Решение по дело №1233/2021 на Районен съд - Провадия

Номер на акта: 62
Дата: 7 април 2022 г. (в сила от 13 май 2022 г.)
Съдия: Десислава Георгиева Петрова
Дело: 20213130101233
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 19 октомври 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 62
гр. ****, 07.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ****, III-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Десислава Г. Петрова
при участието на секретаря И.М.В.
като разгледа докладваното от Десислава Г. Петрова Гражданско дело №
20213130101233 по описа за 2021 година

Производството по делото е образувано по искова молба от М. ИЛ. К.,
ЕГН ********** с адрес гр. ****, ул. „Милосърдие“ № 13, ет. 5, ап. 10, в
качеството й на майка и законен представител на детето И. Е.А., ЕГН
**********, срещу ЕРХ. АР. Х., ЕГН ********** с адрес гр. ****, ул. „Петко
Напетов” № 25 с правно основание чл.127, ал.2 СК, чл.143 и чл.149 СК за
предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето
на майката и определяне на местоживеенето й при нея, определяне режим
на лични отношения на бащата с детето, за заплащане от ответника на
издръжка в полза на детето, чрез неговата майка и законен представител М.
ИЛ. К., в размер на 200 лв. /двеста лева/ месечно от датата на депозиране на
исковата молба 17.09.2021г. занапред с падеж седемнадесето число на месеца,
за който се дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до
настъпване на обстоятелства, погасяващи това задължение, както и в размер
на 200/двеста/лв. месечно, за изминал период, считано една година назад от
датата на завеждане на исковата молба, а именно за периода от 18.09.2020г.
до 17.09.2021 г., в общ размер на 2400 лв. /две хиляди и четиристотин лева/,
ведно със законната лихва от датата на иска до окончателно изплащане на
задължението.
Твърди се в исковата молба, че страните имат родено едно дете.
Фактическата раздяла между страните настъпва през месец август 2020 г. и
към настоящия момент не живеят заедно. Ищцата заедно с детето се е
преместила да живее в гр. **** в жилището на родителите си, от което има и
собственост в дял. От момента на раздялата бащата не е потърсил контакт с
1
детето. Не полага грижи за него и не дава средства за издръжката му.
Ищецът, подпомаган от родителите си, се грижи изцяло за отглеждането и
възпитанието на детето, на което е осигурил добри условия. Доходите на
ищцата обаче, не са достатъчни за цялостна издръжка на детето, като счита,
че ответникът също е задължен да участва в издръжката му. С оглед на
изложеното се моли за уважаване на молбата.
В открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуалните си
представители поддържа молбата.
В срока по чл.131 ГПК не е депозиран писмен отговор на исковата
молба от ответника.
В открито съдебно заседание ответникът, редовно призован, на
основание чл.40, ал.1 от ГПК, не се явява, не изпраща представител.
Контролиращите страни Дирекция „Социално подпомагане” – гр. **** и
Дирекция „Социално подпомагане” – гр. **** не изпращат представител в
открито съдебно заседание.
След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки
становището на страните, съдът приема за установено следното от
фактическа страна:
От прието по делото удостоверение за раждане /л.6/ се установява, че
родители на детето И. Е.А., ЕГН ********** са М. ИЛ. К. и ЕРХ. АР. Х..
Безспорно е, че страните не живеят заедно и нямат брак, поради което и
на разглеждане в настоящото производство са въпросите относно
упражняване родителските права, личните отношения с детето, неговото
местоживеене и издръжката.
Съобразно приетият по делото социален доклад детето е било на два
месеца, когато родителите му се разделят. От този момент бащата не е
осъществявал контакт с детето и не е полагал грижи за него. Майката с
подкрепата на своите родители, полага грижи за отглеждането и
възпитанието му. Живеят в собствен апартамент, което разполага с
необходимите битови условия. Детето се отглежда в домашна среда и не
посещава детска градина. Потребностите на детето са задоволени от
полаганите грижи от майката и нейните родители.
Дирекция „Социално подпомагане” – гр. **** е депозирала писмо с вх.
№1482/21.03.2022г., в което се излага, че не е осъществен контакт с бащата
ЕРХ. АР. Х., който по данни на родителите му не живее в с.Садово.
Разпитана в съдебно заседание, свидетелката С. К. – майка на ищцата
излага, че от август месец страните не живеят заедно. Майката е поела
грижите за детето изцяло, с нейна помощ и с помощта на съпруга си.
Свидетелката последно е видяла бащата на детето през месец август 2020 г.,
преди дъщеря й да се прибере в гр. ****. Бащата не е изпращал нито пари,
нито подаръци на детето лично или чрез негови познати, не е проявявал
заинтересованост към детето и даже от половин година не се е чувал с
майката. Домът, в който живеят майката и детето представлява апартамент с
три стаи, където условията са добри и се поддържа добра хигиена. Посочено
2
е, че ищцата ползва отпуск за отглеждане на дете до 2 годишна възраст и че
същата е подпомагана от ДСП- **** с месечна помощ по чл.7 от ЗСПД- 40лв.
и 650лв. майчинство.
Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки
становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:
Относно упражняването на родителските права по отношение на
детето и режима на лични отношения:
Съобразно чл.127, ал.2 СК, при произнасяне по сезиралата съда молба,
съдът следва да прецени всички обстоятелства с оглед интересите на детето,
като: възпитателските качества на родителите, полаганите до момента грижи
и отношение към детето, желанието на родителите, привързаността на детето
към родителите, пола и възрастта на детето, възможността за помощ от трети
лица – близки на родителите, социалното обкръжение и материалните
възможности.
Не е спорно по делото, че детето, считано от напускане на съвместното
жилище от бащата, се отглежда и възпитава от майката, която полага
ежедневните грижи за него, с помощта на родителите си. Установи се, че
детето е силно привързано към майка си, чувства се емоционално и
здравословно добре в дома, в който се отглежда, където има всички
необходими условия за неговото пребиваване.
Като съобрази всички тези фактори и с оглед пасивното процесуално
поведение на бащата, съдът намира, че родителските права по отношение на
детето следва да бъдат предоставени за упражняване на майката, като при нея
бъде определено и местоживеенето му с оглед предметните предели на
правомощията на съда, визирани в нормата на чл.127, ал.2 СК.
Не е оспорен от бащата посоченият от майката в молбата режим на
лични отношения, който съдът намира за адекватен и подходящ с оглед
ниската възраст на детето и установеното дезинтересиране на бащата към
него за дълъг период, поради което следва да бъде определен в рамките на
поисканото, а именно всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от
09.30 часа на съответния ден до 12.00 часа на същия. Всяка година в деня
след Велик ден и на 26 декември от 09.30ч до 12.00часа в присъствието на
майката.
По отношение на издръжката с правно основание чл.143 СК и
чл.149 СК:
На основание чл. 143, ал.1 СК всеки от родителите е длъжен съобразно
своите възможности да заплаща издръжка на ненавършилото пълнолетие
дете. При определяне размера на издръжката, съдът съобразява нуждите на
детето и материалните възможности на двамата родители. Съобразно
константната съдебна практика, възможността на родителя, дължащ издръжка
е обективен показател и се определя от неговите доходи, квалификация,
имотно състояние, обстоятелствата дали има други деца, за които също е
длъжен да се грижи, отчитайки, че задължението за даване на издръжка на
непълнолетно дете е задължение и за двамата родители, съобразно
3
възможностите на всеки от тях поотделно, като релевантно е и кой от тях
полага непосредствените грижи за детето. Задължението на родителите за
издръжка на непълнолетните деца е безусловно, т.е то не държи сметка дали
те са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си.
При определяне на конкретния размер на издръжката, законът държи
сметка за баланс в интересите на задължения и правоимащия за издръжка,
като въвежда изискване отчитане от една страна нуждите на детето, а от друга
възможностите на родителите, които я дължат-чл.142, ал.1 от СК. Нуждите на
детето от издръжка пък се предпоставят от обективните условия на живот,
като се отчитат възрастта, индивидуални потребности на детето,
здравословното му състояние и други конкретни обстоятелства.
В случая детето е в предучилищна възраст. От събраните по делото
доказателства се установи, че нуждите на детето са нормалните и обичайни за
неговата възраст. Детето, с оглед правилното му отглеждане и хармонично
развитие и възпитание, се нуждае от средства за покриване на ежедневни
нужди от храна, облекло, консумативи, както и средства за посрещане на
разходите с оглед обичайните епизодични заболявания, съпътстващи
израстването.
При тези обстоятелства, съдът намира, че сумата от 300 лева месечно
би задоволила базисните потребности на детето.
Същевременно майката е в отпуск за отглеждане на дете до 2 годишна
възраст и е подпомагана с месечна помощ по чл.7 от ЗСПД- 40лв. и 650лв.
майчинство. Данни за доходите на бащата няма. Двамата родители са в
трудоспособна възраст.
Не е спорно и се установява от изготвения по делото социален доклад,
че детето се отглежда изцяло от майката, като бащата не е полагал грижи за
него, не е заплащал и издръжка от момента, в който е оставил детето изцяло
на грижите на ищцата.
При тази фактическа установеност, съдът намира, че от определения
размер на издръжката от 300 лева, майката следва поеме разходи в размер на
100 лева, тъй като тя полага непосредствените грижи за детето, а бащата- 200
лева.
Отделно от горното, претендираната издръжка за детето е към
минималния допустим размер, съобразно чл.142, ал.2 СК.
По делото не се събраха доказателства, че през процесния период преди
завеждане на исковата молба бащата е предоставял финансови средства на
детето си. От показанията на свидетелката С. К. се установява, че бащата не е
проявявал заинтересованост към детето, не е плащал издръжка или по друг
начин материално да е подкрепял майката при отглеждане на детето.
В заключение, съдът намира, че бащата следва да поеме издръжка
занапред в размер на 200 лева /двеста лева/ месечно от датата на депозиране
на исковата молба 17.09.2021г., с падеж седемнадесето число на месеца, за
който се дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска до
настъпване на обстоятелства, погасяващи това задължение, както и в размер
4
на 200лева /двеста лева/ месечно, за минал период, считано една година назад
от датата на завеждане на исковата молба, а именно за периода 18.09.2020г.
до 17.09.2021 г., в общ размер на 2400 лв. /две хиляди и четиристотин/лева,
ведно със законната лихва от датата на иска до окончателно изплащане на
задължението.
По разноските:
С оглед изхода на спора и на осн.чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да
се осъди да заплати на ищцата сторените по делото разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 1025 лева.
На основание чл. 78, ал. 6 от ГПК ответникът следва да бъде осъден да
заплати дължимата по делото държавна такса върху определения размер на
издръжката, или 384лева.
Мотивиран от горното, Провадийският районен съд

РЕШИ:
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на родителските права по отношение на
детето И. Е.А., ЕГН ********** на неговата майка - М. ИЛ. К., ЕГН
********** с адрес гр. ****, област ****, ул. „Св.Св. Кирил и Методий“ №
37, като определя и местоживеенето на детето да е при майката на адрес гр.
****, област ****, ул. „Св.Св. Кирил и Методий“ № 37, вх. Б, ет. 3, ап. 7 , на
основание чл.127, ал.2 от СК.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата ЕРХ. АР. Х. , ЕГН
********** с адрес гр. ****, ул. „Петко Напетов” № 25 с детето И. Е.А., ЕГН
**********, както следва: всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца
от 09.30 часа на съответния ден до 12.00 часа на същия. Всяка година в деня
след Велик ден и на 26 декември от 09.30ч до 12.00часа в присъствието на
майката.
ОСЪЖДА ЕРХ. АР. Х. , ЕГН ********** с адрес гр. ****, ул. „Петко
Напетов” № 25 ДА ЗАПЛАЩА в полза на детето И. Е.А., ЕГН **********,
чрез неговата майка и законен представител М. ИЛ. К., ЕГН **********,
месечна издръжка в размер на 200лв. /двеста лева/ месечно, с падеж
седемнадесето число на месеца, за който се дължи, ведно със законната лихва
върху всяка закъсняла вноска, считано от 17.09.2021г. до настъпване на
законна причина за нейното изменение или прекратяване, на основание чл.
143 СК.
ОСЪЖДА ЕРХ. АР. Х. , ЕГН ********** с адрес гр. ****, ул. „Петко
Напетов” № 25 ДА ЗАПЛАТИ в полза на детето И. Е.А., ЕГН **********,
чрез неговата майка и законен представител М. ИЛ. К., ЕГН **********,
издръжка за периода 18.09.2020г. до 17.09.2021г. в размер на 2400лв. /две
хиляди и четиристотин лева/, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба /17.09.2021г./ до окончателно изплащане на
задължението, на основание чл. 149 СК.
5
ОСЪЖДА ЕРХ. АР. Х. , ЕГН ********** с адрес гр. ****, ул. „Петко
Напетов” № 25 ДА ЗАПЛАТИ на М. ИЛ. К., ЕГН ********** с адрес гр.
****, ул. „Милосърдие“ № 13, ет. 5, ап. 10 сумата от 1025 лева /хиляда
двадесет и пет лева/ за заплатено адвокатско възнаграждение и държавна
такса, на основание чл. 78, ал.1 ГПК.
ОСЪЖДА ЕРХ. АР. Х. , ЕГН ********** с адрес гр. ****, ул. „Петко
Напетов” № 25 ДА ЗАПЛАТИ в полза на Районен съд– ****, държавна такса
в размер на 384 лева /триста осемдесет и четири лева/, на основание чл.78,
ал.6 от ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – ****: _______________________
6