Р Е
Ш Е Н
И Е
София,
25.03.2021г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданска колегия, в закрито заседание на двадесет и пети март през две
хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛЮБКА ГОЛАКОВА
ДЕСИСЛАВА
ЯНЕВА
Като се запозна с докладваното от съдията БОЖАНА ЖЕЛЯЗКОВА
ч.гр.д.№3058 по описа на 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.437 от ГПК.
Образувано е по жалба на „Т.С." ЕАД,
ЕИК ******, представлявано А.А.- изп.
директор, чрез процесуален представител Б.Ш., срещу постановление от 10.02.2021
г. за приети по делото разноски на ЧСИ Л.М., с район на действие Софийски
градски съд, с per. № 785 на КЧСИ, с
което съдебният изпълнител след направено възражение отказва да намали приетите разноски за
адвокатския хонорар до 200.00
лева, както и пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ по изпълнително дело №23/2021г. Моли съда да отмени постановлението на ЧСИ и да реши въпроса по
същество.
По делото е депозирано
възражение от страна на взискателя-"Ф.М." ЕООД с ЕИК ******, представлявано от пълномощника
си Адвокатско съдружие "Б.Ф."
с БУЛСТАТ ******, със съдебен адрес за съобщения: гр. София, ул. *******,
чрез адв. В.Ф.С., който счита ч.жалба за неоснователна, като излага съображения в тази
насока.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК частният съдебен изпълнител мотивира обжалваното действие. Според същия
жалбата следва да се остави без уважение, тъй като не са нарушени законовите разпоредби.
Софийски градски съд,
след като обсъди доводите на
жалбоподателя и материалите по изпълнителното дело, намира за установено следното:
Молбата е процесуално
допустима - подадена е от участник в изпълнителния процес в качеството му
на длъжник, по реда и в срока по чл.436,
ал.1 от ГПК срещу подлежащо на атакуване
по силата на чл.435, ал.2 от ГПК действие на ЧСИ.
Преценявайки основателността
на жалбата, Софийски градски съд взе предвид следното:
По молба на Ф.М.
ЕООД, ЕИК ******, и с изпълнителен лист, издаден на 24.02.2020 г. от СРС на
основание съдебно решение по гр.д. № 54707 от 2017 г. на СРС, 90 с-в, е образувано изп.
дело № 20217850400023 срещу длъжника „Т.С.“ ЕАД, ЕИК ******.
По делото е
представено платежно нареждане от 21.01.2021г., представляващо реално заплатен адв. хонорар на АДВОКАТСКО С-ЖИЕ „Н.Б." в размер на
280.00лв, както и вносна бележка от 21.01.2021г., за предплатени авансови такси
в размер на 75.00лв., като банковия комисион е
в размер на 3.00лв., преводно нареждане от 11.02.2020г., за такси от 5.91лв.,
по издаване на изпълнителен лист.
Покана за
доброволно изпълнение е връчена на дата: 26.01.2021г., като с вх. №
232/22.02.2021г. е постъпило възражение от длъжника „Т.С.“ ЕАД, който иска
намаляване на адв. възнаграждение до сумата от
200.00лв. на основание чл. 78 ГПК.
С постановление
изх. № 437/10.02.2021г. и въз основа на постъпило становище от взискателя „Ф.М.“ ЕООД, ЕИК ******, чрез адв. М.Л., възражението е оставено без уважение.
В отговор на това
длъжникът депозира жалба с вх. № 540/22.02.2021г., с която твърди, че взискателят по делото не е извършвал никакви действия освен
образуването на изпълнителното дело, затова иска намаляване на адвокатското възнаграждение
от 280.00лв. на 200.00лв.
Въз основа на така
изложената фактическа обстановка настоящият съдебен състав намира за установено
следното:
Видно от данните по изпълнителното производство, към молбата за образуване
на изпълнителното дело са приложени
доказателства за надлежна представителна власт и за сключен
между взискателя и адвокатското дружество пълномощник споразумение за
адвокатско възнаграждение, съгласно който взискателят дължи адвокатско възнаграждение в размер на 280,00
лева. Представени са доказателства за заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 280,00
лева.
На основание чл. 10, т. 1 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения(изм. ДВ.
бр.45 от 15 май 2020г.) за образуване на изпълнително
дело се дължи
адвокатско възнаграждение в
размер на 200,00 лева. ((изм.
- ДВ, бр. 2 от 2009 г., изм. - ДВ, бр. 28 от 2014 г., отм. относно изменението с бр. 28 от 2014 г. с Решение №
13062 от 03.10.2019 г. и Решение
№ 5419 от 08.05.2020 на ВАС
- ДВ, бр. 45 от 2020 г., в сила от 15.05.2020 г., изм. - ДВ, бр. 68 от 2020 г.).
Съгласно чл. 10, ал. 2, т. 2 от цитираната наредба за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по
изпълнително дело и извършване на действия
с цел удовлетворяване на парични вземания
до 1000 лв.-200лв.
Изпълнителното производство е образувано на 21.01.2021г.,
т.е. при действието на влезлите в сила изменения на Наредба № 1 за минималните
размери на адвокатските възнаграждения(изм. и доп. ДВ. бр.68 от 31 юли 2020г.). При това положение за образуване на изпълнителното производство
възнаграждението е 200лв. Дългът по
изпълнителното дело е 353.13лв. За процесуално
представителство, защита и съдействие на страните
по изпълнително дело и извършване на действия с цел
удовлетворяване на парични вземания до 1000 лв. - 200 лв.
Предвид
гореизложеното адвокатското възнаграждение в размер на 280,00 лева, не е
прекомерно.
Разноски за производството пред въззивната
инстанция не следва да се присъждат, тъй като производството по частната жалба
не е образувано във връзка с процесуално поведение на другата страна, поради
което и разноските за него не следва да му се възлагат.
Поради
изложеното частната жалба е неоснователна и като такава не следва да бъде
уважена.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна частната жалба на „Т.С." ЕАД, ЕИК ******, представлявано А.А.- изп. директор, чрез
процесуален представител С.Д., срещу постановление
от 10.02.2021 г. за приети по делото разноски на ЧСИ Л.М., с район на действие
Софийски градски съд, с per.
№ 785 на КЧСИ, с
което съдебният изпълнител след направено възражение отказва да намали приетите разноски за
адвокатския хонорар до 200.00
лева, както и пропорционалната такса по т. 26 от ТТРЗЧСИ по изпълнително дело №23/2021г.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1/ 2/