Решение по адм. дело №573/2025 на Административен съд - Плевен

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по жалба от „Дивел 2020“ ЕООД гр. Плевен, представлявано от М. А., чрез адв.Н. Я., против Заповед №27/19.06.2025г. на Директора на Общинско предприятие „Управление на общински земи и гори“ при Община Плевен, с която е извършено класиране на участниците, като на първо място е класиран „Ивен-88“ ЕООД с.Радомирци, с предложена обща стойност на обекта 27720,00лв без ДДС и единична цена на услугата – 66,00лв. без ДДС за 1пл.куб.м., и на второ място е класиран „Дивел 2020“ ЕООД гр.Плевен, с предложена обща стойност на обекта 29778,00лв. без ДДС и единична цена за услугата – 70,90лв. без ДДС за 1пл.куб.м., и е определен за изпълнител на дейността „Ивен-88“ ЕООД с.Радомирци, общ.Червен бряг.

В жалбата са наведени доводи, че процесната заповед е издадена в противоречие с материалния закон и целта на закона, както и при съществено нарушение на процесуалните правила. Твърди се, че не са разработени условия за провеждане на публично оповестения конкурс, каквито са изискванията на чл.99 от Наредба №7 на Общински съвет Плевен. Твърди се още, че не е налице спецификация по процедурата за провеждане на публично оповестен конкурс, тъй като съгласно чл.99 от Наредба №7 условията на конкурса се разработват и предлагат от комисия, каквато комисия не е назначена за разработване на условия за провеждане на публично оповестения конкурс. Посочва се, че след изтичане срока за подаване на оферти комисия, която не е назначена с нарочна заповед, е пристъпила към разглеждане на офертите с депозираните документи, и след като са отворени и двете ценови предложения е установила, че участник №1 – „Ивен-88“ ЕООД е предложил 66,00лв./пл.куб.м. и обща цена за обекта в размер на 26730лв, като е налице несъответствие между предложената от участника единична цена и обща цена за обекта. Счита се, че така предложеното ценово предложение реално представлява две ценови предложения, сложени в една оферта. Твърди се, че на база на това нарушение е следвало комисията да недопусне "Ивен-88“ ЕООД да продължи участието си в процедурата. Твърди се, че противно на това, комисията е взела решение, че е налице техническа грешка в ценовото предложение на участника и е дала срок за писмено обяснение коя предложена цена следва да се приеме – единична цена от 66,00лв./пл.куб.м. или обща цена за обекта в размер на 26730лв. без ДДС. Счита се, че по този начин „Дивел 2020“ ЕООД е поставено в неравностойно положение спрямо другия участник в процедурата, на който е дадена възможност след запознаване с ценовото предложение на „Дивел 2020“, да избере измежду дадените две ценови предложения, кое да бъде посочено като крайно такова. Твърди се, че това представлява нарушение на правилата за анонимност, поверителност и за прозрачност на процедурата, като е нарушено и основното правило за състезателност. Счита се също, че тези действия на комисията будят в голяма степен подозрение за пристрастност и предопределеност на цялата тръжна процедура. Предвид изложеното се твърди, че неправилно за спечелил конкурса е определен „Ивен-88“ ЕООД. В заключение се моли за отмяна на заповедта и се претендират разноски.

С придружителното писмо за представяне на административната преписка от ответника е изразено писмено становище за неоснователност на жалбата, като се сочи, че комисията е действала при стриктно спазване на разпоредбите на специалната Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горски територии – държавна и общинска собственост, и за ползване на дървесина и недървесни горски продукти, а не посочената от оспорващото дружество Наредба №7 на ОбС Плевен.

От заинтересованата страна в производството не е подаден писмен отговор по жалбата.

В съдебно заседание оспорващото дружество се представлява от адв.Я., който моли за отмяна на заповедта по изложените в жалбата доводи, като допълва, че предвид допуснатото предварително изпълнение предметът на проведената процедура е изпълнен, и до голяма степен делото е обезсмислено. В заключение счита заповедта за незаконосъобразна и претендира присъждане на направените по делото разноски за държавна такса и адвокатско възнаграждение.

Ответникът в съдебно заседание се представлява от В. Н. - началник отдел „Правно и нормативно обслужване“ при Община Плевен, който излага подробни доводи за законосъобразно проведена процедура и законосъобразно издадена заповед. Моли за отхвърляне на жалбата и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лв.

За заинтересованата страна „Ивен-88“ ЕООД в съдебно заседание не се явява представител и не се изразява становище по съществото на спора.

Административен съд-Плевен, четвърти състав, като провери законосъобразността на оспорения акт, съобрази доводите на страните и представените доказателства, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена против индивидуален административен акт, годен предмет на оспорване, в срок и от надлежна страна, имаща право и интерес от оспорването, поради което е допустима за разглеждане.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

От фактическа страна съдът намира за установено следното:

С Решение №525 от 30.01.2025г. на Общински съвет Плевен, на основание чл.21 ал.2 вр. ал.1 т.8 и т.23 от ЗМСМА, вр. чл.4 ал.4, чл.5 ал.3, чл.66 ал.2 т.1-3 и чл.71 ал.5 т.3 от Наредба за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти /НУРВИДГТ/, са утвърдени за 2025г. нови начални цени за процедурите по възлагане на дейности в горски територии – общинска собственост, както и ценоразписи и условия за продажба на добита дървесина на граждани и юридически лица, като в т.I.6 е утвърдена начална цена при комплексно възлагане на дейностите „добив на дървесина, товарене, транспортиране и разтоварване на дървесина“ за задоволяване нуждите на местното население от Община Плевен с дърва за огрев – 72,00лв. без ДДС за 1 плътен кубичен метър. С т.Х от решението е възложено на Кмета на Община Плевен и Директора на ОП УОЗГ да извършат всички правни и фактически действия в изпълнение на решението.

Със Заповед №24/23.05.2025г. на Директор ОП УОЗГ-Плевен, на основание чл.112 ал.1 т.2 от ЗГ, чл.3 ал.1 т.2 и чл.15 ал.3 вр. чл.10 ал.1 т.1 и т.3 от НУРВИДГТ, чл.13 ал.1 т.14 от Правилника за организация на дейността на ОП УОЗГ, и в изпълнение на Решение №524 от 30.01.2025г. и Решение №525/30.01.2025г. на ОбС-Плевен, е открита процедура за провеждане на открит конкурс за комплексно възлагане на дейностите „Добив, товарене, транспортиране и разтоварване на дървесина“ по реда на чл.15-24, чл.31-32 и чл.35 от НУРВИДГТ, като са определени вида, предмета и условията на процедурата, а именно вид на процедурата – открит конкурс; предмет на процедурата – добив, товарене, транспортиране и разтоварване на дървесина /дърва за огрев/ до адреси на крайни ползватели в с.Радишево, община Плевен, Обект №6/2025г., землище с.Радишево: отдел 261, подотдел „п“, попадащ в част от поземлен имот с идент.61426.135.7, с общо прогнозно количество 420пл.куб.м. дърва за огрев, от които цер – 405пл.куб.м. и благун – 15пл.куб.м.; начална прогнозна стойност на обекта – 30240,00лв. без ДДС при единична цена на услугата – 72,00лв. без ДДС за 1пл.куб.м. Определени са още гаранцията за участие в конкурса – 1512,00лв., представляващи 5% от началната стойност на обекта, които се превеждат в срок до 10.06.2025г.; срокът за изпълнение на възлаганите дейности – най-късно до 31.08.2025г.; условията за допускане и участие в открития конкурс; гаранцията за изпълнение на договора; срокът за валидност на офертите – 90дни; критерий за класиране на офертите – най-ниска предложена цена, като в случай, че двама или повече участници са предложили еднаква най-ниска цена, класирането им ще се извърши според времето на подаване на офертите; цена на документацията за участие в процедурата – 50лв; място и срок за получаване на документацията за участие; оглед на място; място и срок за подаване на офертите; място, дата и час за провеждане на конкурса. Със заповедта е утвърдена и документацията за участие в открития конкурс. Заповедта е публикувана на интернет страницата на Община Плевен на 27.05.2025г., както и на същата дата е изпратена за сведение на кметство с.Радишево, което следва да уведоми жителите на населеното място за предстоящето снабдяване с дърва за огрев и да състави предварителни списъци на желаещите.

Със Заповед №26/11.06.2025г. на Директора на ОП УОЗГ-Плевен е назначена комисия с поименно определени председател, членове и резервни членове, която да се събере на 12.06.2025г. от 9,00часа в заседателната зала в сградата на Община Плевен, и да разгледа подадените оферти за участие в открития конкурс, след което да състави протокол и да го представи в срок до 16.06.2025г.

Видно от Протокол от 12.06.2025г. е, че за открития конкурс са закупени две броя тръжна документация и са подадени два броя оферти, а именно: 1.ЗГ-34 – „Ивен 88“ ЕООД – 10.06.2025г. – 11:21ч. и 2.ЗГ-44 – „Дивел 2020“ ЕООД – 10.06.2025г. – 14:06ч.

По делото са представени и подадените два броя оферти от желаещите за участват в открия конкурс. Видно от ценовото предложение, което е част от офертата на „Ивен 88“ ЕООД /л.61-79/ е, че дружеството е предложило единична цена на услугата без ДДС – 66лв. за 1пл.куб.м. или обща прогнозна стойност на обекта без ДДС – 26730лв. Видно от ценовото предложение, което е част от офертата на „Дивел 2020“ ЕООД /л.41-60/ е, че този участник е предложил единична цена на услугата без ДДС – 70,90лв. или обща прогнозна стойност на обекта без ДДС – 29778лв.

Видно е, от приложените на л.80-82 от делото доказателства, че от председателя и редовните членове на комисията са подадени изискващите се от чл.21 ал.6 от НУРВИДГТ декларации.

На 12.06.2025г. от назначената, със заповед на Директора на ОП УОЗГ, комисия е изготвен Протокол №1 /л.37 и л.33-34/, от който се установява, че на заседанието не се явяват представители на двамата участници, закупили тръжна документация и подали оферти. След констатация, че участниците са представили всички изискуеми документи, съгласно условията за участие в открития конкурс, комисията е допуснала същите до следващ етап – отваряне на ценовото предложение. Видно от протокола е, че при този етап комисията е констатирала, че участник №1 – „Ивен 88“ ЕООД предлага единична цена за добив, товарене, транспортиране и разтоварване на дървесината от 66,00лв./пл.куб.м. и обща цена за обекта в размер на 26730лв. без ДДС. В тази връзка комисията е посочила, че е налице несъответствие между предложените от участника единична цена и обща цена за обекта, тъй като при предложена единична цена от 66,00лв/пл.куб.м. за изпълнение на дейността на общо прогнозно количество 420пл.куб.м. дърва за огрев, би следвало общата стойност на обекта да възлиза на 27720лв. без ДДС, което се явява в повече с 990лв., спрямо посоченото в ценовото предложение от участника, а при предложена обща стойност за обекта от 26730лв. без ДДС, единичната цена за изпълнение на дейностите възлиза на 63,64286лв./пл.куб.м., което се явява по-малко от предложената единична цена от 66,00лв./пл.куб.м. в ценовото предложение. Комисията е приела, че ценовото предложение е в съответствие с изискванията на възложителя, доколкото същият е предложил не по-висока единична цена за услугата от 72,00лв/пл.куб.м. и най-ниска единична цена за услугата от 66,00лв/пл.куб.м. и обща цена за обекта от 26730лв. без ДДС. Приела е още, че констатираното несъответствие представлява допусната техническа грешка в ценовото предложение на участник №1 и не следва да се изисква писмена обосновка за образуването на предложената цена по реда на чл.22 ал.10 от наредбата, но следва да се изиска писмено уточнение на подаденото ценово предложение от участника относно това, коя предложена цена следва да се приеме от комисията – единична цена от 66,00лв/пл.куб.м. или обща цена за обекта в размер на 26730лв. без ДДС. За участник №2 комисията е констатирала, че от него е предложена единична цена за добив, товарене, транспортиране и разтоварване на дървесината от 70,90лв./пл.куб.м. и обща цена за обекта в размер на 29778,00лв без ДДС. Предвид установеното, комисията е излязла с решение, на основание чл.22 ал.13 от наредбата, т.9 от раздел Х на условията за участие в открития конкурс, че поради допусната техническа грешка при изготвяне на ценовото предложение от участник №1 – „Ивен 88“ ЕООД, същият да представи в срок до 16:00часа на 16.06.2025г. писмено уточнение към представеното ценово предложение, като посочи коя цена следва да се приеме за оферирана от комисията – единичната цена от 66,00лв./пл.куб.м. или обща цена за обекта в размер на 26730лв. без ДДС, като писменото уточнение следва да се подаде в запечатан непрозрачен плик с надпис „Писмено уточнение към ценово предложение от „Ивен 88“ ЕООД [ЕИК], вх.№ЗГ-34 от 10.06.2025г. по регистъра на Община Плевен, за Обект №6/2025г.“. Посочено е, че при неизпълнение да взетото решение, комисията ще приеме единична цена за добив, товарене, транспортиране и разтоварване на дървесината от 66,00лв./пл.куб.м. До управителя на „Ивен 88“ ЕООД е изпратено писмо изх.№03-701 от 13.06.2025г., за уведомяване за взетото решение.

Във връзка са дадените указания, на 16.06.2025г. от участник №1 - „Ивен 88“ ЕООД е представено писмено уточнение към ценовото предложение, в което е посочено, че действително е допусната техническа грешка при изчисляване на общата цена за обект №6/2025г., поради неправилно прието прогнозно количество от 405пл.куб.м., вместо 420пл.куб.м. Моли се комисията да приеме за предложена цена в ценовото предложение от 10.06.2025г., сумата от 66,00лв./пл.куб.м. и обща стойност за обекта в размер на 27720лв. без ДДС.

Изготвен е Протокол №2 от 18.06.2025г., в който комисията е разгледала писменото уточнение от участник №1 – „Ивен 88“ ЕООД, приела е същото и е взела решение, че участник №1 е с предложена единична цена от 66,00лв./пл.куб.м. и обща цена за обект №6/2025г. в размер на 27720лв. без ДДС, а участник №2 – „Дивел 2020“ ЕООД е с предложена единична цена от 70,90лв./пл.куб.м. и обща цена за обекта в размер на 29778,00лв./пл.куб.м. Предвид установеното и с оглед началната стойност на обекта в размер на 30240,00лв. без ДДС, при единична цена за услугата – 72,00лв. /пл.куб.м., е приела крайно решение, че съобразно определения за процедурата критерий за оценка на офертите „Най-ниска предложена цена“, участник №1 – „Ивен 88“ ЕООД се класира на първо място в открития конкурс, с предложена единична цена за услугата от 66,00лв./пл.куб.м. и обща цена за обекта в размер на 27720лв. без ДДС, и на второ място се класира участник №2 – „Дивел 2020“ ЕООД, с предложена единична цена за услугата от 70,90лв./пл.куб.м. и обща цена за обекта в размер на 29778,00лв. без ДДС. Протокола е подписан от всички членове на комисията.

Със Заповед №27/19.06.2025г. на Директора на Общинско предприятие „Управление на общински земи и гори“ при Община Плевен е определено класирането на участниците в открития конкурс за комплексно възлагане на дейностите „Добив, товарене, транспортиране и разтоварване на дървесина“ за Обект №6/2025г. в землище с.Радишево: отдел 261, подотдел „п“, попадащ в част от поземлен имот с идент.61426.135.7, с общо прогнозно количество 420пл.куб.м. дърва за огрев, от които цер – 405пл.куб.м. и благун – 15пл.куб.м., както следва: на първо място е класиран „Ивен-88“ ЕООД с.Радомирци, с предложена обща стойност на обекта 27720,00лв без ДДС и единична цена на услугата – 66,00лв. без ДДС за 1пл.куб.м., и на второ място е класиран „Дивел 2020“ ЕООД гр.Плевен, с предложена обща стойност на обекта 29778,00лв. без ДДС и единична цена за услугата – 70,90лв. без ДДС за 1пл.куб.м., и е определен за изпълнител на дейността „Ивен-88“ ЕООД с.Радомирци, общ.Червен бряг.

Именно тази заповед е предмет на настоящето съдебно производство.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл.114 ал.1 от Закона за горите, ползването на дървесина от горските територии - държавна или общинска собственост, се извършва при условията и по реда, определени с наредбата по чл.95 ал.1, а именно Наредба за определяне на условията и реда за възлагане на дейностите в горските територии - държавна или общинска собственост. Т.е. в конкретният случай приложима е Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, в редакция на ДВ бр. 9 от 30.01.2024 г., в сила от 1.02.2024 г., която е специалният подзаконов нормативен акт, а не както се сочи в жалбата за приложима Наредба №7 на Общински съвет Плевен.

Съгласно чл.1ал.1 от специалната наредба, с нея се определят условията и редът за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползване на дървесина и недървесни горски продукти. Според чл.3 ал.1 т.2 от същата, възложител за горските територии - общинска собственост е ръководителят на общинската горска структура, организирана в общинско предприятие по Закона за общинската собственост. По делото не се спори, че Общинско предприятие „Управление на общински земи и гори“ при Община Плевен е именно такова общинско предприятие. В чл.4 ал.3 от наредбата е регламентирано, че начинът и конкретните количества за продажба на дървесината от горските територии – общинска собственост, се определят с решение на общинския съвет. Такова решение на Общински съвет Плевен е налице за 2025г., видно от доказателствата по делото. Според чл.10 ал.1 т.1 и т.3 от наредбата, по реда на същата се възлагат следните дейности: добив на дървесина и товарене, транспортиране и разтоварване на дървесина и на недървесни горски продукти, а съгласно чл.12 ал.1 т.1, тези дейности могат да се възлагат чрез провеждане на открит конкурс. В процесният случай именно тези дейности са предмет на възлагане чрез провеждане на открития конкурс. В чл.14 ал.1 е предвидено, че при провеждане на открит конкурс възложителят е длъжен да публикува заповедта за откриване на конкурса най-малко 15 дни преди крайния срок за подаване на офертите на интернет страницата си, както и да я постави на видно място в сградата си. Съгласно чл.15 ал.1-4 от наредбата, откритият конкурс е процедура, при която всички заинтересовани лица могат да подадат оферта, като възложителят открива конкурса със заповед, с която одобрява документацията за участие в конкурса, и която заповед съдържа изрично изброените в ал.4 реквизити. Според чл.15а ал.1, изпълнителят на дейностите се определя въз основа на оценка на офертите по един от следните критерии, посочени в документацията за участие в конкурса:1. най-ниска цена;2. икономически най-изгодна оферта. Документацията за участие в открития конкурс се утвърждава със заповедта по чл.15 ал.3, има съдържание, предвидено в ал.1 на чл.16 от наредбата, и се публикува в електронната страница на възложителя най-малко 15 дни преди крайния срок за подаване на офертите. Горните изискванията са спазени, предвид издадената заповед за откриване на процедурата-открит конкурс, която съдържа изискващите се реквизити, и с която е утвърдена документацията, като тази заповед е публикувана на интернет страницата на общината. Съгласно чл.17, при изготвяне на офертата всеки участник трябва да се придържа точно към обявените от възложителя условия, като до изтичането на срока за подаване на офертите всеки участник в процедурата може да промени, допълни или оттегли офертата си, както и всеки участник има право да подаде само една оферта, която има задължителното съдържание по чл.18 ал.1 от наредбата. Според ал.2 на чл.18, офертата се подава в запечатан непрозрачен плик от участника или от упълномощен от него представител и върху плика се посочват името на участника, номер на обекта, адрес за кореспонденция, телефон и по възможност - факс и електронен адрес.В плика се поставят документите, изисквани от възложителя съгласно чл.18, както и отделен запечатан непрозрачен плик "Ценово предложение", наименованието на участника и обекта, за който той подава оферта, като пликът "Ценово предложение" съдържа попълнено и подписано ценовото предложение на участника. При приемане на офертата върху плика се отбелязват входящ номер, датата и часът на получаването и посочените данни се записват във входящ регистър по образец, за което на приносителя се издава документ. В конкретният случай редът за подаване на оферти е съобразен от участниците, видно от приложените доказателства. В чл.21 ал.1 е регламентирано, че възложителят назначава комисия за провеждане на конкурса, като определя нейния състав и резервни членове, а в чл.22 са посочени редът за работа на комисията и нейните правомощия. Изрично в ал.7 на чл.22 е предвидено, че в открития конкурс комисията отваря пликове "Ценово предложение" на всички допуснати участници и съобщава всички направени предложения, като предложения, подадени в плик "Ценово предложение", които надвишават предварително обявената от възложителя начална цена, не участват в класирането. Според ал.10-ал.12, участниците, направили ценови предложения с 20 или повече на сто по-благоприятни от средната стойност на направените предложения от всички участници, представят на комисията в срок два работни дни от получаването на искането за това подробна писмена обосновка за образуването й, като комисията може да приеме писмената обосновка, когато са посочени обективни обстоятелства, свързани със оригинално решение за изпълнение на дейността, предложеното техническо решение, наличието на изключително благоприятни условия за участника, икономичност при изпълнение на дейността. Когато участникът не представи в срок писмената обосновка или комисията прецени, че посочените обстоятелства не са обективни, комисията го отстранява. Съгласно ал.13, комисията оценява предложенията на участниците съгласно критериите, посочени в документацията за участие в конкурса, а при открит конкурс определя класирания на първо и на второ място. Комисията съставя протокол за разглеждането, оценяването и класирането на участниците, който се предава на възложителя за утвърждаване, като заседанията на комисията при открития конкурс до изготвянето на протокола са публични /ал.19-20 на чл.22/. В процесната процедура е издадена заповед за определяне на комисия, която е оценила предложенията на участниците, съгласно критерият посочен в документацията - най-ниска предложена цена, и която за своята работа е изготвила протоколи. Според чл.23 ал.1 т.1, процедурата завършва със заповед на възложителя за обявяване на класирането и определяне на изпълнител, която заповед може да се обжалва по реда на АПК /ал.5/. В процесният случай от възложителят, който е ръководителят на общинската горска структура, организирана в общинско предприятие по Закона за общинската собственост, е издадена заповед за определяне класирания на първо и на второ място, и за определяне на изпълнител, която именно заповед е предмет на съдебното производство.

Предвид изложеното, процесната заповед е издадена от компетентен за това орган, след проведен открит конкурс. Заповедта е издадена в писмена форма и при спазване на изискването за наличие на фактически и правни основания за това, съгласно чл.59 ал.2 т.4 от АПК, доколкото е направено позоваване на Протокола от 18.06.2025г. на комисията за провеждане на конкурса и посочване на чл.23 ал.1 т.1 от Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии – държавна и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти и чл.13 ал.1 т.14 от Правилника за организацията на дейността на ОП УОЗГ.

Следва да се посочи, че конкурсната процедура представлява сложен фактически състав, обхващащ няколко относително обособени етапа на организация и провеждане, всеки от който включва определени нормативно регламентирани действия и условия, осъществявани в предвидената от закона последователност и при упражняване на правомощията на съответните органи. Заключителният етап в административна фаза е обявяването на класирането и определянето на участника, класиран на първо място, за спечелил конкурса. Проверката на законосъобразността на постановените актове и извършените действия в хода на проведената конкурсна процедура, обусловили издаването на крайния административен акт, се извършва при проверката на законосъобразността на акта, с който приключва процедурата. В тази връзка съдът намира, че не са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила при провеждане на открития конкурс, които да са самостоятелно основание за отмяна на процесната заповед. Предвид това възраженията направени в този смисъл в жалбата са неоснователни. Съдът счита, че не са налице две ценови предложения сложени в една оферта от страна на класираният на първо място участник и не е налице основание за неговото отстраняване. Предложената първоначална единична цена за добив, товарене, транспортиране и разтоварване на дървесина от 66,00лв. /пл.куб.м. и предложената първоначална обща цена за обекта в размер на 26730лв. без ДДС съответстват на условията за допускане, доколкото са по-ниски от началната прогнозна стойност на обекта – 30240лв. без ДДС и от началната единична цена на услугата – 72,00лв. без ДДС за 1пл.куб.м. Налице е обаче, несъответствие между предложените от участника единична цена и обща цена за обекта, което правилно е прието от комисията за допусната техническа грешка при изготвянето на ценовото предложение от този кандидат. И правилно е изискано от него представяне на писмено уточнение относно направеното ценово предложение, като кандидата е предупреден, че при неизпълнение на дадените указания ще бъде приета единичната цена за добив, товарене, транспортиране и разтоварване на дървесина от 66,00лв./пл.куб.м. В тази връзка следва да се посочи, че от направените от комисията изчисления се установява, че при предложена единична цена от 66,00лв/пл.куб.м. за изпълнение на дейността на общо прогнозно количество 420пл.куб.м. дърва за огрев се получава обща стойност за обекта в размер на 27720лв. без ДДС, а при предложена обща стойност за обекта от 26730лв. без ДДС се получава единична цена за изпълнение на дейността от 63,64286лв./пл.куб.м. Т.е. всяка една от посочените първоначално стойности е по-ниска от предложеното ценово предложение на втория участник, а именно единична цена от 70,90лв./пл.куб.м. и обща цена в размер на 29778,00лв. без ДДС, като следва да се има предвид, че определеният критерий за оценка на офертите е „Най-ниска предложена цена“. Ето защо не е нарушено правилото за прозрачност и състезателност на процедурата. Колкото и да е строго формална процедурата по провеждане на открития конкурс, то действията на комисията не са довели до нарушаване равнопоставеността на участниците и до издаване на незаконосъобразен краен акт.

Съдът намира, че оспорената заповед е издадена и при съобразяване с материалния закон и целта на закона. След представено от страна на „Ивен 88“ ЕООД писмено уточнение относно констатираната от комисията допусната техническа грешка при изчисляването на общата цена за обект №6/2025г. и конкретизирано ценово предложение от единична цена в размер на 66,00лв/пл.куб.м. и обща цена за услугата в размер на 27720лв. без ДДС, комисията правилно е класирала на първо място участникът предложил най-ниска цена, а именно „Ивен 88“ ЕООД и на второ място е класирал другият участник – „Дивел 2020“ ЕООД. Не са констатирани обстоятелства за отстраняване на някой от двамата участници. Въз основа на изготвения от комисията протокол, административният орган е издал процесната заповед, с която е обявил класирането, като на първо място е класиран участникът предложил най-ниска цена – „Ивен 88“ ЕООД , и на второ място е класиран „Дивел 2020“ ЕООД, като за изпълнител е определен участникът класиран на първо място – „Ивен 88“ ЕООД.

Предвид изложеното съдът намира, че оспорената заповед е законосъобразна, поради което жалбата против нея следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

При този изход на делото, своевременно направено искане за присъждане на разноски и на основание чл.143 ал.3 от АПК, следва в полза на Община Плевен да се присъдят направените по делото разноски, а именно юрисконсултско възнаграждение в размер на 300лева, съобразно чл.24 от Наредба за заплащането на правната помощ.

Воден от горното и на основание чл.172, ал.1 и ал.2 от АПК съдът

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Дивел 2020“ ЕООД гр. Плевен, представлявано от М. А., чрез адв.Н. Я., против Заповед №27/19.06.2025г. на Директора на Общинско предприятие „Управление на общински земи и гори“ при Община Плевен.

ОСЪЖДА „“Дивел 2020“ ЕООД гр.Плевен, [улица], ет.5, ап.13, представлявано от управителя М. А., [ЕИК], да заплати в полза на Община Плевен разноски по делото в размер на 300.00лева /триста лева/.

Решението може да се оспорва с касационна жалба, чрез Административен съд Плевен, пред Върховен административен съд в 14- дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Преписи от решението да се изпратят на страните.