№ 60
гр. Тетевен, 27.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Ани Б. Г.ева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Г.ева Административно наказателно
дело № 20224330200151 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят „М. И М.“ООД с ЕИК ххххххххххх със седалище и
адрес на управление гр.Пазарджик , ул. „Христо Касапвелев“№3 ,
представлявано от управителя му Г. С. М. е обжалвало в законния срок
електронен фиш за налагане на имуществена санкция за
нарушение,установено от електронна система за събиране на пътни такси по
чл.10, ал.1,т.2 от Закона за пътищата № ********** издаден от Агенция
„Пътна инфраструктура“, с който за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП на
основание чл. чл. 187а, ал. 2 т.3 вр. чл.179 ал.3б от ЗДвП му е наложена
„имущественасанкция“ в размер на 2500 лв., като излага съображения за
незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено изцяло, със
законните последици.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява и не се представлява, а
в писмено становище се поддържа жалбата и се излагат доводи за
незаконосъобразност на атакувания ел. фиш.
Въззивната страна – Агенция „Пътна инфраструктура“- София, се
представлява от юрк.Христина Корфонозова , която пледира за оставяне без
уважение на жалбата и да се потвърди издадения ел. фиш, както и за
присъждане на разноски на АНО за юрисконсултско възнаграждение.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие за
установено следното от фактическа и правна страна приема, че от
приложените по делото писмени доказателства: справка /л.7/ видно от която
жалбаподателят е ползвател на МПС с № СВ ххххххххххх , влекач модел
„Волво ФХ “, като собственика е „Д.Л.“България, снимков материал,
1
електронен фиш,тристранен договор от 26.02.2020 г с приложение и анекс,
справка, фактура № **********/02.09.2021г за плащания за период от
01.08.2021г до 31.08.2021г.,платежно нареждане от 14.09.2021г. копие на
Лиценз за международен автомобилен превоз на товари за чужда сметка или
възнаграждение, справка, се установява следната фактическа обстановка:
На 06.08.2021г., в 13,48 ч. с устройство № 40242, представляващо
елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от ЗП, е било регистрирано движението на пътно превозно средство (ППС)
влекач „Волво“ ФХ с регистрационен номер СВ 6206АН с обща техническа
допустима максимална маса 20 500 кг, брой оси 2, в състав с ремарке с
общброй оси 5, в община Я по път I -3 км , 158 + 228 посока намаляващ
километър включен в обхвата на платената пътна мрежа като за него няма
валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването.
Поради това и на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3“б“
от Закона за движението по пътищата (ЗДвП), е ангажирана административно
наказателната отговорност на ползвателя на горепосоченото ППС „М. и
М.“ООД. Така описаната фактическа обстановка съдът възприе въз основа на
събраните по делото писмени доказателства.
Жалбата е допустима, тъй като е депозирана в Законово установения 14-
дневен срок и е подадена от легитимиран субект /срещу който е издадено
атакувания ЕФ/, при наличие на правен интерес от обжалване и пред
компетентния съд /по место извършване на твърдяното нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е неоснователна
по следните съображения:
Когато собствениците или ползвателите на ППС не заплатят
дължимата пътна такса при преминаване по платената пътна мрежа,
нарушението се документира от Електронната система за събиране на пътни
такси, съгласно чл. 167а, ал. 3 ЗДвП. Тя създава доклад с приложени към него
статични изображения във вид на снимков материал (представени по делото).
Докладът и снимките, съгласно чл. 189е, ал. 8 от Закона за движението по
пътищата (ЗДвП), в своята съвкупност, представляват доказателства за
отразените в тях обстоятелства. Характерът на отразените в Електронната
система за събиране на пътни такси данни е изрично прокламиран и в
разпоредбата на чл. 189е. ал. 8 от ЗДвП, а именно: „ Контролните органи
могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни
такси по чл, 10, ал. 1 от Закона за пътищата, като отразените в нея данни се
считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото,
датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на
пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък
от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или
наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на
дължимите такси“
В чл. 102, ал. 2 от ЗДвП е посочено, че собственикът е длъжен да не
допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата
на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени
2
задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на
съответната такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според категорията
на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан
ползвател, задължението се изпълнява от него, като видно от представената
справка за нарушение № ********** жалбоподателят е ползвател на
процесното МПС /л.8 / .
В конкретния случай се установи, че на 26.07.2021г., в 14,41 ч. влекач
„Волво“ ФХ с регистрационен номер СВ 6206АН с ремарке се е движил в
община Я по път I -3 КМ , 158 + 228 посока намаляващ километър включен
в обхвата на платената пътна мрежа , като за него няма валидна маршрутна
карта или валидна тол декларация за преминаването, без да е заплатена
дължимата пътна (тол) такса за него, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата (ЗП) .
С разпоредбата на чл. 179, ал. 3“б“ от ЗДвП се предвижда наказание за
собственик, в случая е ползвател на пътно превозно средство от категорията
по чл. 10 б, ал. 3 от Закона за пътищата, за което изцяло или частично не е
заплатена дължимата такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата,
съгласно който се заплаща такса за изминато разстояние - тол такса за пътни
превозни средства по чл. 10б, ал. 3; заплащането на ТОЛ таксата дава право
на едно пътно превозно средство да измине разстояние между две точки от
съответния път или пътен участък, като изминатото разстояние се изчислява
въз основа на сбора на отделните тол сегменти, в които съответното пътно
превозно средство е навлязло, а дължимите такси се определят въз основа на
сбора на изчислените за съответните тол сегменти такси; таксата за изминато
разстояние се определя в зависимост от техническите характеристики на пътя
или пътния участък, от изминатото разстояние, от категорията на пътното
превозно средство, броя на осите и от екологичните му характеристики и се
определя за всеки отделен път или пътен участък. Тази разпоредба се допълва
от текста на чл. 187а, според който при установяване на нарушения по чл.
179, ал. 3б от ЗДвП в отсъствие на нарушителя - каквото е процесното, се
счита, че пътното превозното средство е управлявано от собственика му , като
в случая е ползвателя. В ал. 2 на същия член императивно е установено, че
когато собственик, в случая е ползвател на ППС е юридическо лице, за
допуснатото движение на ППС без да са изпълнени задълженията по
установяване размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 от ЗП,
на него се налага имуществена санкция по т. 3 от същата алинея в размер на
2500 лева, каквато именно е била наложена на жалбоподателя.
В случая към 06.08.2021 година, датата на извършване на нарушението,
не е налице подадена тол декларация, обстоятелство по което не се спори от
страните , а и с оглед справки по дата на пътуване от ТОЛ системата на
България на л. 6 и сл. по делото пред РС Тетевен се установява, че за час на
движение 13,48ч. на 06.08.2021 година няма подадена тол декларация за
района на общ. Я/тип нарушение няма маршрутна карта или бордово
устройство / . Недоказано е е твърдението в писменото становище ,че
неотчитането на тол данни се дължи на техническа неизправност в системата
на АПИ, тъй като такива доказателства не са представени . Налице е
3
заплащане на тол такса за процесното ППС на 06.08.2021 година с оглед
представеното платежно нареждане и фактура от дата 02.09.2021г. , т.е към
датата на установяване на нарушението не е налице плащане изцяло, както
правилно е констатирано в ЕФ и няма подадена декларация. Представеният
тристранен договор от 26.02.2020 г. между „Интелигенти трафик системи“
АД, А1 България ЕАД и „М. и М. “ ООД не отменя отговорността на
дружеството да заплаща дължимите такси, като следва да се отбележи, че
договорът е без подпис за „Интелигенти трафик системи“ АД, а и в случая не
се спори, че не е налице бордово устройство, но причината за неподаване на
данни не е установена, не се доказват и техническа неизправност на
системата на АПИ.
Електронен фиш № ********** е издаден от компетентен орган, тъй
като разпоредбата на чл. 10, ал. 10 от ЗП, посочва, че Агенция "Пътна
инфраструктура" осъществява правомощията на държавата във връзка със
събирането на пътните такси и функциите на лице, събиращо пътни такси,
както и по управлението на смесената система за таксуване на различните
категории пътни превозни средства на база време и на база изминато
разстояние, както и дейността по практическото прилагане, въвеждането,
функционирането и контрола на системата за събиране на пътните такси. При
изпълнение на своите правомощия по чл. 10, ал. 10 от ЗП Агенция Пътна
инфраструктура е установила, като е и заснето от електронната система по чл.
167а, ал. 3 от ЗП, нарушение по чл. 179, ал. 3б, поради което може да бъде
издаван електронен фиш в отсъствието на контролен орган за налагане на
съответното наказание в размер, определен за съответното нарушение - чл.
189ж, ал. 1 ЗДвП. В настоящия случай, след като не е налице подадена Тол
декларация за пътния участък от страна на ползвателя , то за съответното
ППС следва да се приеме, че не е била заплатена дължимата пътна такса. При
това положение, обоснован и съответен на материалния закон е изводът на
наказващия орган за извършено административно нарушение на чл. 102, ал. 2
от ЗДвП.
Нарушението е описано достатъчно ясно в санкционния акт и по начин,
по който наказаното лице може да разбере за какво е ангажирана
административно-наказателната отговорност, поради което не е нарушено
правото му на защита. Налице е осъществен състава на административното
нарушение и същото е безспорно доказано. Правният анализ на законовия
текст на чл. 187а, ал. 2, т. 3 от ЗДвП по недвусмислен и еднозначен начин
разпорежда на административния орган при установяване на нарушение от
вида посочен в диспозицията на правната норма, да бъде наложена
императивно определената санкция.
С оглед изход на делото, искане на пълномощник на АНО за
присъждане на разноски и на основание чл. 63д, ал. 3 от ЗАНН следва „М. и
М. “ООД , чрез представляващият Г. С. М. . да заплати на Агенция „Пътна
инфраструктура“, гр. София разноски в размер на 80 лева за юрисконсултско
възнаграждение.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от
ЗАНН, съдът
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на имуществена
санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на
пътни такси по чл. 10 ал. 1,т.2 от Закона за пътищата № ********** за
нарушение , установено на 06.08.2021 г., с който на „М. и М. “ ООД, ЕИК
ххххххххххх, със седалище и адрес на управление град ххххххххххх
представлявано от Г. С. М. за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДП на
основание чл. 187а ал. 2 т. 3 във вр. ал. 3 във вр. чл. 179 ал. 3б от Закона за
движението по пътищата е наложено административно наказание -
имуществена санкция в размер на 2 500 /две хиляди и петстотин/ лева.
ОСЪЖДА „М. и М. “ ООД, ЕИК ххххххххххх, със седалище и адрес на
управление град Пазарджик, представлявано от Г. С. М. да заплати на
Агенция „Пътна инфраструктура“, гр. София разноски в размер на 80 лева за
юрисконсултско възнаграждение .
Решението подлежи на обжалване в четиринадесет дневен срок от
връчванет на съобщението пред административен съд Ловеч .
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
5