№ 15777
гр. София, 25.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
при участието на секретаря СВЕТЛА Р. ЛАЗАРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВАНЯ Б. ИВАНОВА ЗГУРОВА
Гражданско дело № 20211110160383 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
На именното повикване в 11:30ч. се явиха:
ИЩЕЦЪТ – З Л И АД, редовно уведомен , представлява се от юрк.З, с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ –З О З АД , редовно уведомен, представлява се от
юрк.Т, с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – В. К. Д., редовно уведомен, се явява.
СТРАНИТЕ- поотделно - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА, че същото е отложено с оглед събиране на допуснати на
страните доказателства.
ДОКЛАДВА молба на ответника, ведно с представена от община Б, на
база издадено съдебно удостоверение, схема на участък от ул. В.Левски в р-
на на № 84, гр. Б актуална към дата 16.08.2022г.
ДОКЛАДВА постъпило в срок заключение от в.л.
СНЕМА самоличност на в.л.
1
В. К. Д., неосъждан, без дела със страните.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 НК. Обеща да
даде вярно и безпристрастно заключение.
ВРЪЧВА екземпляр от заключението на процесуалния представител на
ищеца.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
ЮРК.З – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
На въпроси на ответника, в.л. отговори: Не съм се запознал със
скицата, представена от община Б.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на в.л.приложена към молба на ответника,
скица, изготвена и изпратена от община Б .
В.Л. Д. – Двете схеми съвпадат, схемата от Гугъл мапс, която съм
използвал, съвпада с представената от община Б, и заключението ми не се
променя. Пътните знаци са идентични. От към ул. Дебелт не е допустимо да
се влиза по ул.В.Левски, тази улица е еднопосочна, дясната част е определена
за паркиране и остава лявата част за една посока на движение. Така се вижда
и на пътния знак, в схемата на община Б. За лекия автомобил „Пежо“
маневрата в дясно е нормална и естествена, доколкото за л.а.“Волво“
движението е срещу знака и има забрана движението в тази посока. Л.а.
„Волво“ няма право да влиза в тази посока, тъй като движението там е
забранено. Водача на л.а. „Пежо“ се движи според указанията на пътните
знаци, а водача на л.а. „Волво“ влиза в забранена за движение в тази посока
улица.
ЮРК.Т – Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на проц. представител на ищеца, схемата,
представена от община Б.
На въпрос на ищеца, в.л. отговори : Водачът на л.а. „Пежо“ преди
навлизането на бул.В.Левски е следвало да се съобрази със знак стоп и
задължително да спре.
ЮРК.З- Нямам други въпроси към в.л., да се приеме заключението.
На въпрос на ответника, в.л.отговори :Относно поведението на
водача на л.а. „Пежо“ може да тълкуваме казаното от разпитания свидетел,
2
който е казал, че има пътен знак стоп и е спрял.
ЮРК.Т- нямам други въпроси.
СЪДЪТ намира, че вещото лице е отговорило пълно на поставените
задачи, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА заключението на в.л., на което да се изплати възнаграждение
съобразно внесения депозит. Издадоха се 2 бр.РКО.
ЮРК.З- Не възразявам да се приеме схемата,представена от община Б.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме молба на ответника, ведно с
представена от община Б схема на участък от ул. В.Левски в р-на на № 84, гр.
Б, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА молбата ведно с представената схема.
ЮРК.З- Считам делото за изяснено, предоставям на съда по
допуснатото доказателство за разпит на свидетел по делегация. Не държим на
разпита на свидетеля.
ЮРК.Т- С оглед изразеното становище от представителя на ищеца,
моля да се заличи свидетеля от списъка за призоваване.
С оглед становището на страните, както и изричното заявено от
процесуалния представител на ищеца, че не държи на разпитана свидетеля В.
Г. М. и доколкото към настоящия момент съдебната поръчка за разпита на
този свидетел, допуснат до разпит по делегация не е изпълнена, съдът
намира, че следва да отмени определението си , с което е допуснал до разпит
посочения свидетел, като счита,че предвид събраните по делото
доказателства до настоящия момент, събирането на това доказателство не е
необходимо. Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ по реда на чл. 153 ГПК определението, с което е допуснат до
разпит по делегация свидетелят В. Г. М., по искане на ищеца.
ЗАЛИЧАВА от списъка на страните за призоваване свидетеля В. Г. М..
Внесеният депозит следва да бъде възстановен на страната, доколкото
съдът отмени определението си, с което посоченото док. е допуснато за
3
събиране.
СТРАНИТЕ – поотделно – Нямаме други док. искания.
СЪДЪТ, като съобрази процесуалното поведение на страните и намери
делото за изяснено от фактическа страна
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ЮРК.З– Моля да уважите предявените искове. Считам същите за
доказани по основание и размер. В случай, че не ги уважите изцяло, моля
алтернативно да ги уважите съразмерно на съпричиняването на двамата
водачи. Моля да ни присъдите направените разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК.
ЮРК.Т–Моля да отхвърлите предявения иск,като недоказан и
неоснователен. Считаме, че ищецът не доказа, в условията на пълно и главно
доказване своята претенция. Безспорно по делото, от събраните
доказателства, се установи, че е налице противоправно поведение на водача
на л.а.,застрахован от ищцовото дружество. Моля да ни присъдите разноски,
за което представям списък по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на страните незаверен препис от протокола от
днешното съдебно заседание.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11,54ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4