Р Е Ш Е Н И
Е
№
гр. Г.Т.,
10.03.2021г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Районен съд – Г.Т.,
наказателна колегия, в публично заседание на десети март две хиляди двадесет и
първа година, в състав:
Председател:
Росен Стоянов
в присъствието на секретаря Р.С . разгледа докладваното от
Съдията н.а.х.д. № 282 / 2020г. по описа на Районен съд - Г.Т. за 2020 г. и за да се произнесе взе следното предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Същото е
образувано по жалба на Р.И.Ч. *** с ЕГН - ********** срещу Наказателно
постановление № 20-0265-000447/08.12.2020г.,
издадено от Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д.. С атакуваното
Наказателно постановление на
жалбоподателя за извършено нарушение на
чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 174, ал. 1, т.2 от ЗДВП е наложена
глоба в размер от 500 /петстотин/ лева и лишаване от правото да управлява
моторно превозно средство за срок от 6 месеца.
В жалбата
се посочват, доводи за незаконосъобразност и неправилност на наказателното
постановление, като такова следва да
бъде отменено.
В съдебно
заседание жалбоподателят – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. С. от АК-Д., редовно преупълномощен от адв. Я. и приет от съда.
Въззиваемата
страна Районно управление – Г.Т., при ОД
на МВР - Д., редовно призован, не се представлява, не излага становище по
жалбата.
Районният
съд, след като провери изложените в жалбата оплаквания, съобрази становището и
доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, при съблюдаване разпоредбата на чл. 63 от ЗАНН, приема за установено
от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е
подадена в предвидения от закона срок, поради което е допустима, а разгледана
по същество е основателна.
С акт за установяване на административно
нарушение серия GA № 18063/22.11.2020г. е констатирано,
че:
„На 22.11.2020г.
в 14.25 часа, в с. В.по ул. „П.” в посока от с. К. към центъра на селото,
управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ ***, собственост на Г.В.Б.с
ЕГН - **********, като при извършената проверка на кръстовището за с. М. в
14.27часа за употреба на алкохол цифровият индикатор на техническо средство
АЛКОТЕСТ 7510 ДРЕГЕР с фабр. № ARDN 0076
отчете 1.17 промила алкохол в кръвта измерено в издишаният от водача въздух.
Издаден талон за медицинско изследване №072198. Водачът е изпробван за употреба
на алкохол с техническо средство АЛКОТЕСТ 7510 ДРЕГЕР с фабр. № ARDN 0076, като уреда отчита 1.17
промила алкохол“.
Актът е съставен в присъствието на един
свидетел И.В.К.. Жалбоподателя подписал акта собственоръчно без да сочи
възражения.
Наказателното постановление е издадено в
рамките на преклузивния срок по чл. 34, ал.ІІІ от ЗАНН, съдържа реквизитите по
чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на жалбоподателя. Наказателното постановление
е издадено от компетентния административнонаказващ орган/визираната в НП заповед е предоставена за служебно
ползване в Районен съд – Г.Т./.
В наказателното постановление е приета
за установена посочената в АУАН фактическа обстановка, като е установено, че
водачът на 22.11.2020г. в 14.25 часа, в с. В.по ул. „П.” в посока от с. К. към
центъра на селото, управлява лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег.№ ***,
собственост на Г.В.Б.с ЕГН - **********, като при извършената проверка на
кръстовището за с. М. в 14.27часа за употреба на алкохол цифровият индикатор на
техническо средство АЛКОТЕСТ 7510 ДРЕГЕР
с фабр. № ARDN 0076 отчита 1.17 промила алкохол в кръвта измерено в
издишаният от водача въздух. Издаден
талон за медицинско изследване №072198. Протокол от химическа експертиза
№1190/24.11.2020г. за определяне концентрацията на алкохол в кръвта с резултат
0.66 промила алкохол в кръвта, с което е виновно е нарушил чл. 5, ал.3, т.1 от ЗДвП. За извършено нарушение на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 500 /петстотин/ лева и лишаване от правото да
управлява моторно превозно средство за срок от 6 месеца.
Въз основа на така приетото за
установено от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в
седемдневния преклузивен срок от лице, имащо правен интерес от обжалването и
разгледана по същество е основателна.
Наказателно постановление № 20-0265-000447/08.12.2020г., издадено от
Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., е постановено при съществено
нарушение правото на защита на жалбоподателят Р.Ч..
В закрито заседание от 23.12.2020г.
съдия докладчика е разпоредил на наказващият орган да предостави цялата
административно наказателна преписка. Наказващият орган не е изпълнил
разпореждането и не е предоставил преписката в цялост. В едно с жалбата срещу
наказателното постановление Ч. е приложил доказателства, които съдът е приел в
последствие по реда на чл. 283 от НПК. От приложеното Възражение до Началника
на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д. става ясно, че процесуалният представител на
жалбоподателя – адв. Я., в предвиденият от законодателя срок е поискал на
основание чл. 27, ал.3 от НАРЕДБА № 1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване
употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, да бъде
извършен повторен анализ на кръвната проба на Р.Ч.. Против всякакви процесуални
правила наказващият орган не се е произнесъл по възражението/поне в приложената
административно наказателна преписка няма доказателства за такова произнасяне/.
Според чл. 27, ал.3 от НАРЕДБА № 1 от 19
юли 2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични
вещества или техни аналози, в седемдневен срок от връчване на наказателното
постановление или от предявяване на обвинението за престъпление по чл. 343б от
Наказателния кодекс изследваното лице може да
поиска за своя
сметка повторно извършване
на химически анализ чрез
органа по производството, ако не
е изтекъл срокът по чл. 26, ал. 4.
Наказващият орган необосновано е
преградил пътя на жалбоподателят Ч. да се ползва от това си право дадено му от
законодателя.
Констатираното представлява грубо
нарушение правото на защита на жалбоподателя водещо до отмяна на процесното
наказателно постановление.
Това нарушение правото на защита на
жалбоподателят не може да бъде санирано от съда предвид обстоятелството, че
законодателят императивно е предвидил, че
повторно извършване на
химически анализ за установяване употребата на алкохол, изследваното
лице може да поиска в седемдневен срок от връчване на наказателното
постановление.
Предвид цитираната по-горе Наредба съдът
е отхвърлил искането за повторно
извършване на химически
анализ с оглед изтеклия законоустановен срок за такъв анализ.
Водим от
изложените фактически констатации и правни изводи, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0265-000447/08.12.2020г., издадено от
Началника на РУ – Г.Т. при ОД на МВР – Д., с което на Р.И.Ч. *** с ЕГН - **********,
за извършено нарушение по чл. 5, ал.
III, т. 1 от ЗДвП, на основание чл. 174,
ал. 1, т.2 от ЗДВП му е наложена глоба в размер от 500 /петстотин/ лева и
лишаване от правото да управлява моторно превозно средство за срок от шест
месеца.
На
основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН във вр. с чл.143, ал.1 от АПК, осъжда ОД на МВР
– Д., да заплати на Р.И.Ч. *** с ЕГН - **********, сумата от общо 500лева по
договор за правна защита и съдействие.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – Д., в 14-дневен срок от
уведомяването на страните.
Районен съдия: