№ *22
гр. Бургас , 2*.05.202* г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXII СЪСТАВ в публично заседание на
двадесет и първи април, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
при участието на секретаря МИЛИЦА Т. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ С. ГЕМЕДЖИЕВ
Административно наказателно дело № 202*2*2020*407 по описа за 202*
година
Производството по делото е образувано по реда на чл.59 и сл. от
ЗАНН по повод постъпила в съда жалба подадена от еднолично дружество с
ограничена отговорност с фирма (наименование) „Т****“, ЕИК **** със
седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ж.к.“*** блок 3а, етаж *, ап.**
представлявано от управителя С** Н** Н**.
Жалбата е подадена против Наказателно постановление
№К20_83-F540*44/*9.08.20*8 г., издадено от Е*** Д*** К*** – Директор на
Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП – Бургас, упълномощена със заповед
№ЗЦУ-ОПР-*7/*7.05.20*8 г. на Изпълнителния директор на НАП.
С това Наказателно постановление (НП) на основание чл.53, ал.* от
ЗАНН и чл.*80, ал.2 във връзка с ал.* от Закона за данък върху добавената
стойност (ЗДДС) за нарушение на чл.96, ал.* във връзка с ал.*0 ЗДДС на
дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание по вид
„имуществена санкция” в размер от 3 349.*7 лева.
С жалбата се изразява несъгласие с процесното НП и се отправя искане
за неговата отмяна. Смята се, че за да бъде осъществен състава на
1
нарушението в цялост, следва да е налице начислен данък в предвидените в
закона срокове, следващи датата на задължителната регистрация. В писмени
бележки процесуалния представител на дружеството-жалбоподател посочва,
че АУАН е съставен в нарушение на чл.3** ал.* ЗАНН.
Административнонаказващия орган (АНО) след редовно призоваване
не се явява. Явява се представител, който моли за потвърждаване на
процесното НП и за присъждане на разноски.
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ЖАЛБАТА:
Процесното НП е получено на *0.02.202* г., видно от разписката, която
е неразделна част от него. Жалбата е постъпила при наказващия орган на
*7.02.202* г. с вх.№ИТ-00-*445/*7.02.202* г. Ето защо съдът намира, че е
процесуално допустима за произнасяне, тъй като е подадена в седемдневния
преклузивен срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с *83,
ал.3 и ал.4 НПК.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
На 04.02.2020 г. с резолюция на Директора на Дирекция „Обслужване“
към ТД на НАП – Бургас било изготвено искане до дружеството-
жалбоподател за представяне на документи и писмени обя снения. Това
искане било връчено по електронен път, а на *2.02.2020 г. поисканите
документи и обяснение постъпили в ТД на НАП – Бургас. Периодът на
проверка бил 2*.*0.20*9 г. – 26.*2.20*9 г., като било установено, че на
27.*2.20*9 г. дружеството-жалбоподател било регистрирано по ЗДДС. В хода
на проверката било установено, че за периода от 0*.*0.20*8 г. до 30.09.20*9 г.
дружеството е формирало облагаем оборот в размер на 57 754.08 лева и е
счетено, че е следвало да подаде заявление за регистрация по ЗДДС до
07.*0.20*9 г. Установено било, че това не е сторено. Установено е на
следващо място, че за извършени облагаеми доставки от 2*.*0.20*9 г. до
26.*2.20*9 г. дружеството е реализирало облагаем оборот в размер на
20 095.00 лева и дължи ДДС в размер на 3 349.*7 лева. Този данък бил
начислен с подадената декларация по ЗДДС за месец февруари 2020 г. с вх.
№02003074074/02.03.20020 г. Оборотът бил определен от проверяващия орган
2
по приходите чрез справка от програмен продукт „Фискални устройства с
дистанционна връзка“ и представените от дружеството-жалбоподател
документи. За извършената проверка бил съставен Протокол №П-
020000220020595-073-00*/02.03.2020 г. (л.8 от делото).
В резултат на посоченото и на 04.03.2020 г. в гр.Бургас и в
[1]
тримесечния давностен срок по чл.3** ал.*, изр.2 ЗАНН, старши инспектор
по приходите Н.П. съставила против жалбоподателя Акт
№F540*44/04.03.2020 г. за установяване на административно нарушение
(АУАН) със свидетел В*** А**** С****.
Конкретно отразеното в акта нарушение било в словесен и цифров вид
за това, че в като задължено лице дружеството-жалбоподател не е подало в
законоустановения срок (до 07.*0.2020 г.) заявление за регистрация по ЗДДС.
Цифровото изражение на квалификацията на вмененото на дружеството
деяние било по чл.*80, ал.2 ЗДДС.
На същата дата и срещу подпис на управителя на дружеството-
жалбоподател бил връчен препис от АУАН с възражения.
В предоставения тридневен срок по чл.4** ал.* ЗАНН не било
депозирано възражение или поне такова не е представено на съда при
изпращане на административната преписка по процесното НП.
На *9.08.2020 г., извън рамките на инструктивния едномесечен срок по
чл.52, ал.* ЗАНН, но в давностния[2] шестмесечен срок по чл.3** ал.3 ЗАНН
от съставянето на АУАН, Е*** Д*** К*** – Директор на Дирекция „Контрол“
в ТД на НАП – Бургас, упълномощена със заповед №ЗЦУ-ОПР-*7/*7.05.20*8
г. на Изпълнителния директор на НАП, издала процесното наказателно
постановление. Конкретно посоченото нарушение, вменено на дружеството-
жалбоподател, е идентично с отразеното в АУАН в словесен вид. В цифров
вид квалификацията на деянието е уточнена по реда на чл.53, ал.2 ЗАНН и тя
е че е извършено нарушение на чл.96, ал.* във връзка с чл.*80, ал.2 ЗДДС.
На *0.02.202* г. на управителя на дружеството-жалбоподател лице бил
връчен препис от НП, а както бе прието по-горе - в рамките на преклузивния
срок по чл.59, ал.2 във връзка с чл.84 ЗАНН във връзка с чл.*83, ал.3 и ал.4
3
НПК – на *7.02.202* г., в ТД на НАП – Бургас била подадена процесната
жалба с вх.№ИТ-00-*445/*7.02.202* г.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Съдът не установи процесуални нарушения или материалноправни
пропуски при издаване на АУАН и НП, които да обуславят отменително
решение.
АУАН и НП са съставени от лица, компетентни да сторят това
съгласно чл.*93 ЗДДС във връзка със Заповед №ЗЦУ-ОПР-*7/*7.05.20*8 г. на
Изпълнителния директор на НАП.
Установено е, че за периода от 0*.*0.20*8 г. до 30.09.20*9 г.
дружеството-жалбоподател е формирало облагаем оборот в размер на 57
754.08 лева и е следвало да подаде заявление за регистрация по ЗДДС до
07.*0.20*9 г. Безспорно това не е било сторено. Установено е на следващо
място, че за извършени облагаеми доставки от 2*.*0.20*9 г. до 26.*2.20*9 г.
дружеството е реализирало облагаем оборот в размер на 20 095.00 лева и е
дължало ДДС в размер на 3 349.*7 лева. Този данък безспорно бил начислен с
подадената декларация по ЗДДС за месец февруари 2020 г. с вх.
№02003074074/02.03.20020 г., която от своя страна е станала повод за
извършване на процесната проверка.
Съгласно чл.96, ал.*, изр.* ЗДДС всяко данъчно задължено лице, което
е установено на територията на страната, с облагаем оборот 50 000 лв. или
повече за период не по-дълъг от последните *2 последователни месеца преди
текущия месец е длъжно в 7-дневен срок от изтичането на данъчния период,
през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за регистрация по
този закон.
Съгласно чл.*80, ал.*, предл.* ЗДДС регистрирано лице, което, като е
длъжно, не начисли данък в предвидените в този закон срокове, се наказва с
глоба - за физическите лица, които не са търговци, или имуществена санкция
- за юридическите лица и едноличните търговци, в размер на неначисления
данък, но не по-малко от 500 лв., като съгласно ал.2 алинея * се прилага и
когато лицето не е начислило данък, тъй като не е подало заявление за
регистрация и не се е регистрирало по ЗДДС в срок.
4
Не са налице и основания за приложението на чл. 28 ЗАНН, нито
случаят може да се квалифицира като такъв по чл. 9, ал. 2 НК, доколкото се
касае за липса на регистрация по ЗДДС.
При посоченото дотук настоящият състав намира, че следва процесното
НП да бъде потвърдено.
С оглед очерталия се завършек на производството искането на
процесуалния представител на НАП за присъждане на разноски е
основателно и не съществува причина да не бъде уважено. Към момента е
настъпила законодателна промяна и в разпоредбата на чл. 63, ал. 3 ЗАНН
(нова - ДВ, бр. 94 от 20*9 г.), съгласно която - в производството по обжалване
на НП принципно въззивният съд може да присъжда разноски на страните.
Уредбата препраща към чл. *43 АПК, който пък от своя страна препраща към
чл. 77 и чл. 8* ГПК, регламентиращи, че съдът дължи произнася по възлагане
на разноските, само ако съответната страна е направила искане за
присъждането им. В конкретния случай представителят на
административнонаказващия орган е поискал да му бъде присъдено ЮК
възнаграждение, което с оглед изхода на делото следва да бъде осъдено
дружеството-жалбоподател да заплати юрисконсултско възнаграждение в
размер на 80 лева съгласно чл. 27е от Наредбата за правната помощ.
Предвид горното и на основание чл.63, ал.* ЗАНН Районен съд – Бургас
[1] Тълкувателно постановление № * от 27.02.20*5 г. по тълк. д. № */20*4 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
[2] Тълкувателно постановление № * от 27.02.20*5 г. по тълк. д. № */20*4 г. на ОСК на НК на Върховен касационен съд и Първа и
Втора колегия на Върховен административен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №К20_83-
F540*44/*9.08.20*8 г., издадено от Е*** Д*** К*** – Ди-ректор на
Дирекция „Контрол“ в ТД на НАП – Бургас, упълномощена със
заповед №ЗЦУ-ОПР-*7/*7.05.20*8 г. на Изпълнителния директор на
5
НАП,
с което на основание чл.53, ал.* от ЗАНН и чл.*80, ал.2 във връзка с
ал.* от Закона за данък върху добавената стойност за нарушение на
чл.96, ал.* от Закона за данък върху добавената стойност,
на еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма
(наименование) „Т****“, ЕИК **** със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ж.к.“*** блок 3а, етаж *, ап.** представлявано
от управителя С** Н** Н**,
е наложено административно наказание
по вид „имуществена санкция” в размер от 500.00 лева;
ОСЪЖДА еднолично дружество с ограничена отговорност с фирма
(наименование) „Т****“, ЕИК **** със седалище и адрес на
управление: гр.Бургас, ж.к.“*** блок 3а, етаж *, ап.** представлявано
от управителя С** Н** Н** ДА ЗАПЛАТИ на Национална агенция за
приходите сумата от 80.00 лева, представляваща юрисконсултско
възнаграждение.
Решението, съгласно чл.63, ал.*, изр.2 ЗАНН, подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – гр. Бургас на основанията,
предвидени в Наказателнопроцесуалния кодекс (чл.348 НПК) и по реда на
Глава Дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс (чл.чл.208-228
АПК)
в четиринадесетдневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
6