№ 206
гр. Сливен, 21.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и първи
октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светослава Костова
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава Костова Гражданско дело
№ 20212200100148 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Ищцата, редовно призована, се явява лично и с адв. М.М. АК – Сливен,
с пълномощно по делото.
Ответникът ЗАД „Далл Богг: Живот и Здраве“, редовно призован, не се
явява и не се представлява.
Вещото лице В. К. Ш., редовно призован, се явява лично.
Вещото лице Й. Ив. Ст., редовно призовани, се явяват лично.
СТРАНИТЕ: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът констатира, че по делото в писмен вид са изготвени назначените
съдебно медицинска експертиза и авто-техническа експертиза, като същите са
представени по делото в срок.
АДВ. М.: Запознати сме с експертизите. Да се изслушат вещите лица.
Съдът ПРИСТЪПВА към изслушване на изготвеното заключение по
СМЕ. Заключението е представено по делото на 13.10.2021 г.
1
Самоличност на вещото лице:
Й. Ив. Ст. – ** г., българин, български гражданка, висше образование,
неосъждан, без родство и други отношения със страните.
Вещото лице Й.С. ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателна отговорност по чл.
290 от НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНО КАЗА: Поддържам заключението, което съм представил
по делото. Съгласно определение на съда от 07.10.2021 г. съм извършен личен
преглед на ищцата и съм констатирал моментното състояние в резултат на
уврежданията получени от процесното птп. Констатирах, че в дясната
теменно-слепоочна област на главата се открива слабо забележима контузна
рана с дължина около 15 см, която е хирургически обработена и подробно
описана в медицинските документи по делото. Установи се и относно
счупването на големия пищял на левия крак, че към момента на прегледа не е
налице пълно отшумяване на тази травма получена по време на птп. Самата тя
съобщава за продължаване на търпене на болки, затруднена походка в
значителна степен, куцаща с левия крак, поради тази болезненост и
ограничени движения в колянната става на левия крак. Иначе, като цяло,
имайки предвид възрастта и общото състояние на пострадалата, състоянието
й е добро. Извършена й е оперативна интервенция във връзка с тази фрактура
с метални остесинтезиращи матерали. Обикновено, след приключване на
възстановителните процеси в костта и по преценка най-вече на наблюдаващия
ортопед травматолог е възможно да се пристъпи към поредна интервенция за
изваждане на металния остеосинтезиращ материал, но това се прави само при
сигурни признаци за стабилни костни сраствания и по желание на пациента.
В медицинските документи не се откриват данни за наличие на
предхождащи дегенеративни или други от общ характер заболявания, които
да окажат в значителна степен забавяне на костното срастване. Забавянето се
дължи на редица причини, трудно установими понякога, понякога зависещи
просто от индивидуалните способности на възстановяване на пострадалата и
на самата става, но в случая за забавянето на зарастването роля има и пола, и
възрастта на ищцата. Описано е в медицинските документи, че тя страда от
Диабет тип 1. Това не е инсиулинов диабет, а възрастов. Там е отбелязано, че
при пострадалата е много добър контрола на този диабет, с лечение през
устата, а не с инсулин. Инсулин е имало само в началото, когато в резултат на
2
шоковото състояние от претърпяното птп при ищцата са се повишили
стойностите на кръвната захар и в този случай временно е бил прилаган
инсулин.
Всички счупвания на костите и на опорно двигателния апарат се
повлияват добре от провеждана рехабилитация, както инструментална така и
амбулаторна и двигателни упражнения ЛФК. От материалите по делото има
данни за това ищцата да е провеждала редовно такива мероприятия, които са
й били предписани. Тя е посещава и в болнични, т.е.в стационарни условия е
провеждала рехабилитация и амбулаторно, посещавайки рехабилитатор.
Тези медицински консумативи, за които са приложени документи по
делото и описани в отговора ми на 15 въпрос се намират в причинно
следствена връзка с полученото увреждане и са били необходими за неговото
лечение. Последната цитирана фактура е заплащането на металния
остеосинтезен материал, който е имплантиран в големия пищял. Тези
материали не се заплащат от здравната каса, а се закупуват от пациентите.
Останалите разходи са дължими и са извън средствата, които се поемат от
здравната каса.
От обща медицинска гледна точка е проведено правилно лечение. В
началото е била наложена гипсова имобилизация, като в медицинските
документи е отбелязано, че за предложената оперативна интервенция след
произшествието самата ищца не е била убедена, че трябва да се извърши,
поради това, че не е било със съществени размествания на костните елементи
и затова е приложена гипсова имобилизация. След като се вижда, че тя не
изпълнява функциите си и костното срастване се забавя е извършена
оперативна интервенция в Стара Загора, където е приложена направената
метална остеосинтезираща операция.
При всички случаи е свързана травмата с болезненост, а и самата тя
съобщава, а и начинът, по който се придвижва, че тя търпи известни болки в
левия крак.
7- 8 месеца, това са осреднените срокове, за които зарастват тези
счупвания при възрастни хора, но когато е забавено срастването сроковете се
удължават. Трудно е да се даде прогноза. Имайки предвид времето, което е
минало от травмата, е малко вероятно да настъпи пълно възстановяване на
този крак. Би трябвало с времето болките да намалеят, като едва ли ще
отшумят напълно.
3
СТРАНИТЕ: Нямаме повече въпроси към вещото лице.
На вещото лице Й. Ив. Ст. да се изплати възнаграждение в размер на
380 лв., платимо от внесения депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Съдът ПРЕМИНАВА към изслушване на изготвеното заключение по
САТЕ. Същата е представена на 13.10.2020 г. в писмен вид.
Самоличност на вещото лице.
Инж. В. К. Ш. - ** г., българин, български гражданин, с висше
образование, женен, неосъждан, без родство и особени отношения със
страните по делото.
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕНО за наказателна отговорност по чл. 290
от НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНО КАЗА: Поддържам представеното заключение. Имах
поставена задача да извършва оглед на автомобила. Отидох в склада, където
се съхранява автомобилите в КАТ Сливен и установих, че автомобилът е
върнат на собствениците и така че не можах да извърша оглед на този
автомобил, но намерих същия автомобил, на който съм извършил оглед и
установих, че този модел л.а., произведен същата година, е три плюс едно
места, като има две места отпред с колани предните седалки и отзад с два
центробежни колана. Аербег има на волана и аербег има срещу пътника на
предна дясна седалка, който се намира на арматурното табло. Видно от
снимковия материал по делото се вижда, че въздушните възглавници на
волана и арматурното табло не са отворени, тъй като съответно коланите на
предна лява и предна дясна седалка не са били поставени правилно и не са
били използвани по време на произшествието. Същността на предпазния
колан при челен удар е тази да предпази тялото да не отива напред. Частта от
колана, която е диагонално пред гърдите и над рамото се нарича раменно
бедрена. Втория елемент на колана прихваща бедрата над горната им част и
задачата на този колан е да предпази при преобръщане на лекия автомобил от
изпадане на тялото от седалката, с долната част тялото се придържа към
седалката, ас горната към облегалката. Така че, в случая нямаме данни за
използване на предпазен колан.
4
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси към вещото лице.
На вещото лице В. К. Ш. да се изплати възнаграждение в размер на 380
лв., платими от внесения депозит.
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
АДВ. М.: Няма други доказателствeни искани.
С оглед становището на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. М.: Моля да уважите предявената искова претенция от
доверителката ми в пълен размер, като основателна и доказана. Моля да ни
присъдите обезщетения ведно със законната лихва върху главницата считано
от настъпване на събитието. По отношение на разноските доверителката ми е
освободена от такива, а за адвокатския хонорар съм направила искане, което
поддържам. Подробни съображения ще изложа в писмени бележки и моля за
подходящ срок за това.
Съдът определя едноседмичен срок за представяне на писмени бележи
и ще се произнесе с решение на 21.10.2021 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 13,47 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5