Р Е Ш Е Н И
Е
№ 55
гр.Силистра,30.07.2009 година
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Административният съд гр.Силистра, в
публично заседание на четиринадесети юли през две хиляди и девета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Величка Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Светослав Славов
Валери Раданов
при секретаря Румяна Пенева и с участието на зам. окръжния
прокурор Даниела Неделчева, като разгледа докладваното от съдия Светослав
Славов КАНД № 52 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по чл. 63, ал. 1, предложение второ ЗАНН, във връзка с глава ХII от АПК.
Делото
е образувано по жалба на "*****” ЕООД, със седалище и адрес на управление
гр. Силистра, ул. „****” №***, ет.** представлявано от управителя *****, против
Решение № 224/17.04.2009 год. по АНД № 200/2009 г. по описа на Силистренски
районен съд, с което е потвърдено НП № */17.02.2009 год. на Началника на
Митница - Силистра, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание "имуществена санкция" в размер на 2 000 /две хиляди/ лева,
на основание чл. 123, ал. 2 и чл. 128 от Закона за акцизите и данъчните
складове /ЗАДС/, и "отнемане в полза на държавата" на стоката -
предмет на административното нарушение.
В жалбата се развиват съображения, че решението на Силистренски
районен съд е незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон и
процесуалните правила. Твърди се от касатора, че ВРС не е съобразил събраните
по делото доказателства, поради което жалбоподателят несправедливо следва да
понесе наказание "имуществена санкция" в размер на 2 000 лева, при
положение, че последният като търговец е съхранявал и държал алкохол за трети
лица за лична консумация.
Касаторът
моли съда да бъде отменено решението на СРС и бъде постановено ново, с което да
бъде отменено атакуваното НП.
Ответната
страна, чрез процесуалния си представител, посочва, че решението на СРС е
правилно и законосъобразно и като такова, ще следва да бъде потвърдено.
Представителят на Окръжна прокуратура, гр. Силистра дава
заключение, че жалбата е неоснователна и не следва да бъде уважавана, а
постановеното от СРС решение следва да бъде оставено в сила, с оглед мотивите
изложени в него, липсата на допуснати процесуални нарушения и липсата на
маловажност на случая по смисъла на чл. 28 от ЗАНН.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети
в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в
жалбата, Административният съд прие за установено следното: Касационната жалба
е подадена в установения в чл. 211, ал. 1 от АПК срок и от субект, който има
интерес от обжалването, поради което е допустима.
Разгледана
по същество, във връзка с оплакванията в жалбата, същата се явява
неоснователна, по следните съображения: Обстоятелствата, установени във
фактическата обстановка, която районният съд е приел, се споделят и от
Административния съд. Безспорно е, че при извършена на 17.02.2009 г. проверка
от служители на Митница - Силистра на търговски обект – бирария „***” намиращ
се на адрес гр. Силистра, ул. ***”№**, стопанисван от касатора, са били открити
акцизни стоки/спиртни напитки/ в бутилки без бандерол и в бутилки, облепени с
бандероли с изтекъл срок на валидност.Поради липса на необходимите етикети и
бандероли върху бутилките за определяне на алкохолното съдържание на спиртните
напитки е бил използван електронен денситиметър, който отчел стойности от 35 об.%
до 38.4 об.% за различните бутилки с алкохол. Замерването било извършено в
присъствието на управителя на дружеството.Данните за останалото съдържание в
другите бутилки било установено от етикетите с които били облепени. При така
извършеното замерване, митническите служители установили общата количество
алкохол което приравнено към обем чист алкохол е било
Въз основа на така приетата фактическа обстановка и
правилното тълкуване на закона, въззивният съд е стигнал до верните юридически
изводи и е потвърдил атакуваното НП.
Касационната инстанция споделя доводите на въззивната
такава, че НП е законосъобразно. Безспорно в конкретния случай е доказано,
както и въззивният съд е преценил, че касаторът е осъществил състава на
административното нарушение по чл. 123, ал. 2 от ЗАДС, като на 07.11.2008 год.
същият е държал в стопанисван от него търговски обект: бирария „***” –
Силистра, акцизни стоки /спиртни напитки/ - различни марки и в бутилки с
различна вместимост, без бандерол и такива които били облепени с бандерол с
изтекъл срок на валидност.
Неотносимо в тази насока се явява твърдението пред
настоящата инстанция, че касаторът като търговец е държал и съхранявал стоката за
трети лица.
В тази връзка, следва да се посочи, от една страна, че
административната отговорност по чл. 123, ал. 2 от ЗАДС е обективна, безвиновна
такава. Законодателят е предвидил, че имуществена санкция се налага на
юридическо лице или едноличен търговец, което държи на склад или в търговско
помещение, или в превозно средство, предлага, продава или превозва акцизни стоки
без бандерол, когато такъв е задължителен, или акцизни стоки, облепени с
неистински или подправен бандерол или с бандерол с изтекъл срок на валидност,
като ирелеватно в случая се явява обстоятелството кога и по какъв начин е
придобита акцизната стока. От друга страна, касаторът като търговец дължи
по-голяма грижа, именно с оглед естеството на обществените отношения, в които
последния влиза, което е и мотивирало законодателят да му възложи такава
отговорност.
Съдът счита, че в случая няма основания и за приложение
на чл. 28 от ЗАНН, каквото твърдение излага касаторът, предвид количеството на
намерената акцизна стока, облепена с бандерол с изтекъл срок на валидност и
естеството на обществените отношения, които се засягат.
Малозначителността на деянието не следва да се
определя от размера на дължимия акциз, който е от значение при определяне
размера на наказанието тъй като определянето на размера на акциза не влияе
върху законосъобразността на издаденото НП и не променя изводите в този смисъл.
Съдът счита, че наложената имуществена санкция
правилно е определена, като е наложена такава в минимален размер, съобразно
разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, във връзка с чл. 123, ал. 2 от ЗАДС.
По изложените съображения и с оглед
извършената служебната проверка по чл. 63, ал. 1 ЗАНН, вр. чл. 218, ал. 2 от АПК, съдът не констатира други пороци на обжалваното решение, касаещи неговата
валидност, допустимост и съответствие с материалния закон, поради което счита
че същото следва да бъде оставено в сила.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, във вр. с чл. 221, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 224/17.04.2009 г.
по АНД № 200/2009 г. по описа на Районен съд - Силистра, с което е потвърдено
НП № **/17.02.2009 год. на Началника на Митница – Силистра.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.