РЕШЕНИЕ
№ 39
гр. Силистра, 2.06.2020 г.
Административен съд – Силистра, в открито заседание на двадесет и шести май две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: Валери Раданов
с участието на секретаря Анета Т. разгледа адм.дело № 6 по описа на съда за 2020 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбоподателят "ДМС-ойл-груп" ЕООД, ЕИК *********, моли съда да отмени заповед № 512-ФК / 18.12.2019 г., издадена от началника на отдел "Оперативни дейности" – Варна в Главна дирекция "Фискален контрол" при Централно управление на Националната агенция за приходите (НАП), поради нарушения на процесуалния и материалния закон, и да му присъди направените по делото разноски.
Ответникът – началникът на отдел "Оперативни дейности" – Варна в Главна дирекция "Фискален контрол" при Централно управление на НАП – не изразява становище по жалбата.
Съдът прие за установено следното:
С оспорената в настоящото производство заповед № 512-ФК / 18.12.2019 г. ответникът е приложил спрямо жалбоподателя принудителна административна мярка, а именно: „запечатване на търговски обект – бензиностанция – газстанция, находящ се в гр. Дулово, обл, Силистра, ул. „Стефан Стамболов“ № 50, стопанисван от "ДМС-ОЙЛ-ГРУП" ЕООД, ЕИК *********, и забрана за достъп до него за срок от 7 /седем/ дни на основание чл. 186, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност и чл. 187, ал. 1 от Закона за данък върху добавената стойност“. Фактическото основание на заповедта и неговата правна квалификация е обективирано в мотивите на заповедта, както следва: „На 16.12.2019 г., при извършена проверка в ИС на НАП в офис Русе при ТД на НАП – Варна, във връзка с предходна проверка, приключила с ПИП № 0388401 / 05.12.2019 г., на търговски обект по смисъла на § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС – бензиностанция-газстанция, – находящ се в гр. Дулово, обл. Силистра, ул. "Стефан Стамболов" № 50, стопанисван от "ДМС-ОЙЛ-ГРУП" ЕООД, ЕИК *********, [...] е установено, че търговецът, в качеството си на лице по чл. 3, ал. 2 от Наредба № H-18 / 13 декември 2006 г. на МФ, не предава на НАП по установената дистанционна връзка на регистрираната в обекта ЕСФП данни, които дават възможност за определяне на наличните количества горива в резервоарите за съхранение в обекта за периода 01.04.2019 – 30.06.2019 г., с което е нарушило реда н начина за подаване на данни по чл. 118 от ЗДДС в Националната агенция за приходите. При проверка на разпечатаните Z-отчети от фискалната памет на ЕСФП и съхранени в КДФО за обекта и при сравняването им с данните от Управленска информационна система на НАП, приложение "Справка за постъпили и проточени горива в обекти с ЕСФП" е установена разлика между доставеното количество гориво по документи и изпратени съобщения към НАП от нивомерната система за периода 01.04.2019 – 30.06.2019 г. в размер на 20925 литра. За посочените количества гориво търговецът е получател по 5 бр. доставки. Документите за доставки, ръчно въведени чрез баркод четец и клавиатура на ЕСФП са налични със съответния № УКН в ИС "Контрол на горивата"“.
Жалбоподателят не оспорва гореописаното фактическо основание на административния акт (с оглед на което фактическото основание следва да се счита за установено), но възразява, че неизпращането на данни към сървъра на НАП се дължи на технически проблеми и че административният орган не е констатирал разлика между доставеното количество гориво по документи и реално съдържащото се гориво в резервоарите на обекта.
Според назначеното по делото вещо лице, процесните данни са били коректно въведени в информационната система на бензиностанцията и системата ги е възприела, но не се е осъществил техния пренос до сървърите на НАП, въпреки че е имало дистанционна връзка; причината за неосъществения пренос на данни – вероятно техническа (нефункциониращи комуникационни устройства, блокирал потребителски софтуер, токов удар, неработещ сървъра на НАП или др.) – е неустановима, след като е изтекъл продължителен период от време; неустановимата причина обаче не е свързана с действията на оператора, въвел данните в информационната система на бензиностанцията; в момента след въвеждането на данните операторът не би могъл да узнае, че има проблем, тъй като системата е генерирала служебен бон с изписан статус на операцията „успешна“, което е означавало, че информацията е подадена към НАП; не е било възможно операторът да разбере, че всъщност информацията не е получена в сървърите на НАП.
Съгласно разпоредбата на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „г“ ЗДДС, принудителната административна мярка „запечатване на обект за срок до 30 дни“ се прилага спрямо лице, което не спази реда или начина за подаване на данни по чл. 118 ЗДДС към НАП. В конкретния случай обаче не се установиха действия, осъществени от служители на жалбоподателя, които да нарушават реда или начина за подаване на такива данни. Операторът е получил съобщение от информационната система, от което е било видно, че процесните данни са били изпратени успешно към НАП. При това положение неполучаването на тези данни от сървърите на НАП не може нито да се вмени във вина на персонала, обслужващ бензиностанцията на жалбоподателя, нито да се разглежда като резултат от неправомерно безвиновно поведение на персонала. Следователно хипотезата на чл. 186, ал. 1, т. 1, б. „г“ ЗДДС не е осъществена, поради което оспореният административен акт се явява материално незаконосъобразен.
При този изход на делото учреждението на ответника дължи на жалбоподателя направените по делото разноски за заплащане на държавна такса, възнаграждение на вещото лице и адвокатско възнаграждение в общ размер на 800,00 лв.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2, пр. 2 АПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ заповед № 512-ФК / 18.12.2019 г., издадена от началника на отдел "Оперативни дейности" – Варна в Главна дирекция "Фискален контрол" при Централно управление на Националната агенция за приходите.
ОСЪЖДА Националната агенция за приходите да заплати на "ДМС-ойл-груп" ЕООД, ЕИК *********, направените по делото разноски в размер на 800 (осемстотин) лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Върховния административен съд.
СЪДИЯ: