№ 36456
гр. София, 26.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Частно гражданско
дело № 20221110106166 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тридесет и седма от ГПК.
Образувано е по заявление по чл. 417 ГПК от /ЮЛ/ за издаване на заповед за
изпълнение и изпълнителен лист срещу П. В. А. за следните суми: 11141,86 лева -
неплатена главница в периода от 08.06.2021г. до 30.01.2022г. по Договор за кредитна карта
American Expres /стара карта/ от 08.05.2006г., заменена с Mastercard Cash /нова карта/ от
30.03.2017г.; 1805,63 лева – възнаградителна лихва за периода от 08.06.2021г. до
17.11.2021г.; 41,34 лева – мораторна лихва за периода от 08.06.2021г. до 30.01.2022г. 25,10
лева – такси, от които 10,10 лева – такса обезщетение при надвишаване на кредитния лимит
и 15 лева – такса за блокиране на карта/кредитен лимит; 36 лева – нотариални такси във
връзка с обявяване на предсрочната изискуемост и връчване на уведомление.
В производството по чл. 410 ГПК съдът е длъжен да извърши преценка на
съответствие на заявлението със закона и добрите нрави. Тази дължима проверка е
установена в нормата на чл. 411, ал. 2, т. 2 ГПК.
По отношение на претендираните нотариални такси за връчване на уведомление,
съдът ще посочи следното:
Съгласно нормата на чл. 33, ал. 1 и ал. 2 от Закона за потребителския кредит /ЗПК/,
приложима в настоящия случай, при забава на потребителя кредиторът има право само на
лихва върху неплатената в срок сума за времето от забавата и обезщетението за забава не
може да надвишава законната лихва. В този смисъл, клаузите в договора за кредит, с които е
уговорено, че при забава кредиторът има право да получи нещо различно от лихвата на
забава, противоречат на чл. 33, ал. 1 ЗПК, която ограничава отговорността на потребителя,
поради което са и нищожни – чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
С оглед на горното, съдът намира, че заявлението в частта по отношение на
нотариалните такси за връчване на уведомление следва да бъде отхвърлено поради
противоречие със закона и добрите нрави, респективно нищожни на това основание - чл. 26,
1
ал. 1, пр. 1 ЗЗД.
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ Заявление за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК вх. №
22786 от 09.02.2022г., подадено от /ЮЛ/ срещу П. В. А., в частта относно сумата 36 лева –
нотариални такси във връзка с обявяване на предсрочната изискуемост и връчване на
уведомление.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на заявителя.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2