№ 20852
гр. София, 13.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
при участието на секретаря АЛБЕНА Н. КИТАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско
дело № 20221110125429 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2
ГПК, не изпраща представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба от ищцовото дружество от
12.12.2022 г., чрез пълномощника му юрк. Ибрямова, с която моли делото да бъде
разгледано в отсъствието на негов представител. Отправя искане да бъде изслушано и
прието заключението по съдебносчетоводната експертиза. Изразява становище по същество,
като претендира разноски и възразява срещу разноските за адвокатското възнаграждение на
насрещната страна.
ОТВЕТНИЦАТА В. Н. Г. – уведомена от предходното съдебно заседание, не се
явява лично, а се представлява от адв. Р., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б. – редовно уведомен, се явява.
По хода на делото:
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпило по делото заключение по съдебносчетоводната
експертиза, депозирано от вещото лице на 01.12.2022 г. в срока по чл. 199 ГПК.
ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението.
СНЕ самоличността на вещото лице, както следва:
1
Л. Б. Б. – на 62 години, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл. 291 НК.
Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице Б., разпитан каза: Представил съм експертиза в срок, която
поддържам.
Адв. Р.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да се приеме заключението.
Вещото лице Б. на въпроси на съда: Нямам данни и не мога да кажа какви разноски
са платени със сумата от 447,50 лв. Със законната лихва в размер на 54,18 лв. е погасена
изцяло претендирана от ищеца лихва.
Съдът намира, че в заключението си вещото лице е дало обоснован отговор на
поставените му задачи, поради което и с оглед липсата на проведено оспорване от страните
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото заключението по съдебносчетоводната експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на сумата от 250 лева от
внесения депозит, за което да се издаде РКО.
Адв. Р.: Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът намира делото за изяснено
от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
Адв. Р.: Моля, да постановите решение съобразно доказателствата по делото. Считам,
че от нотариалния акт и заключението на вещото лице се установява, че ищецът е открил две
партиди за един и същи обект, а именно гараж № 14, като в един и същи блок няма как да
има два гаража с една и съща номерация. Едната партида е открита на името на
доверителката ми, а втората на името на собственика на гаража. С оглед така допуснатото
дублиране, по едната партида са се отчитали плащанията, а по другата са останали
задълженията, като неплатени. Считам, че доверителят ми не отговаря за процесните
задължения, тъй като в нотариалния акт изрично е посочено, че нейното право за ползване
върху гаража ще възникне едва след смъртта на лицето Цветана Димитрова Григорова, за
която има предходно учредено право на ползване. По делото не са събрани каквито и да
било доказателства така учреденото предходно вещно право на ползване да е погасено.
Претендираме направените по делото разноски, за което представям списък по чл. 80 ГПК.
Съдът счете делото за разяснено и
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и, че ще се произнесе с
2
решение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:51 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3