№ 269
гр. Сливен, 19.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Нина М. Коритарова
при участието на секретаря Мариана В. Тодорова
като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело №
20222230101076 по описа за 2022 година
Производството е по молба с правно основание чл. 19, ал.1 от ЗГР и се
движи по реда на чл. 542 и следващите от ГПК.
В молбата си молителят твърди, че рожденият му баща по удостоверение
за раждане не е негов биологичен баща, а е вписан в акта му за раждане, тъй
като по време на бременността на майка му, двамата са били в процес на
развод, като след това е бил отгледан и възпитан от майка си Г Д Н и
биологичният му баща Д К Г, с когото майка му и до днес се намира във
фактическо съжителство и нямат сключен граждански брак. Молителят сочи
още, че Д К Г е поел изцяло грижите за него и е изпълнявал родителските си
задължения, като е изградил силна връзка с него, поради което той винаги го е
считал за свой истински баща. Майка му и биологичният му баща Д Г
заживели заедно три години преди неговото раждане. Той навсякъде се
представял за негов син, всичките му познати и приятели знаели, че той е
негов биологичен баща. Молителят посочва, че израснал с грижите и
възпитанието на майка си Галина и баща му Дечко.
В молбата се сочи още, че рожденият му баща по акт за раждане К С. не
го е виждал никога, не се е грижил за него, не се е интересувал от него, както
и че няма изградена връзка с него и никога не го е виждал и възприемал за
1
негов баща, който само по документи се води такъв.
Посочва, че навсякъде в обществото е известен като син на биологичният
му баща Д К Г, и поради това го наричали Д Г, като единствено по документи
се води с други имена.
Посочва че на 23.01.2022 година му се родило дете – син Д Б Т, от жена с
която живее на съпружески начала, но иска да сключи с нея граждански брак,
като желае съпругата му да носи фамилно име Г.
От съда се иска да постави решение, с което да допусне промяна на
бащиното и фамилното й име на молителя и той да бъде записан с имената
Д Д Г.
В съдебно заседание молителя се явява лично и с пълномощник.
Представя декларация за истинност на изложените в молбата обстоятелства.
Заявява, че е съгласен да бъдат променени бащиното и фамилно име.
Община Сливен, в съдебно заседание не се представлява и не изпраща
представител.
В становището си депозирано от юриск. Ц, заявява, че молбата от Д. КР.
С. за промяна на бащиното му име е неоснователна, а за промяната на фамилното му
име от С. на Г е основателна, като излага и съображения за това.
Съгласно чл. 19 ал. 1 от ЗГР промяна на име се допуска, когато то е осмиващо,
опозоряващо и или обществено неприемливо, както и в случаите когато важни
обстоятелства налагат това. Важни по смисъла на чл. 19 ал. 1 от ЗГР, са такива лични и
обществени обстоятелства, които правят носенето на името лично или обществено
неудобно или неподходящо. Тази преценка обаче винаги следва да бъде обвързана с
императивните изисквания на чл. 13 от ЗГР.
Съгласно разпоредбата на чл.13 от ЗГР бащиното име на всяко лице се
образува от собственото име на бащата и се вписва с наставка ов или ев и окончание
съобразно пола на детето, освен когато собственото име на бащата не позволява
поставянето на тези окончания или те противоречат на семейните, етническите или
религиозните традиции на родителите.
РП - Сливен не се представлява в съдебно заседание.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
фактическа страна следното:
Рожденият баща на молителя по удостоверение за раждане не е негов
биологичен баща, а е вписан в акта му за раждане, тъй като по време на
2
бременността на майка му, двамата са били в процес на развод, като след това
е бил отгледан и възпитан от майка си Г Д Н и биологичният му баща Д К Г, с
когото майка му и до днес се намира във фактическо съжителство и нямат
сключен граждански брак. Д К Г е поел изцяло грижите за него и е
изпълнявал родителските си задължения, като е изградил силна връзка с него,
поради което той винаги го е считал за свой истински баща. Майка му и
биологичният му баща Д Г заживели заедно три години преди неговото
раждане. Той навсякъде се представял за негов син, всичките му познати и
приятели знаели, че той е негов биологичен баща.
Рожденият му баща по акт за раждане К С. не го е виждал никога, не се е
грижил за него, не се е интересувал от него, както и че няма изградена връзка
с него и никога не го е виждал и възприемал за негов баща, който само по
документи се води такъв.
Навсякъде в обществото е известен като син на биологичният му баща Д
К Г, и поради това го наричали Д Г, като единствено по документи се води с
други имена.
Видно от показанията на свидетеля Н, която е баба на молителя, нейната
дъщеря съжителства от дълги години с Д К Г и когато била забременяла с
молителя, тя била в брак с първият си мъж, поради което детето не могло да
се запише с имената на биологичният си баща в документите, а е записано с
имената на съпруга на майка му. Молителят бил отгледан от майка му и от
биологичният му баща Д Г. В обществото всички познавали молителя с
фамилията Г, той така се представял в училище и сред приятелите си и
единствено по документи му били различни имената.
Видно от показанията на свидетелката Т, която съжителства на семейни
начала с молителя и имат общо дете, молителя се води по имената на първия
съпруг на неговата майка, а не с имената на биологичният му баща, който го е
отгледал. В обществото се представя, като Д Г и така общува с приятелите и
се запознава с нови хора.
Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели, като
еднопосочни и безпротиворечиви и кореспондиращи със събрания по делото
доказателствен материал.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена след
преценка поотделно и в съвкупност на непротиворечивите и неоспорени
3
писмени доказателства.
Установеното от фактическа страна мотивира следните правни изводи:
Молбата е допустима и частично основателна. Промяна по реда на чл.19
ЗГР на бащино или фамилно име е допустима не само когато то е осмиващо,
опозоряващо или обществено неприемливо, но и когато важни обстоятелства
налагат това. Важни обстоятелства по смисъла на член 19, ал.1 от ЗГР са
такива лични и обществени обстоятелства, които биха направили носенето на
името лично или обществено неудобно или неподходящо. Доколкото като
основание за исканата промяна се сочи, че биологичният баща на молителят е
Д Г, който го отгледал, а молителят носи бащиното и фамилно име на първият
съпруг на неговата майка, тъй като е бил роден докато майка му все още е
била в брак и не е била оборена презумпцията за бащинство, то следва да се
изследва дали е налице това важно обстоятелство. Промяната на имената се
допуска по изключение и не зависи от субективното желание на молителя, а
от наличието на обективните предпоставки, предвидени в закона, които в
случая са налице по отношение на бащиното име и фамилията на молителя,
тъй като от свидетелските показания се установи, че молителят е известен в
обществото с бащиното и фамилно име на неговият биологичен баща, а в
документите си е записан с бащиното и фамилно име на първият съпруг на
неговата майка.
По отношение на неговото бащино име, такива важни обстоятелства не
са налице, тъй като не се установи по категоричен начин от свидетелските
показания с какво бащино име е известен молителя в обществото. Очевидно в
случая бащиното име КОВ не е нито осмиващо, нито опозоряващо. Не се
доказва и да е обществено неприемливо. При образуването на бащиното име
на молителя са спазени императивните правилата на чл.13-14 от ЗГР и към
настоящия момент са съответни на законоустановените правила за
образуване имената на българските граждани. Именно с допускането на
исканата промяна по отношение на бащиното име на молителя, ще се стигне
до различие в имената, което е неприемливо с оглед съществуващата между
тях родствена връзка, а промяната може да доведе и до объркване и погрешна
представа за произхода и принадлежност към една фамилия.
Обстоятелството, че биологичният баща на молителят се различава от лицето,
което е посочено за негов баща в акта му за раждане, тъй като е било съпруг
4
на неговата майка по време на зачеването на молителя е следвало да се
установи в съдебен процес по предявен иск за установяване или оспорване на
произход от бащата, като това да стане в предвидените преклузивни срокове.
В настоящият процес, не може да се обори презумпцията за бащинство. Без
наличие на влязло в сила съдебно решение с което се установява произход от
баща, съдът следва да приеме, че баща на молителя е лицето, което е записано
в неговият акт за раждане, а имено К С..
Изложените факти, обаче съставляват важни обстоятелства, които по
смисъла на чл. 19 от ЗГР, които налагат промяната на фамилното име на
молителя от С. на Г, като тази промяна следва да бъде отразена в акта му за
раждане. Установи се от свидетелските показания, че молителят е известен в
обществото, сред своите приятели, роднини и съученици с фамилията Г. Със
същата фамилия молителят се представя при запознаването с нови хора.
Предвид тези констатации и съображения се приема, че са налице
условията на закона, обуславящи частичното уважаване на направеното с
молбата искане, чрез допускане на исканата промяна на фамилното име на
молителя от Д. КР. С. на Д.К. Г.
Ръководен от горното, съдът
РЕШИ:
ПРОМЕНЯ фамилното име на Д. КР. С. с ЕГН ********** с постоянен
адрес **** от Д. КР. С. на Д.К. Г.
Препис от решението след влизането му в сила да се изпрати на Община
Сливен за отразяване на промяната в акта за раждане на молителя и
регистрите на населението.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред СлОС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5