№ 9288
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД в публично заседание на деветнадесети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
Гражданско дело № 20221110130082 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Многопрофилна болница за продължително лечение и
рехабилитация-Сердика“ ООД – редовно уведомен, представлява се от адв. Р.
и адв. П. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА К. В. В. – редовно уведомена, не се лично и се
представлява от адв. Ч. с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. М. М. – редовно призовано, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ И. Л. - редовно призован, явява се, като беше изведен от
залата.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
При липса на процесуални пречки, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило заключение от 06.04.2023 г. по допуснатата
съдебно-медицинска експертиза, депозирано в срока по чл. 199 ГПК.
1
ПРИСТЪПИ към изслушване на заключението по допуснатата
съдебно-медицинска експертиза.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
В. М. М. - 61 г., неосъждана, без дела със страните.
Вещото лице, предупредено за наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, обеща да даде безпристрастно заключение.
Вещото лице М.: Представила съм писмено заключение в срок, което
поддържам.
Вещото лице на въпроси на адв. П. /за ищеца/:
Не съм ходила на мястото. Няма информация от документацията по
делото да са прилагани мерки против падане конкретно по отношение на
пациента. Направи ми впечатление, че няма описано да е имало такива
прегради и той да е паднал, да е прескочил преградата и да е паднал.
Оценъчните скали, за които съм разказала в експертизата, не съм изследвала
дали се прилагат във въпросното лечебно заведение. Характерно за тези вид
стандарти е, че при постъпване на пациента в амбулаторния лист се записва
какъв е рискът от падане след оценка. В конкретния случай нямаше поставена
такава оценка, поради което съдя, че в заведението не е направено.
Впечатление ми направи, че юрист или някой от персонала, не мога да кажа
точно кой и в кой документ, е направил изявление, че пациентът все искал да
става, а персоналът многократно му е повтарял да не става. Впечатление ми
направи, защото говорим за пациент с инсулт приет със записано неадекватно
състояние с частична моторна афазия.
АДВ. П.: Ако е бил фиксиран следва ли да се отфиксира при обслужване
на пациента или се предполага, че същия е фиксиран за болничното легло 24
часа в денонощието?
Вещото лице отговори: В медицинската документация няма данни за
фиксиране на пациента към болничното легло. Въпросната фиксация е
характерна за психично болни пациенти и има различни видове фиксация.
Така зададен въпроса, не знаем как е бил или изобщо бил ли е фиксиран.
Фиксацията, която считам, че не е характерна за този вид пациенти, макар и
различни видове, никога не е 24 часа в денонощието.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
2
Вещото лице на въпроси на адв. Ч. /за ответника/:
Преградите на болничните легла във България не се контролират с
копчета, по-скоро с външен механизъм. Пациент с такава анамнеза, считам че
не би могъл да прескочи такава преграда, тъй като има умерено тежка пареза.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Чисто статистически винаги има падания, дори в най-
добрите заведения.
АДВ. Ч.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице на въпроси на адв. П. /за ищеца/:
От документацията няма данни за външни наранявани и открити рани.
Съдът, като намери, че така изготвеното заключение отговаря на
поставените въпроси,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението по допуснатата съдебно-медицинска
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 500.00 лева
от внесения от страните депозит. Издаде се 1 /един/ брой РКО, който бе
връчен лично на вещото лице.
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на допуснатия на ответната страна
свидетел.
В залата се въведе свидетелят.
СЪДЪТ СНЕМА НЕГОВАТА САМОЛИЧНОСТ:
И. Д. Л., 38 г., българин, български гражданин, неосъждан без дела и
родство със страните.
Свидетелят предупреден за наказателната отговорност, която носи по
чл. 290 НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Свидетеля на въпроси на адв. П. /за ищеца/:
Работя при ищеца от април 2014 г. до настоящият момент като
3
рехабилитатор. Нямам спомен за процесния случай от месец януари 2022 г.,
за който конкретно ме питате. В практиката ми по принцип се е случвало да
се срещна с паднал пациент. В болницата има практика да се фиксират
пациентите с разрешение на юристите, за да се предпази от падане. При
раздвижване се отфиксира. Горните крайници се фиксират към преградите на
самия болничен креват, които са разположени успоредно на кревата.
Преградите са високи около 30-40 см. и се свалят с копче, което се намира
между решетката и таблата на леглото, от двете страни на леглото-от ляво и
от дясно, което е достъпно и до пациентите. Когато се хранят, се сваля
преградата.
Свидетеля на въпроси на адв. Ч. /за ответника/:
При падане на пациент се съобщава на сестрата, която е на етажа и на
дежурния лекар. Не знам дали се отразява писмено, не мога да отговоря, тъй
като е извън моята компетентност. В моята практика нямам случай, в който по
време на самата рехабилитация пациент да падне. Доколкото знам е имало
такива случаи в болницата.
Страните /поотделно/: Нямаме повече въпроси.
Съдът
ОБЯВИ разпита на свидетеля за приключен и го освободи от залата,
като му върна документа за самоличност.
На свидетеля да се изплати възнаграждение в размер на 40,00 лева от
внесения депозит. Издаде се 1 /един/ брой РКО, който бе връчен лично на
свидетеля.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, като намери делото за изяснено от фактическа страна,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Беше установено, че конкретният пациент има история
4
свързана с предишни падания. От свидетелските показния се установи, че
пациента е бил фиксиран, както и че по време на обслужването му е бил
отфиксиран. От приетата експертиза става ясно, че пациента може да се
претъркули дори без да става и да падне. Липсват открити травми каквито
бяха позорящите коментари. Липсват данни за проявена небрежност от
ищеца. Претендирам разноски, за което представям списък. Моля за срок за
писмени бележки.
АДВ. Ч.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. Претендирам разноски, за което представям списък. Моля за срок
за писмени бележки.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на страните 2-седмичен срок от днес за
представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в
15:31 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5