№ 13041
гр. София, 19.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 91 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА СТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110104651 по описа за 2025 година
Подадена е искова молба от Г. П. П. срещу А. Р. К.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно упражняването на
родителските права, определяне местоживеенето на дете, определяне на
режим на лични отношения и издръжка.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата.
На основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
28.05.2025 г. от 09.45 часа, за когато да се призоват страните с препис от
настоящото определение, на ищеца да се изпрати и препис от отговора на
исковата молба и приложенията.
Да се призове компетентната Д „СП” по местоживеене на страните, като
й се укаже, че следва да изготвят социален доклад, с оглед изискванията на чл.
15, ал. 6 ЗЗДт. Следва да съберат информация и да дадат становище по
отношение на родителския капацитет на родителите, условията, които всеки
може да предостави за отглеждане на децата, подкрепяща среда, емоционална
привързаност на децата към всеки от родителите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответницата за местна
неподсъдност на делото на СРС, като неоснователно, поради следното:
съгласно чл. 127, ал. 1, изр. първо СК споровете относно родителските права
се разглеждат от съда по настоящия адрес на детето, който съобразно § 1, т.
15 ЗЗДет. е адресът, на който детето пребивава. Уредената в посочената норма
местна подсъдност е специална спрямо общата подсъдност, уредена в чл. 105
ГПК. В настоящия случай, видно от твърденията на страните, както и от
представената служебна бележка, издадена от ДГ № 169 „Коледарче“, гр.
София, район Красна поляна, се установява, че общото дете на страните – Ф.
1
Г. П. е с местоживеене в гр. София.
Изготвя следния проект на доклад по делото:
Подадена е искова молба от Г. П. П. срещу А. Р. К.. Предявен е иск с
правна квалификация чл. 127, ал. 2 СК относно упражняването на
родителските права, определяне местоживеенето на дете, определяне на
режим на лични отношения и издръжка.
В дадения едномесечен срок от съда е постъпил отговор от ответницата.
Счита, че изложените в исковата молба обстоятелства са силно преувеличени.
Заявява, че е съгласна да заплаща месечна издръжка на детето в размер на 300
лева; моли да й бъде определен режим на лични отношения с детето.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) че страните са родители на детето Ф., 2) че страните живеят
разделено и от кога 3) всички наведени обстоятелства, обуславящи интереса
на детето родителските права спрямо него да се упражняват от бащата;
материалните възможности на майката да заплаща на детето издръжка в
претендирания размер.
По доказателствата:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца с исковата молба писмени документи.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за
установяване на изложените в исковата молба обстоятелства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на втори
свидетел при режим на довеждане, тъй като не са посочени и конкретизирани
обстоятелствата, които ще се установяват чрез неговия разпит.
ДОПУСКА на ответницата един свидетел при режим на довеждане.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответницата за допускане на
втори свидетел, тъй като не са посочени и конкретизирани обстоятелствата,
които ще бъдат установявани чрез неговия разпит.
ЗАДЪЛЖАВА страните да се явят в първото по делото открито
съдебно заседание за изслушването им по реда на чл. 59, ал. 6 СК.
Съдът приканва страните към сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Указва на същите, че за
постигане на съдебно споразумение, следва да се явят лично в съдебно
заседание, както и че при постигане на споразумение същото ще се разгледа
и приключи в едно съдебно заседание, както й че дължимите за
производството държавни такси са по-ниски.
2
Разяснява на страните, че при сключване на споразумение, медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора същите ще запазят добрия
тон по между си, което е и от съществено значение за опазване интересите
на тяхното дете.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3