О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 12.11.2020 г.
Софийският окръжен съд, гражданско отделение, ІІ- ри
гр. състав, в закрито съдебно заседание
на 12.11.2020 г. в състав:
Председател: Ирина Славчева
Членове: Ивайло Георгиев
Ваня Иванова
разгледа докладваното от съдия
Георгиев гражданско дело № 676 по описа на ОС - София за 2020 г. и, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК.
Образувано е по жалба от А.А.А. срещу постановление на
ЧСИ Магдалена Стоянова, обективирано в протокол № 321/02.09.2020г., с което е
отказано намаляване на адвокатския хонорар на насрещната страна в
изпълнителното производство. Жалбоподателят твърди, че в обжалваното
постановление съдебният изпълнител неправилно и противоречиво приема едни факти
и неглижира други такива. Изтъква, че според самия него, минималният размер на
адвокатското възнаграждение, съответстващ на извършените до момента
изпълнителни действия, възлизал на 373,90лв. Счита, че, при това положение,
неправилно е отказано намаляването на заплатения хонорар от 600 лв. с мотива за
евентуално преустановяване на плащанията от страна на длъжника, при
пренебрегване на извършеното по делото редовно плащане. Моли съда да намали
адвокатския хонорар до предвидения в закона минимум.
Постъпило е възражение от взискателката А. А., чрез
нейната майка и законен представител Р.З.. Намира жалбата за недопустима, тъй
като повдигнатият с нея процесуален въпрос вече е бил разгледан и решен от
Софийския окръжен съд с Решение № 260019/08.09.2020г. по ч.гр.д. № 488/2020г.,
което се ползва със сила на присъдено нещо. Изтъква, че с така цитираното
решение съдът е отхвърлил предходна жалба на А. в същия смисъл, и е приел, че
адвокатският хонорар не е прекомерен. Счита, че новата жалба срещу същото
възнаграждение е недопустима. Допълнително излага становище за неоснователност
на жалбата и по същество, като се обосновава с обстоятелството, че спорният
адвокатски хонорар е не само за образуване на изпълнителното дело, но и за
осъществяване на процесуално представителство и за защита на взискателя до
приключване на изпълнителния процес. Прилага препис от цитираното решение.
Жалбата и препис от изпълнителното дело са изпратени
до ОС - София със съпроводително писмо, ведно с мотивите на съдебния изпълнител
по обжалваното действие. В тях последният описва хронологията на събитията по
изпълнителното дело. Сочи, че на 20.07.2002г. длъжникът бил депозирал жалба вх.
№ 4087 срещу приетия за събиране адвокатски хонорар в размер на 600 лв. Жалбата
била администрирана и изпратена на ОС- София, който указал на съдебния
изпълнител, че е необходимо да изготви изрично постановление по искането за
намаляване на хонорара. Такова било изготвено и обективирано в Протокол №
321/02.09.2020г. След изготвянето му, постановлението с изпълнителното дело
било изпратено отново на окръжния съд. Независимо от това, А. подал нова жалба
вх. № 6074/18.09.2020г., с която по същество поддържа вече подадената предходна
такава за намаляване на адвокатския хонорар. По нея, обаче, ОС- София вече се
бил произнесъл с Решение № 260019/08.09.2020г. по ч.гр.д. № 488/2020г. Прави
извод за недопустимост на повторно подадената жалба.
От фактическа страна, съдът намира за установено
следното:
Видно от изричното съдържание на жалбата, с нея длъжникът
по изпълнителното дело А.А.А. обжалва „Протокол № 321/02.09.2002г. с
постановление на ЧСИ с рег. № 928 по изпълнително дело № 20209280400218“. В
мотивната й част жалбоподателят е уточнил, че обжалва „горецитираното
постановление с отказ за намаляване адвокатски хонорар“. Така, предметът е
жалбата е очертан по недвусмислен начин.
От друга страна, обаче, видно от приложения към
възражението препис от Решение № 260019/08.09.2020г. по ч.гр.д. № 488/2020г., с
него съдът е потвърдил същото постановление на ЧСИ Магдалена Стоянова рег. №
928 с район на действие СОС, обективирано в протокол № 321/02.09.2020г. по
изпълнително дело № 20209280400218.
Тъй като този препис не е заверен, настоящият съдебен
състав извърши служебна справка за предмета и изхода на ч.гр.д. № 488/2020г. по
описа на СОС и констатира, че същото е образувано по жалба вх. №
4087/20.07.2020г. от А.А.А. срещу действията на ЧСИ по изп.д. № 20209280400218.
Още в първата точка от жалбата е оспорен размерът на адвокатското
възнаграждение от 600лв. с мотиви за неговата прекомерност, поради това че не
било съобразено с фактическата и правна сложност на делото.
С писмо изх. № 60086 от 24.8.2020 г. съдът е изпратил на съдебния
изпълнител гр. дело 488/2020г. по описа на СОС, ведно с изп. дело № 218/2020г.,
за произнасяне с изричен акт във връзка с искането за намаляване размера на адвокатското
възнаграждение. Указал е, след произнасянето, делото да се върне на СОС.
С писмо вх. № 260344/03.09.2020г. делото е постъпило
отново в съда, като в писмото съдебният изпълнител изрично е посочил, че към
делото е приложено и копие от постановление-протокол № 321/02.09.2020г., с
което е постановен отказ за намаляване на приетия за събиране по изпълнителното
дело адвокатски хонорар. Същото се открива по делото.
С Решение № 260019/08.09.2020г. по ч.гр.д. №
488/2020г. съдът е потвърдил постановлението на ЧСИ Стоянова рег. № 928 с район
на действие СОС, обективирано в протокол № 321/02.09.2020г. по изпълнително
дело № 20209280400218 и наложените запори върху банковите сметки на А.А.А. с
ЕГН ********** в „Уникредит Булбанк“ АД, Банка „ДСК“ АД и „Ти Би Ай Банк“ ЕАД.
Посочено е, че решението е необжалваемо.
При тези данни, съдът намира, че жалбата е недопустима
и следва да се остави без разглеждане поради следните съображения:
Съгласно разпоредбите на чл. 299, ал. 1 и 2 от ГПК,
спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван освен в
случаите, когато законът разпорежда друго, а повторно заведеното дело се
прекратява служебно от съда.
В случая е налице именно тази хипотеза, тъй като,
видно от диспозитива на Решение № 260019/08.09.2020г., постановено по ч.гр.д. №
488/2020г. на ОС- София, с него съдът се е произнесъл именно по постановлението
на ЧСИ Магдалена Стоянова рег. № 928 с район на действие СОС, обективирано в
протокол № 321/02.09.2020г. по изпълнително дело № 20209280400218, което се
обжалва и в настоящото производство. Същевременно, това решение е необжалваемо,
т.е. е влязло в сила още в момента на постановяването му.
Както следва от изричния законов текст
на чл. 299, ал. 1 от ГПК, пререшаването на спор, разрешен с влязло в сила
решение, е недопустимо, освен когато законът разпорежда друго. Конкретният
случай не попада сред предвидените по закон изключения. Следователно,
производството е недопустимо и – по аргумент от ал. 2 – следва да бъде
прекратено служебно от съда.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 6074/08.09.2020г.
при ЧСИ Магдалена Стоянова, респ. вх. № 26127/12.10.2020г. в ОС - София,
подадена от А.А.А. срещу постановление на ЧСИ Магдалена Стоянова с отказ за
намаляване на адвокатски хонорар, обективирано в протокол № 321/02.09.2020г. по
изп. д. № 20209280400218.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 676 по описа на ОС - София за 2020 г.
Определението може да се обжалва пред Софийския апелативен
съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него.
Председател: Членове: 1.
2.