РЕШЕНИЕ
№
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Велико Търново, 23.03.2017 г.
Великотърновският
районен съд, девети състав, в публичното заседание на девети март, през две
хиляди и седемнадесета година,
В състав: районен
съдия - Йордан Воденичаров,
при
секретаря В.Ц., като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 3510 по описа
за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищците Д.Г.Т. и Г.Г.Д. чрез
пълномощника си – адвокат Б.И.Г. от САК, твърдят в исковата си молба, че с
ответницата Г.Р.В. са съсобственици на поземлен имот № 211 в кв. 45 по ПУП на с
.Каранци, общ. Полски Тръмбеш, с площ 1700 кв.м., за който е отреден УПИ V-211 в кв. 45 по ПУП на с. Каранци, заедно с
построените в поземления имот жилищна сграда и стопански постройки, при
граници: запад и север – улици, изток – поземлен имот № 215 и поземлен имот №
214, юг – поземлен имот № 212. Съсобствеността е възникнала при проявлението в
последователност във времето на правните последици на следните юридически
факти: 1/ с
нотариален акт № 178, т.3, д. 1158/71 г. на В.Търновски народен съдия, техният
баща е признат за носител на правото на
собственост върху дворното място и
сградите в обем на 1/4 /една четвърт/ идеална част на основание давностно владение и наследство. 2/ по силата на договор за продажба, извършена с нотариален
акт № 67, т. 3, д. № 1171/71 г. на в.търновски народен съдия, той е придобил още 1/2 /една втора/ идеална част от обема
на правото на собственост ; 3/ владял е целия имот до смъртта си на
25.11.1997 г., а след това те / ищците/
са продължили владението и съгласно нотариален акт № 964, т. 5, н.д. 708 от 2007
г. на нотариус под № 145 в НК при ВТРС им
е признато придобиването по давностно владение при равни права върху останалата 1/4 /една четвърт/ идеална
част от обема на правото на собственост
върху дворното място и сградите и към 11.05.2007 г. те били съпритежатели в пълен обем на правото на собственост ; 4/ по
силата на договор за продажба от 24.07.2007 г., оформен с нотариален акт №
1511, т. 8, д. № 1144 от 2007 г. на нотариус под № 145 в НК в район на действие ВТРС
прехвърлят на ответницата 630/1700 идеални части от обема на правото на
собственост върху поземления имот и сградите в него.
Досега помежду им не е постигнато
съгласие за доброволна делба на имота, въпреки наличието на уговорка в същия смисъл преди сключване на
договора, която ответницата е отказала да изпълни.
Предвид горетвърдяното, молят съдът да постанови решение, с което да допусне и извърши делбата му при
квоти: 535/1700 идеални части от дворното място и построените в него сгради –
за Д.Г.Т.; 535/1700 идеални части от дворното място и построените в него сгради
– за Г.Г.Д.; 630/1700 идеални части от дворното място и построените в него
сгради – за Г.Р.В..
В с.з. чрез пълномощника си, поддържат делбения
иск.
В едномесечния законоустановен срок по
реда на чл. 131 ГПК ответницата не е подала отговор на исковата молба. В
съдебно заседание заявява, че не се
противопоставя да се извърши делбата.
Съдът, след като изслуша страните и прецени по реда на чл. 235 ГПК събраните по
делото доказателства, приема за установено и обосновава следните правни изводи:
Предявен е иск за делба на имуществена
общност с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС, вр. с
чл. 69, ал. 1 ЗН.
Фактите/ обстоятелствата/
по т.1-4 са безспорни и
установени с представените
официални писмени документи/
заверени преписи от
индивидуализираните по горе нотариални актове, удостоверения за
наследници изх.№ 54/17.10.2016 г. и
изх.№ 49/06.10.2016 г. на кмета на с.Каранци, скица № 379/12.10.2016 г. на Община П.Тръмбеш/ , поради което е ненужно тяхното
преповтаряне.
Тези юридически факти обосновават
извод за основателност на делбения иск.
Една четвърт идеални части от
обема на правото на собственост върху
дворното място и постройките е
придобита от бащата на ищците в резултат на осъществено давностно
владение и наследяване по закон - чл.
77, пр.2-ро, вр. с чл.79, ал.1 от ЗС, чл.5, ал.1, вр. с чл.48 от ЗН, а впоследствие една втора идеални
части от обема му са придобити
от него и съпругата му и майка на
ищците в режим на съпружеска имуществена общност в резултат на
прехвърлянето му с договор за
продажба - чл. 103 ЗПР, вр. с чл. 13, ал.1 СК-1968 г., чл.77, пр.1-во от ЗС,
чл.182, ал.1, вр. с чл.24, ал.1 от ЗЗД. Фактът на смъртта на майката на ищците е породил два вида правни последици: 1/
прекратяване на съпружеската имуществена общност и възникване на предполагаемо
равни дялове от нея – чл. 26, ал. 1, вр. с чл. 27 СК-1985 г.; 2/ откриване на наследството на това лице и право на наследниците
му да го приемат – чл. 1, вр. с чл. 48 ЗН. Правото да
наследят при равни части дела на починалата в обем на 1/2 идеални части от 3/4 идеални
части от обема на правото на собственост е принадлежало на преживелия съпруг и двете й
дъщери/ ищците/ при равни части – чл. 9,
ал. 1, чл. 5, ал. 1 ЗН. Вследствие на упражненото право на наследяване от
посочените лица /чл. 48 ЗН/ между ищците и преживелия съпруг и техен баща ,
придобил своя личен дял/ 2/4 идеални части/ от прекратената СИО/ , е възникнала
съсобственост при дялове: по 1/8 идеална част – за всяка от дъщерите на
починалата/ общо 1/4 / и 3/4 идеални части/ 2/4 идеални части от
прекратената СИО и 1/4 идеални части по давност и наследяване/ – за преживелия съпруг. Смъртта на бащата на
ищците е предизвикала откриване на наследството му и след неговото приемане те
са придобили при равни права принадлежалите в актива на имуществото му към датата на неговата смърт 3/4 идеални
части от обема на правото на собственост - чл.5, ал.1, вр.
с чл.48 от ЗН. Тъй-като починалият
приживе е осъществявал владение и върху другите 1/4 идеални части от обема на правото на собственост , то дъщерите му са го продължили/ чл.82 от ЗС/ , в тяхна полза
е завършен фактическия състав на придобивната
давност - чл.79, ал.1 ЗС, чийто вещноправен
резултат е придобиването им при равни
права/ чл.77, пр.2 ро от ЗС/ - извод , направен от
нотариуса, който съдът при липса на оспорване
следва да зачете за верен- аргумент от чл. 483, ал.3, вр. с ал.1 , вр. с чл.143, ал.1
от ГПК/отм./ Участието на ответницата в съсобствеността е вследствие на
придобиване на 630/1700 идеални
части от обема на правото на собственост , прехвърлени и й от ищците по силата
на договор за продажба - чл. 183, ал. 1, вр. с чл.
24, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл.77, пр.1-во от ЗС/. Затова между съделителите
е възникнала и съществува съсобственост при следните права/ дялове, квоти/ : за
Д.Г.Т. – 535/1700 идеални части; за Г.Г.Д. - 535/1700 идеални части; за Г.Р.В.
– 630/1700 идеални части. Образуваната дялова съсобственост /имуществена
общност/ поражда потестативното право на участниците
в нея да искат нейната подялба, респ. прекратяването й – чл.34, ал. 1, вр. с чл. 30, ал. 1 ЗС. Няма изрично разпореждане в
действащото ни законодателство, отричащо в случаи като настоящия правото на
делба.
Предвид горното, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА
на основание чл. 34, ал. 1 ЗС, чл. 69, ал.1 ЗН и чл. 344, ал.1 ГПК извършването
на съдебна делба между Д.Г.Т., с ЕГН: **********, Г.Г.Д., с ЕГН: ********** и Г.Р.В.,
с ЕГН: ********** на следните съсобствени недвижими имоти: поземлен имот № 211 с площ 1700 кв.м., представляващ УПИ V-211
в кв. 45 по ПУП на с. Каранци, Община П.Тръмбеш , заедно с
построените в поземления имот двуетажна жилищна
сграда и стопански постройки, при граници: запад и север – улици, изток –
поземлен имот № 215 и поземлен имот № 214, юг – поземлен имот № 212, при следните делбени
квоти: за Д.Г.Т. – 535/1700
/петстотин тридесет и пет на хиляда и седемстотин/ идеални части; за Г.Г.Д. -
535/1700 /петстотин тридесет и пет на хиляда и седемстотин/ идеални части; за Г.Р.В.
– 630/1700 /шестстотин и тридесет на хиляда и седемстотин/ идеални части.
Решението
може да се обжалва пред ВТОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: