№ 563
гр. С., 28.11.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на двадесет и осми ноември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Галина Хр. Нейчева
СъдебниВеселка В. Каварджикова
заседатели:Р. Ст. Бармукова
при участието на секретаря ИЛКА Й. ИЛИЕВА
и прокурора Д. Ив. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно
дело от общ характер № 20232200200489 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура-гр.С., редовно призована, се явява зам.
окръжен прокурор Д. С..
Подсъдимият П. Й. П., редовно призован, се явява лично и с адв. И. Б.
от АК-С., редовно упълномощен от 23.11.2023 г.
Подсъдимият К. Д. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Н. К.
от АК-С., редовно упълномощен от досъдебното производство.
Пострадалите С. Д. П. и В. Д. А., редовно призовани, се явяват лично.
Адв. Д. М. от АК - С., редовно призован, се явява лично.
Адв. Т. Р. от АК – С., редовно призован, не се явява.
Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ възможност на
пострадалите да заявят дали желаят да бъдат конституирани като частни
обвинители и/или граждански ищци в настоящия наказателен процес.
Адв. М.: Желаем да встъпим в настоящото наказателно производство
единствено и само в качеството на частни обвинители, като моите доверители
попадат в реда на легитимираните лица. Съгласно изискванията на закона
желаем да поддържаме наравно заедно с прокурора повдигнатото обвинение
спрямо подсъдимите за инкриминираното деяние, подробно описано в
обвинителния акт. Така, че моля с процесуално основание чл. 76 от НПК да
бъдем конституирани в качеството на частни обвинители в наказателното
производство.
Пострадалата С. Д. П.: Желая да бъда конституирана като частен
обвинител.
1
Пострадалият В. Д. А.: Желая да бъда конституиран като частен
обвинител.
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка С. Д. П. и В. Д. А. да бъдат конституирани
като частни обвинители. Своевременно е направено искането.
Адв. Б.: Предоставям на съда.
Подс. П.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Адв. К.: Няма пречка да бъдат конституирани като частни обвинители.
Своевременно е направено искането.
Подс. Д.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Съдът констатира, че исканията за конституиране на пострадалите С. Д.
П. и В. Д. А. в качеството на частни обвинителни в настоящото наказателно
производство са своевременно предявени и във връзка с предмета на делото,
поради което няма пречка пострадалите да бъдат конституирани като частни
обвинители по делото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА С. Д. П. и В. Д. А. като ЧАСТНИ ОБВИНИТЕЛИ в
настоящия наказателен процес.
Същите се представляват от повереник - адв. М..
ПРОКУРОРЪТ: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Частният обвинител С. П.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Частният обвинител В. А.: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. П.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подс. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма законови пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Председателят на съдебния състав ПРЕДОСТАВИ възможност на
2
страните да изразят становищата си по въпросите, съдържащи се в
разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, с оглед на
повдигнатото с обвинителния акт обвинение, намирам, че делото е подсъдно
на Окръжен съд-С.. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване правата на обвиняемия и на пострадалите.
Предвид обстоятелството, че обвинението касае настъпила смърт, не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, а в
случай, че бъде направено искане от подсъдимите, може да бъде разгледано
по реда на Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие. Намирам, че не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен
съдия и съдебен заседател. Относно взетите мерки за процесуална принуда,
намирам, че не се налага тяхното изменение или отмяна. На този етап нямам
искания за събиране на нови доказателства. В случай, че не бъде направено
искане за разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно следствие,
моля да насрочите съдебно заседание в определения от закона срок и да
призовете лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.
Адв. М.: Обсъждайки въпросите на разпоредителното заседание
становището ми е, че по делото са спазени правилата за местна и родова
подсъдност. С оглед повдигнатото обвинение на подсъдимите, настоящият
съдебен състав е компетентен да разгледа наказателното производство. Няма
основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. По т.
3, считам, че не е допуснато съществено процесуално нарушение, което е
ограничило правата, на която и да е от страните по настоящото наказателното
производство. Досъдебното производство е водено всестранно, пълно и
обективно при спазване на процесуалните изисквания. По отношение на т. 4,
на този етап не са постъпили искания за разглеждане на производството по
реда на диференцираната процедура. Разбира се това е право на подсъдимите
да преценят в какъв вариант желаят да бъде разгледано наказателното
производство. По отношение т. 5, с цел процесуална икономия, няма да
изброявам хипотезите, не е налице нито една от тях. По отношение на
мерките за процесуална принуда към настоящия момент няма процесуални
основания за промяна или изменения на мярката за процесуална принуда, с
оглед процесуалното поведение на подсъдимите. По отношение на т. 7 ние
нямаме на този етап искания за събиране на нови доказателства. В случай, че
защитниците и подсъдимите желаят делото да се разгледа по общия ред,
следва също да бъде насрочено в следващо съдебно заседание с цел проверка
и събиране на доказателствата по настоящото наказателно дело.
Частният обвинител С. П.: Присъединявам се към казаното от
повереника ми.
3
Частният обвинител В. А.: Аз също се присъединявам към становището
на повереника ми.
Адв. Б.: Уважаема госпожо Председател, вървейки по точките на чл.
248, ал. 1 от НПК, по т. 1 нямаме възражения. По т. 2 имаме, но знам, че Вие
няма да го уважите към днешна дата в настоящия момент. По т. 3, 4, 5 и 6
нямаме никакви възражения. Имаме искане за събиране на нови
доказателства и то е следното: Моля да издадете удостоверение, по силата на
което да се снабдя от МБАЛ „Д-р И. С.“АД - гр. С. с документ за следните
обстоятелства - за времето 2020 г., 2021 г. и 2022 г. колко операции за
апендицит са направени в болницата, колко клинични пътеки за това
заболяване са отчетени в касата и колко от тях имат летален изход. По т. 8,
предоставям на съда да избере подходяща дата за следващо съдебно
заседание.
Подс. П.: Присъединявам се към казаното от защитника ми във връзка с
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Нямам какво друго да допълня.
Адв. К.: Аз също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не
намирам основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство Не претендираме да са допуснати съществени отстраними
процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Не са налице и
нямаме искания за разглеждане на делото по особените правила. По т. 5 също
нямаме искания. Считам, че мярката за процесуална принуда е адекватна,
предвид процесуалното поведение на подзащитния ми. Към настоящия етап
нямаме искания за събиране на доказателства и моля да насрочите съдебно
заседание.
Подс. Д.: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
Съдът се ОТТЕГЛИ на съвещание.
След съвещание и като взе предвид обстоятелството, че се е запознал с
материалите по делото и като изслуша становищата на страните във връзка с
въпросите, съдържащи се в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК, съдът
констатира следното:
1. Настоящото дело е подсъдно на С.ски окръжен съд.
2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство.
3. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и/или на пострадалите.
4. Не са налице основанията за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, както и
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
4
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
6. Не се налага произнасяне на съда по мярката за процесуална принуда
на подсъдимите, а и искания в тази насока не се направиха.
7. Основателно е искането на адв. Б. за издаване на удостоверение, по
силата на което да се снабди с друго такова от МБАЛ „Д-р И. С.“АД - гр. С.,
от което да е видно за времето от 01.01.2020 г. до 31.12.2022 г. колко
операции за апендицит са направени в болницата, колко клинични пътеки за
това заболяване са отчетени в НЗОК и колко от операциите за апендицит
имат летален изход.
8. Съдът счита, че са налице основания за насрочване на съдебно
заседание, за което следва да бъдат призовани лицата, посочени в
приложението на обвинителния акт.
Предвид изложеното и на основание чл.248, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
1. Делото, образувано по внесения от Окръжна прокуратура-С.
обвинителен акт против подсъдимите П. Й. П. и К. Д. Д. за престъпление по
чл. 123 ал.1 предл. 2 от НК, за всеки от подсъдимите, е подсъдно на С.ския
окръжен съд.
2. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимите и на пострадалите.
4. Не са налице са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
5. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, не се налага
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, не се налага
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език, както и извършване на съдебни следствени действия по
делегация.
6. Не се налага изменение на взетата по отношение на подсъдимите П.
Й. П. и К. Д. Д. мярка неотклонение „Подписка”.
7. ДА СЕ ИЗДАДЕ удостоверение на адв. И. Б. от АК-С., по силата на
което да се снабди с друго такова от МБАЛ „Д-р И. С.“ АД-гр. С., от което да
е видно за времето от 01.01.2020 г. до 31.12.2022 г. колко операции за
апендицит са направени в болницата, колко клинични пътеки за това
заболяване са отчетени в НЗОК и колко от направените операции за
апендицит имат летален изход.
8. Налице са основанията за насрочване на съдебно заседание по общия
ред, за което да бъдат призовани лицата, посочени в приложението към
обвинителния акт.
На основание чл. 249 ал. 3 от НПК определението в частта по въпросите
5
по чл.248, ал.1, т. 3 и т. 6 от НПК може да бъде обжалвано и/или
протестирано по реда на глава ХХII от НПК – в 7-дневен срок, считано от
днес пред Апелативен съд – Бургас.
Съдът ОБЯВИ определението на страните.
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Предвид разпоредбата на чл.248, ал.5, т.4 от НПК, след като в
настоящото разпоредително заседание бяха изслушани прокурорът, частните
обвинители и техния повереник, подсъдимите и техните защитници, съдът
намира, че са налице условията за насрочване на делото в открито съдебно
заседание по общия ред, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАСРОЧВА съдебно заседание за 22.12.2023 г. от 10,00 ч., за която
дата и час Окръжна прокуратура-С., подс. П. Й. П. и неговия защитник адв.
Б., подс. К. Д. Д. и неговия защитник адв. К., частните обвинители С. Д. П. и
В. Д. А. и техния повереник адв. М., да се считат редовно призовани.
Адв. Т. Р. от АК – С. да се счита редовно призован чрез адв. М..
ДА СЕ ПРИЗОВАТ всички свидетели и вещи лица, посочени в
приложението към обвинителния акт по чл. 246, ал. 4 от НПК.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6