Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 801
Стара Загора, 07.03.2024 г.
В И М
Е Т О Н А Н
А Р О
Д А
Старозагорският
административен съд, V състав, в публично съдебно заседание на седми
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:
СЪДИЯ: РАЙНА ТОДОРОВА
при секретар Пенка Маринова и с участието
на прокурор като разгледа
докладваното от съдия РАЙНА ТОДОРОВА
административно дело № 860 по описа за 2022г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) във връзка с чл.219, ал.1 във вр. с чл.215 от Закона за устройство
на територията (ЗУТ).
Образувано е по жалба на
„НИДЕЯ-КОМ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Стара
Загора, ул. „Промишлена“ № 1, складова база „Нидея Ком“, представлявано от
управителя Д. В. Д., против Заповед № 10-00-2641 от 03.11.2022г., издадена от
Кмета на Община Стара Загора, с която заповед, на основание чл. 225а, ал.1 във
вр. с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, е разпоредено премахването на незаконен строеж
пета категория, представляващ „Пристройка - разширение на складова база“,
находящ се в поземлен имот с идентификатор 68850.522.1841 по кадастралната
карта на гр. Стара Загора, УПИ ХСVІІ1841, кв. 18 „Индустриален“ по
плана на гр. Стара Загора.
В жалбата са изложени доводи за нищожност и за незаконосъобразност на
оспорената заповед, по съображения за издаването й при липса на компетентност
на постановилия акта административен орган; при неспазване на императивните
изисквания за форма и съдържание на акта; при допуснати съществени нарушения на
административно-производствените правила; в противоречие и при неправилно
приложение на материалния закон и в несъответствие с целта на закона. Жалбоподателят
поддържа, че издалият акта административен орган не е установил компетентността
си по надлежния ред, по съображения, че не е обосновано и съотв. не е доказано
каква е категорията на строежа, чието премахване е разпоредено с оспорената
заповед. Твърди, че обжалваният административен акт не отговаря на изискванията
на чл.59, ал.2 от АПК, тъй като не е конкретизирано от фактическа страна по коя
точно хипотеза на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ разпореденият за премахване строеж е
определен като незаконен такъв; не е индивидуализиран в необходимата степен
незаконният строеж – предмет на разпореденото премахване, като липсва и конкретно разпореждане, визиращо правата и
задълженията и лицето, което следва да ги изпълни. Поддържа, че липсата на
установявания относно времето на извършване на строежа, възложителят и
извършителят на строителството, също обуславя незаконосъобразността на обжалваната
заповед. Оспорват се като неверни съдържащите се в съставения констативен акт
фактически констатации и окомерна скица на строежа. Жалбоподателят твърди, че
при провеждането на административното производство са допуснати съществени
процесуални нарушения, като заповедта е издадена без да е извършена надлежна
проверка и без да са събрани доказателства досежно релевантни факти и
обстоятелства, което е довело до невярно установена фактическа обстановка и
неправилни правни изводи за наличието на подлежащ на премахване незаконен
строеж. Счита, че доколкото по повод предходно подаден сигнал, от страна на
служители от общинска администрация – Стара Загора през 2015г. е била извършена
проверка досежно законността на изпълненото строителство в поземлен имот с
идентификатор 68850.522.1841 по КК, УПИ ХСVІІ1841, кв. 18
„Индустриален“ по плана на гр. Стара Загора, като преписката е приключена без
да е реализирана процедура по чл.225а от ЗУТ, въпросът за законността на
постройката се явява разрешен и съответно образуването на ново административно
производство със същия предмет, е недопустимо. По подробно изложени в жалбата и
в представеното писмено становище от пълномощника на жалбоподателя съображения,
вкл. такива за несъответствие на оспорения акт с целта на закона и нарушаване
на принципа на съразмерността, е направено искане за отмяна на Заповед №
10-00-2641 от 03.11.2022г. на Кмета на Община Стара Загора, като
незаконосъобразна.
Ответникът
по жалбата - Кмет на Община Стара
Загора, чрез процесуалния си представител по делото, оспорва жалбата като
неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че обжалваната заповед е
правилна и законосъобразна.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от
фактическа страна по административно-правния спор:
Жалбоподателят в настоящото производство - „НИДЕЯ-КОМ“
ООД, гр. Стара Загора, съгласно нотариален акт за продажба на недвижим имот №
153 от 19.05.2010г., вписан в Служба по вписванията Стара Загора с вх. рег. №
4619 от 19.05.2010г., Акт № 92, том 11, дело 2264/ 2010г., е собственик на
недвижим имот – поземлен имот с идентификатор 68850.522.1841 по КККР на гр.
Стара Загора с площ от 414кв.м, представляващ УПИ ХСVІІ – 1841, кв.18 по плана
на гр. Стара Загора, заедно с находящата се в поземления имот сграда с
идентификатор 68850.522.1841.1 със застроена площ 324кв.м, на един етаж, с
предназначение складова база, склад (л.31 по делото).
В
Община Стара Загора с вх. № 10-01-4113/ 05.07.2022г. е постъпило писмо от
Заместник началника на ДНСК, с което е изпратено за извършване на проверка
искане от Х. Н., касаещо изпълнено незаконно строителство в УПИ ХСVІІ – 1841, кв.18 „Индустриален“ по плана на гр. Стара Загора. В тази
връзка с писмо изх. № 10-11-8878/ 25.07.2022г. на Заместник кмета на Община
Стара Загора, е указано на управителя на „НИДЕЯ-КОМ“ ООД да представи
строителни документи и книжа за всички сгради в УПИ ХСVІІ1841, кв.18 „Индустриален“, представляващ поземлен имот с
идентификатор 68850.522.1841 по КК на гр. Стара Загора. В отговор приложено към
Заявление вх. № 10-01-4653 от 28.07.2022г., от „НИДЕЯ-КОМ“ ООД са представени
строителни книжа и документи за сграда с идентификатор
68850.522.1841.1 със застроена площ 324кв.м, представляваща складова база,
склад, разположена поземлен имот с идентификатор 68850.522.1841 с площ от
414кв.м – Разрешение за строеж № 523 от 19.11.2001г.; Удостоверение за
въвеждане в експлоатация № Уве-И96 от 13.10.2003г. и др.
На 25.08.2022г. работна група от Дирекция
„Общински проекти и контрол по строителството“ в Община Стара Загора, е
извършила проверка на обект: „Пристройка – разширение към складова база“ към
сграда с идентификатор 68850.522.1841.1,
находящ се в ПИ с идентификатор 68850.522.1841 по кадастралната карта на гр.
Стара Загора, УПИ ХСVІІ – 1841, кв.18 „Индустриален“ по плана на гр. Стара
Загора, ул. „Промишлена № 1“. Резултатите от проверката са обективирани в съставен и
подписан Констативен акт № 33 от 12.09.2022г. (л.24 - л.25 по делото), съдържащ
и окомерна скица на строежа. В констативния акт се сочи, че имотът и сграда с идентификатор 68850.522.1841.1
са собственост на „НИДЕЯ КОМ“ ООД; възложител на строежа е „НИДЕЯ КОМ“ ООД и се
изпълнява от „НИДЕЯ КОМ“ ООД по стопански начин. Съгласно констативната част на акта,
при проверката е установено, че е изградена пристройка към
складова база с идентификатор 68850.522.1841.1 по
кадастралната карта на гр. Стара Загора, находяща се в УПИ ХСVІІ – 1841,
кв.18 „Индустриален“ по плана на гр. Стара Загора. Изградената пристройка към
северната фасада към сградата – складова база, представлява разширение на
съществуващото помещение на две нива. Пристройката е монолитна, с приблизителни
размери 10.00м/ 3.00м. Покривът е едноскатен, покрит с ламарина, като са
монтирани прозорци на източната и на западната фасада на пристройката. Посочено е в
констативния акт, че съществуващата сграда е с двускатен покрив, докато
пристройката (разширение към съществуващото помещение), е с едноскатен покрив,
който в най-високата си част достига до кота корниз на съществуващия покрив. Строежът е определен като такъв от пета
категория съгласно чл.137 от ЗУТ и Наредба № 1 от 30.07.2003г. на МРРБ за
номенклатурата на видовете строежи. Прието е, че при липса на одобрени
строителни книжа и издадено разрешение за строеж, строителството на „Пристройка
– разширение на складова база“, е извършено в нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ
и същата представлява незаконен строеж по см. на чл. 225, ал.2, т.2 от ЗУТ.
Посочено е и че съставеният констативен акт е основание за започване на
административно производство по реда на чл.225а от ЗУТ за премахването на
строежа.
Съставеният Констативен акт № 33 от
12.09.2022г. е връчен на „НИДЕЯ КОМ“ ООД на
23.09.2022г. С вх. № 10-04-246 от 29.09.2022г. в Община Стара Загора е
постъпило възражение от управителя на дружеството, с което се
оспорват обективираните в констативния акт фактически констатации за изпълнен
от „НИДЕЯ КОМ“ ООД незаконен строеж „Пристройка – разширение на складова
база“. Поддържа се, че неправилно е установена фактическата обстановка по
случая, което е довело до формиране на неправилни правни изводи. Сочи се във
възражението, че е налице предходно развила се административна процедура по
изясняване статута и законността на постройката в имота, приключила през 2015г.
без да е съставен акт за незаконно строителство и респ. без издаването на
заповед за премахване на незаконно изпълнено в имота строителство. Направено е
искане за прекратяване на административната преписка.
С оспорената в настоящото съдебно производство
Заповед № 10-00-2641 от 03.11.2022г., издадена от Кмета
на Община Стара Загора, на основание чл. 225а, ал.1 във вр. с чл.225, ал.2, т.2
от ЗУТ, е разпоредено премахването на незаконен строеж пета категория,
представляващ „Пристройка - разширение на складова база“, находящ се в поземлен
имот с идентификатор 68850.522.1841 по кадастралната карта на гр. Стара Загора,
УПИ ХСVІІ1841, кв. 18 „Индустриален“ по плана на гр. Стара Загора. От фактическа
страна обжалваният административен акт се основава на установеното при осъществената
проверка и съставения Констативен акт № 33/ 12.09.2022г. наличие на изпълнен
незаконен строеж по см. на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ. В мотивите на заповедта е
посочено, че е изградена пристройка към северната фасада на сграда (складова
база) с идентификатор 68850.522.1841.1, която представлява
разширение на съществуващото помещение на две нива. Пристройката е монолитна, с
приблизителни размери 10.00м/ 3.00м. Покривът е едноскатен, покрит с ламарина,
като в най-високата си част достига до кота корниз на съществуващия двускатен
покрив, а на източната и на западната фасада на пристройката са
монтирани прозорци. Направен е извод, че строежът е незаконен по см. на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ.
Заповедта
е изпратена за връчване на „НИДЕЯ КОМ“ ООД чрез
пощенски оператор и е получена от служител на дружеството на 05.12.2022г.
(л.12).
По делото са представени и приети като доказателства документите, съдържащи
се в административната преписка по издаване на оспорената Заповед № 10-00-2641
от 03.11.2022г., както и Разрешение за строеж № 523 от 19.11.2001г.;
Удостоверение за въвеждане в експлоатация № Уве-И96 от 13.10.2003г.; нотариален акт за
продажба на недвижим имот № 153 от 19.05.2010г. и др.
Допусната, назначена и
изпълнена е комплексна съдебно-техническа експертиза, заключението по която
съдът възприема като добросъвестно, обективно и компетентно изготвено. Съгласно заключението, при извършения оглед на място и съгласно данните от
кадастралната карта, изпълнените строежи в поземлен имот с идентификатор
68850.522.1841 по КККР на гр. Стара Загора, за който е отреден УПИ ХСVІІ1841,
кв. 18 „Индустриален“ по плана на гр. Стара Загора, са два – едноетажна сграда
с идентификатор 68850.522.1841.1 по КК с предназначение складова база – склад
за строителни материали, брой етаж 1 и ЗП 324кв.м и двуетажна монолитна
пристройка към тази сграда, която не е нанесена в кадастралната карта на гр.
Стара Загора. Параметрите на изпълненото строителство по отношение на сграда с
идентификатор 68850.522.1841.1 по КККР на гр. Стара Загора, са: застроена площ
– 342кв.м; брой нива – едноетажна сграда с частично второ складово ниво в рамките
на обема й с площ около 99кв.м; вид застрояване – основно – складова сграда с
предназначение склад за строителни материали. Съответно по отношение на
пристройката към сграда с идентификатор 68850.522.1841.1 параметрите на
изпълненото строителство са: дължина – 10.05м., широчина 2.50м, височина – 5.65м;
застроена площ – 24.65кв.м; разгъната площ на застрояване – 49.30кв.м.
Пристройката е изпълнена на две нива с вътрешна стоманобетонна еднораменна
стълба, като в заключението подробно е описан начина на изпълнение на
строителството, вида на конструкцията и конструктивните елементи.
Местоположението на пристройката е определено от вещите лица като такова от
северната страна на основната сграда, между западната улична регулационна линия
и останалите странични регулационни линии. Пристройката е с предназначение на
битова сграда, като в нея се намират санитарните помещения /бани/, кухненски
бокс за персонала и архив. Пристройката е определена като сграда на основното
застрояване, нискоетажно застрояване. Съгласно заключението действащия ПУП – ПЗ
за УПИ ХСVІІ – 1841, кв. 18 „Индустриален“ е одобрен със Заповед № 679 от
30.04.2002г. на Кмета на Община Стара Загора, в който като елементи от плана са
нанесени съществуващи и новопредвидени сгради, като сграда с идентификатор
68850.522.1841.1 е нанесена като съществуваща (сграда в строеж), въпреки че официално не е била въведена в експлоатация към датата на
одобряване на плана. В обхвата на УПИ ХСVІІ – 1841, кв. 18 „Индустриален“ няма
предвиждане за изграждане на друга сграда, поради което изпълнената пристройка
към сграда с идентификатор 68850.522.1841.1 не е елемент от действащия ПЗ за
имота.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с направените в
жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като извърши цялостна
проверка на законосъобразността на оспорения административен акт на основание
чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, намира за установено следното:
Оспорването,
като направено в законово установения срок, от легитимирано лице с правен
интерес и против административен акт, подлежащ на съдебно обжалване и контрол
за законосъобразност, е процесуално допустимо.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Заповед № 10-00-2641 от
03.11.2022г., с която е разпоредено премахването като незаконен по см. на
чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ строеж пета категория, е издадена от материално и
териториално компетентния административен орган - Кмета на Община Стара Загора,
съобразно законово регламентираните му правомощия по чл. 225а, ал.1 във вр. с
чл.225, ал.2 от ЗУТ. Противно на твърдяното от жалбоподателя, непосочването на
конкретните разпоредби на чл.137 от ЗУТ и на Наредба № 1 от 30.07.2003г. на МРРБ за
номенклатурата на видовете строежи, въз основа на които разпореденият за
премахване строеж е определен като такъв от пета категория, не може да обуслови
извод нито за необоснованост, нито за недоказаност на компетентността на кмета
на общината за упражненото административно правомощие по 225а, ал.1 във вр. с чл.225, ал.2 от ЗУТ, още по-малко за липса на
материална компетентност за Кмета на Община Стара Загора за издаването на
обжалваната заповед. Доколкото квалифицираният като изпълнен незаконен строеж „Пристройка - разширение на складова база“, се свързва с извършено пристрояване
на сграда
с идентификатор 68850.522.1841.1 със застроена площ
324кв.м, представляваща складова база, склад (строеж пета категория), без
съмнение разпореденият за премахване незаконен по см. на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ строеж представлява такъв от пета категория.
Оспореният
административен акт е постановен в предвидената от закона форма и съдържа
всички изискуеми реквизити по чл.59, ал.2 от АПК. Неоснователно е възражението
на жалбоподателя, че не са определени еднозначно адресатът на заповедта; незаконният
строеж – предмет на разпореденото премахване; правата и задълженията и кой
следва да ги изпълнява. Действително в диспозитива на заповедта не е посочено
изрично кой следва да изпълни разпореденото премахване на незаконния строеж, но
от обстоятелствената част на заповедта еднозначно се установява кой е адресатът
на административния акт и в какво качество е определен като адресат на
обективираното в заповедта разпореждане за премахване на квалифицирания като
незаконен строеж обект. С посочването, че поземлен имот с идентификатор
68850.522.1841 по КК на гр. Стара Загора (в който ПИ е извършено строителството на
„Пристройка - разширение на складова база“) и сграда
с идентификатор 68850.522.1841.1 (към северната фасада на която сграда се сочи
извършено пристрояването), са собственост на „НИДЕЯ КОМ“ ООД, очевидно дружеството
– жалбоподател „НИДЕЯ КОМ“ ООД е определено като адресат на заповедта и съотв.
на правните последици на акта, в качеството му на възложител на строежа по см.
на чл.161, ал.1 от ЗУТ. Противно на твърдяното от жалбоподателя, не е налице неточност
или неяснота в разпоредителната и в мотивната част на заповедта, които да водят
до невъзможност да се установи съдържанието на волеизявлението и на правните му
последици. Разпоредената за премахване с оспорената заповед „Пристройка -
разширение на складова база“, находяща се в поземлен имот с идентификатор
68850.522.1841 по КК на гр. Стара Загора, УПИ ХСVІІ1841, кв. 18
„Индустриален“ по плана на гр. Стара Загора, в обстоятелната част на заповедта е
описана като изградена пристройка към северната фасада на сграда - складова
база с идентификатор 68850.522.1841.1, представляваща разширение на
съществуващото помещение на две нива. Това описание и предвид обстоятелството,
че в ПИ с идентификатор 68850.522.1841 освен сграда с идентификатор
68850.522.1841.1 друга сграда няма нанесена в КК, очевидно не е налице неяснота
пристройката към коя сграда е определена като незаконен строеж и съотв. е
разпоредена за премахване. Доколкото и изпълнилите СТЕ вещи лица са определили
местоположението на пристройката като такова „от северната страна“ на сграда с
идентификатор 68850.522.1841.1, дори да се приеме, че сградата има „северозападна
и североизточна фасада“, с посочването в заповедта, че пристройката е изградена
към северната фасада на сграда - складова база, не е налице и неяснота относно
мястото, на което е изпълнено процесното пристрояване. Неоснователно е и
възражението на жалбоподателя, че в заповедта не са посочени фактическите
основания за издаването на акта, тъй като не било обосновано от фактическа
страна на кое точно основание по чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ строежът е определен
като незаконен. При прилагане на разрешението, дадено с ТР № 16 от 31.03.1975г.
на ОСГК (че няма пречка мотивите да се съдържат в отделен документ, предхождащ
постановяването на акта), съдът приема, че е спазено изискването на закона за
мотивировка на акта от фактическа страна. В констативния акт са посочени
релевантните факти и обстоятелства за обосноваване на възприетото от административния
орган наличие на материалноправните предпоставки за разпореденото премахване на
строежа като незаконен такъв по см на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, при подробно
описание на вида, местоположението и параметрите на извършения строеж, както и
че строителството е изпълнено без издадено разрешение за строеж и одобрени
строителни книжа, в нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ. При липсата на каквито и
да е било данни за времето на фактическото строителство на пристройката и от
кого е извършено, очевидно непосочването в констативния акт и съотв. в
заповедта кога е изпълнен строежът и кой е неговият извършител, не води до формална/процесуална
незаконосъобразност на оспорената
заповед. Ако и решаващият административен орган да има задължение да
извърши преценка относно търпимостта на строежа, липсата на изложени мотиви за
обективираната в заповедта преценка че строежът не е търпим, не може да
обуслови извод за немотивираност на оспорения административен акт или за
несъответствие на акта с изискването по чл.59, ал.2, т.4 от АПК за посочване на
фактическите основания за неговото издаване.
С оглед на гореизложеното съдът приема, че упражненото
административно правомощие по чл.225а, ал.1 от ЗУТ е обосновано в необходимата
и достатъчна степен и от фактическа, и от правна страна, вкл. конкретизиран е разпореденият
за премахване строеж както от от гл.т на съществените му характеристики, така и
от гл.т на основанието за определянето му като незаконен строеж по см. на
чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ.
Заповед № 10-00-2641 от 03.11.2022г. на Кмета на Община Стара Загора е издадена след надлежно
проведена процедура, при спазване както на
регламентираните в ЗУТ специални процесуални изисквания и правила, така и на
общите такива по АПК. Административното производство е образувано на
основание Констативен акт № 33 от 12.09.2022г., съставен и
подписан от длъжностни лица от Дирекция „Общински проекти и контрол по строителството“ в
Община Стара Загора. Със съставения констативен акт са
установени и удостоверени релевантните факти и обстоятелства, обосноваващи
извод за наличие на материалноправно основание за издаване на заповед за
премахване като незаконен строеж по см. на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ на
посочения в акта обект. Констативният акт е съобщен на „НИДЕЯ КОМ“ ООД, с което дружеството е надлежно уведомено за започналата
със съставянето на акта административна процедура и за възможността да упражни
правата, които има в качеството си на страна в административното производство
по чл.225а от ЗУТ, в т.ч правото да направи възражения във връзка с
констатираните от длъжностните лица обстоятелства и направените фактически и
правни изводи. Липсата на изложени в оспорения акт мотиви защо
административният орган не приема за основателно подаденото от „НИДЕЯ КОМ“ ООД възражение срещу съставения констативен акт, не води нито до
формална, нито до процесуална незаконосъобразност на заповедта. Административният орган е изпълнил и задължението си по чл. 35 от АПК да
издаде заповедта след като обсъди всички факти и обстоятелства от значение за
случая. С оглед на което съдът приема, че при издаването на обжалваната заповед не
са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила и
съответно не е налице отменителното основание по чл. 146, т.3 от АПК.
Обстоятелството,
че във връзка с подадена от Х. Н. ***.07.2015г. относно незаконно строителство
на две постройки към склад в УПИ ХСVІІ – 1841 кв. 18 „Индустриален“, е била
извършена проверка на място и по документи (л. 44) и че съответно на
03.08.2015г. „НИДЕЯ КОМ“ ООД е получило от Община Стара Загора уведомление по
електронен път, че образуваната преписка по вх. № 10-03-476/ 02.07.2015г. е със
статус приключена (л. 5), не може да обуслови извод за недопустимост на
образуваното със съставения Констативен акт № 33 от 12.09.2022г.
административно производство по чл.225а от ЗУТ. Ако и да няма данни по какъв
начин, с какъв акт и на какво основание е „приключена“ през 2015г. административната
преписка по сигнал за извършено незаконно строителство в УПИ ХСVІІ – 1841, кв.
18 „Индустриален“ по плана на гр. Стара Загора, доколкото липсва висящо
административно производство със същия предмет, пред същия орган и с участието
на същата страна (административното производство по чл.225а от ЗУТ се образува
със съставянето на констативен акт по чл.225а, ал.2 от ЗУТ, а няма данни за
предходно съставен такъв констативен акт досежно процесния строеж ), съотв.
липсва влязъл в сила административен акт със същия предмет и страни, не са били
налице процесуалноправни пречки по см. на чл.27, ал.2, т.1 и т.2 от АПК за
образуването и провеждането на административното производство, приключило с
издаването на обжалваната заповед по чл.225а, ал.1 във вр. с чл.225, ал.2, т.2
от ЗУТ. Само по себе си извършването на проверка по предходно подадения от Х. Н.
сигнал вх. № 10-03-476/ 02.07.2015г. и отразяването на образуваната по сигнала
преписка със статус „приключена“ без образувано производство по реда на чл.225а,
ал.1 от ЗУТ, не сочи на разглеждане и решаване на въпроса относно законността
на пристройката по начин, обуславящ недопустимост на упражненото със Заповед №
10-00-2641 от 03.11.2022г. на Кмета на Община Стара Загора административно
правомощие по чл.225а, ал.1 от ЗУТ.
Съдебният контрол за
материална законосъобразност на административния акт обхваща преценката налице ли
са установените от административния орган релевантни юридически факти (изложени
като мотиви в акта) и доколко същите се субсумират в посочената като правно
основание за неговото издаване норма и респ. дали се следват разпоредените
правни последици. С оглед
нормативното предписание на чл.225а, ал.1 във вр. с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ,
съдът приема, че оспорената заповед е издадена в съответствие и при правилно
приложение на материалноправните разпоредби на ЗУТ, като съображенията за това
са следните:
Упражняването на правомощието по чл. 225а, ал.1
от ЗУТ, изисква кумулативното наличие на две предпоставки, а именно: 1.
Извършен строеж и 2. Строежът или част от него да представлява незаконен такъв
по см. на някоя от хипотезите, регламентирани в чл.225, ал.2 от ЗУТ.
От доказателствата по делото, вкл. от заключението на
изпълнената СТЕ, се установява, че с Разрешение за строеж № 523 от 19.11.2001г.,
на основание чл.148 от ЗУТ, на ЕТ „НАДИЛИ – Х. Б.“ е разрешено извършването на
строеж: едноетажен обект за стопанска дейност – склад за фаянс, теракот и
санитария с 2бр гаражи върху застроена площ от 1590кв.м в парцел (имот) № ХХVІІ – 5264, кв.
18 „Индустриален“ по плана на гр. Стара Загора, който строеж е въведен с експлоатация с Удостоверение за въвеждане в
експлоатация № Уве-И96 от 13.10.2003г. (л. 29 - 30). Със Заповед № 679 от 30.04.2002г. на Кмета на
Община Стара Загора, е одобрен ПУП – ПЗ за УПИ № ХХVІІ – 5264, кв. 18 „Индустриален“
по плана на гр. Стара Загора, в който като елементи от
плана са нанесени съществуващи и новопредвидени сгради, като сграда с
идентификатор 68850.522.1841.1 по КККР е била нанесена като съществуваща –
сграда в строеж (л. 169 – л.170). Със Заповед № РД-25-1768 от 29.07.2009г. на Кмета на Община Стара Загора е одобрен ПУП – изменение
на ПР за кв. 18 „Индустриален“ по плана на гр. Стара Загора, като УПИ ХХVІІ – 5264 е
разделен на шест части - улица-тупик и пет самостоятелни УПИ, един от които е и
УПИ ХСVІІ – 1841 (л.81 и сл.). УПИ ХСVІІ – 1841 е нанесен в КККР на гр. Стара
Загора като новообразуван поземлен имот с идентификатор
68850.522.1841 с площ от 414кв.м, границите на
който ПИ съвпадат с тези на УПИ ХСVІІ – 1841. През 2010г. е одобрен проект за делба на сграда - склад за фаянс, теракот и санитария върху застроена площ от 1590кв.м,
изградена въз основа на Разрешение за строеж № 523 от 19.11.2001г. в УПИ № ХХVІІ – 5264, кв.
18 „Индустриален“ по плана на гр. Стара Загора, въведена в експлоатация № Уве-И96 от 13.10.2003г. на Главния архитект на Община
Стара Загора (л.116 и л.134 и сл.), предвиждащ разделянето на сградата на
четири части (дяла). Съгласно обяснителната записка към проекта за делба,
сградата – предмет на делбата, функционално е разделена на два склада, два броя
гаражи, битова със санитарен възел и стая за началник склад. По одобрения
проект обособеният дял 1 включва застрояването в УПИ ХСVІІ – 1841, образуван от УПИ ХХVІІ – 5264 с одобреното със Заповед
№ РД-25-1768 от 29.07.2009г. изменение на ПУП – ПР, което
застрояване представлява частта от сградата, функционално обособена като склад
и 2бр. гаражи със застроена площ 324кв.м. Съгласно скица № 2786 от 29.03.2010г.
на СГКК /л.35-л.36/, в КК за поземлен имот с идентификатор
68850.522.1841 е нанесена като попадаща в имота една сграда с идентификатор
68850.522.1841.1 със застроена площ от 324кв.м, на един етаж и с
предназначение: складова база, склад. Именно поземлен имот с идентификатор
68850.522.1841 по КККР на гр. Стара Загора с площ от 414кв.м, представляващ УПИ
ХСVІІ – 1841, кв.18 по плана на гр. Стара Загора, заедно с находящата се в
поземления имот сграда с идентификатор 68850.522.1841.1 със застроена площ
324кв.м с предназначение складова база, склад, е придобит от „НИДЕЯ-КОМ“ ООД с нотариален
акт за продажба на недвижим имот от 19.05.2010г.
Съгласно заключението на изпълнената по делото комплексна
СТЕ обаче, към момента в поземлен имот с идентификатор 68850.522.1841 по КККР
на гр. Стара Загора, за който е отреден УПИ ХСVІІ1841, кв. 18
„Индустриален“ по плана на гр. Стара Загора, освен сграда с идентификатор
68850.522.1841.1 със застроена площ от 324кв.м, с предназначение складова база
– склад за строителни материали, е изпълнен и още един строеж - двуетажна
монолитна пристройка към сграда с идентификатор 68850.522.1841.1, при параметри
на изпълненото строителство: дължина – 10.05м., широчина 2.50м, височина – 5.65м;
застроена площ – 24.65кв.м; разгъната площ на застрояване – 49.30кв.м. Изпълнената пристройка към сграда с идентификатор
68850.522.1841.1 не е елемент от действащия ПЗ за УПИ ХСVІІ – 1841,
одобрен със Заповед № 679 от 30.04.2002г. – пристройката не е
нанесена нито като съществуваща, нито като новопредвидена сграда – по ПЗ няма
предвиждане за изграждане на друга сграда освен нанесената като съществуваща такава
(сграда в строеж), съответстваща на сграда с идентификатор 68850.522.1841.1 по
КККР. Изпълнилите СТЕ вещи лица са установили и че пристройката не съответства нито
на сграда, нито на част от сграда, узаконена с Акт за узаконяване № 60 от
16.10.2020г. и проект за възстановяване на строителни книжа (л.114 и сл.) - съгласно
заключението, въз основа на действалите към 2000г. – 2001г. кадастрален и
регулационен план за УПИ ХХVІІ – 5264, съответно ПРЗ и генерален план към акта за
узаконяване, единствено сграда с идентификатор
68850.522.1841.1 попада върху части от узаконените сграда № 4 и сграда № 5, но
не съответства на тях, тъй като представлява напълно нова сграда, а узаконените
сгради № 4 и № 5 по одобрения със Заповед № 679 от
30.04.2002г. ПУП – ПЗ не са нанесени
като запазващи се с постоянен устройствен статут и съотв. не са елемент на
плана.
Еднозначно, както от заключението на изпълнената комплексна СТЕ, така и представените
по делото извадки от КК на гр. Стара Загора /л.39 – л.40/, се установява, че
съгласно данните от кадастралната карта, изпълненият в поземлен имот с
идентификатор 68850.522.1841 по КККР на гр. Стара Загора строеж: двуетажна
монолитна пристройка към сграда с идентификатор 68850.522.1841.1, не е нанесена
в кадастралната карта на гр. Стара Загора като обект на кадастъра по см. на
чл.23, т.2 или т.3 от ЗКИР с индивидуализиращите го кадастрални данни (граница и/или
очертание; застроена площ; брой етажи/брой нива; предназначение и адрес). Във връзка с възражението на жалбоподателя, че в част от представените по
делото разпечатки от кадастралната карта „прозира на втори план очертанията на
друга постройка, част от която съвпада по местоположение с пристройката“, което
според оспорващия сочело на отразено в кадастралната карта наличие на друга
сграда, която е съвпаднала с местоположението на „пристройката“, следва да се
отбележи следното: Въз основа на извършена служебна справка в интернет
базираната кадастрално-административна информационна система на адрес: https://kais.cadastre.bg/bg/Map, от която именно информационна система са приложените по административната
преписка и съотв. представената от жалбоподателя (л.179) „разпечатка от
кадастралната карта“, се установява, че тези разпечатки са направени при
наслагване на данните от кадастралната карта и регистри върху административна
карта. Съответно сочените като прозиращи очертания на друга постройка, са
именно очертанията по използваната като подложка за визуализиране
административна карта, а не представляват очертания/граници като основни
кадастрални данни на заснет и нанесен в кадастралната карта на гр. Стара Загора
обект. В този смисъл липсва твърдяното от жалбоподателя наличие на друга,
отразена в кадастралната карта сграда, съвпадаща по местоположение с това на
разпоредената за премахване с оспорената заповед пристройка към сграда с
идентификатор 68850.522.1841.1. Това еднозначно се установява при извършената
от съда служебна справка в кадастрално-административната информационна система
относно ПИ с идентификатор 68850.522.1841 и сграда с идентификатор
68850.522.1841.1. Всъщност, ако визуализацията на имота в КАИ се извърши чрез
наслагване на данните от кадастралната карта и
регистри върху другите възможни в раздел „слоеве“ подложки - ортофото карта
2016г. – 2019г. или ортофото карта 2020г. – 2022г., абсолютно ясно се вижда и
установява извършеното пристрояване, излизащо извън очертанията и обема на
застрояването на сграда с идентификатор 68850.522.1841.1. Дори и да се приеме,
че някога във времето е съществувала сграда, в обема на очертания на
административната карта обект „Печатница“ като ситуиран в ПИ с идентификатор 68850.522.1841,
в ПИ с идентификатор 68850.522.1842, в ПИ с идентификатор 68850.522.1843 и в ПИ
с идентификатор 68850.522.1844 (стар номер 5264, кв.18, парцел ХХVІІ), то нито в
Генералния план към Акт за узаконяване № 60 от 16.10.2020г., нито в одобрената със Заповед №
1435 от 15.06.2020г. на Кмета на Община Стара Загора частична
квартално-застроителна разработка и частичен квартално-застроителен план за
парцел ХХVІІ – 5264, кв. 18 „Индустриален“, нито в одобрения със Заповед № 679 от 30.04.2002г. на
Кмета на Община Стара Загора ПУП – ПЗ за УПИ № ХХVІІ - 5264, кв. 18 „Индустриален“ по
плана на гр. Стара Загора, обект (сграда)
„Печатница“ е отразена и нанесена като съществуваща сграда в имота. А и при
условие, че застрояването в ПИ с идентификатор 68850.522.1841 е извършено въз
основа на Разрешение за строеж № 523 от 19.11.2001г., очевидно няма как
пристрояването към изпълнената въз основа на това разрешение за строеж сграда с
идентификатор 68850.522.1841.1, да представлява част от съществуващ строеж, извършен
преди строителството на самата сграда. Разполагането на изпълнената пристройка
към сграда с идентификатор 68850.522.1841 на място, съвпадащо с
местоположението на част от предходно съществувала, но неотразена в ПЗ и съотв.
в кадастралната карта като съществуващо застрояване, съотв. като обект на
кадастъра, е абсолютно ирелевантно за преценката за законността на разпоредения
за премахване с обжалваната заповед строеж.
В случая строежът е
квалифициран като незаконен такъв по см. на чл. 225, ал.2, т.2 от ЗУТ, като
извършен без одобрени строителни книжа и издадено разрешение за строеж.
Разпоредбата на чл.148, ал.1 във вр. с
ал.2 от ЗУТ регламентира, че строежите могат да се извършват само въз основа на
издадено по съответния ред разрешение за строеж. Отклонение от това правило се
предвижда в чл. 151 от ЗУТ - за някои
видове строително-монтажни работи, за които не са необходими строителни книжа
изобщо, като в чл. 147, ал.1 от ЗУТ са
определени видовете строежи, за които не
се изискват одобрени инвестиционни проекти, но се издава разрешение за строеж. Процесният
строеж не попада в законово установените изключения по чл.147,
ал.1 и чл.151 от ЗУТ. Въз основа на изложените по-горе съображения съдът приема
за безспорно установено и доказано, че извършеното в ПИ с идентификатор
68850.522.1841 по КК на гр. Стара Загора, УПИ ХСVІІ1841, кв. 18
„Индустриален“ по плана на гр. Стара Загора строителство на „Пристройка -
разширение на складова база“, представлява строеж по см. на §5, т.38 от ДР към
ЗУТ, който строеж е изпълнен извън обема на сграда с идентификатор
68850.522.1841.1 със ЗП 324кв.м, представляваща
самостоятелно обособен дял от обект „Склад за фаянс, теракот и
санитария“ и съотв. извън обема на издаденото за строителството на този обект
Разрешение за строеж № 523 от 19.11.2001г. За така изпълнената пристройка към сграда
с идентификатор 68850.522.1841.1 нито се твърди, нито има данни, още по малко
доказателства за издадено разрешение за строеж и одобрени строителни книжа,
което е основание извършеното пристрояване да бъде квалифицирано като незаконен
строеж по см. на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ. С оглед на което визираното
основание за издаване на обжалваната заповед и за разпореденото премахване като
незаконен строеж на изградената „Пристройка - разширение на складова база“ в ПИ
с идентификатор 68850.522.1841 по КККР, УПИ ХСVІІ1841, кв. 18
„Индустриален“ по плана на гр. Стара Загора, се установява по категоричен и
безспорен начин.
Строежът не може да се квалифицира като търпим и съответно не е налице предвиденото в закона обстоятелство, изключващо упражняването на административното правомощие по чл.225а, ал.1 във вр. с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ за премахването на изграден без строителни книжа строеж. Липсва първата материалноправна предпоставка за прилагането на нормата на §127, ал.1, изр. първо от ПЗР на ЗИД на ЗУТ, а именно строежът да е изграден до 31 март 2001г. Както беше посочено, от доказателствата по делото се установява, че съществуващата в имота сграда с идентификатор 68850.522.1841.1 по КККР, представлява част от застрояването, изпълнено въз основа на Разрешение за строеж № 523 от 19.11.2001г., въведено в експлоатация с Удостоверение за въвеждане в експлоатация № Уве-И96 от 13.10.2003г., като очевидно няма как пристрояването към тази сграда да е извършено преди 31 март 2001г. Пристройката не е била съществуваща сграда или част от съществуваща сграда – предмет на Акт за узаконяване № 60/ 16.10.2000г., нито е отразена като съществуваща сграда с траен устройствен статут и съотв. като елемент на одобрения със Заповед № 1435 от 15.06.2020г. на Кмета на Община Стара Загора частичен квартално-застроителен план за парцел ХХVІІ – 5264, кв. 18 „Индустриален“ по плана на гр. Стара Загора и на последващия одобрен със Заповед № 679 от 30.04.2002г. на Кмета на Община ПУП-ПЗ за имота. Неясни по същество, вкл. от гл. т връзката с установения като незаконно изпълнен в хипотезата на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ строеж, са възраженията на жалбоподателя за липсата на доказателства за приложен ПР по отношение УПИ ХСVІІ1841, кв. 18 „Индустриален“ по плана на гр. Стара Загора. Към момента на издаване на оспорения административен акт, действащия ПУП – ПР е този по одобреното със Заповед № РД-25-1768 от 29.07.2009г. на Кмета на Община Стара Загора изменение на ПР за кв. 18 „Индустриален“ по плана на гр. Стара Загора, по инициирано производство от собственика на УПИ ХХVІІ – 5264, като въз основа така одобреното изменение на ПУП – ПР, УПИ ХХVІІ – 5264 е разделен на шест части - улица-тупик и пет самостоятелни УПИ, един от които е и УПИ ХСVІІ1841. Очевидно е, че одобреното със Заповед № РД-25-1768 от 29.07.2009г. на Кмета на Община Стара Загора изменение на ПР за кв. 18 „Индустриален“, не представлява одобрен ПУП по чл.16 от ЗУТ; не се свързва с предвиждане за сключване на договори за прехвърляне право на собственост (собственик на всички новообразувани УПИ вследствие на разделянето на УПИ ХХVІІ – 5264, е „НАДИЛИ“ ЕООД), нито с провеждане на отчуждително производство. Поради което претендираното от жалбоподателя доказване прилагането на ПР по см. на § 22, ал.1, т.1 от ЗР на ЗУТ, се явява неоснователно. Констатациите на изпълнилите СТЕ вещи лица, че регулационните линии на УПИ ХСVІІ1841 съвпадат с кадастралните (имотни) граници на ПИ с идентификатор 68850.522.1841 по КККР, сочат на приложен ПР, а и по същество жалбоподателят не твърди, че придобитият от него имот, представляващ УПИ ХСVІІ – 1841, кв. 18 по плана на гр. Стара Загора, е с неприложена регулация.
Предвид така установеното по делото съдът намира, че по отношение на изпълнения строеж „Пристройка - разширение на складова база“, находящ се в поземлен имот с идентификатор 68850.522.1841 по КК на гр. Стара Загора, УПИ ХСVІІ1841, кв. 18 „Индустриален“ по плана на гр. Стара Загора, кумулативно са налице юридическите факти – елементи от правопораждащия фактически състав по чл.225а, ал.1 от ЗУТ, с които правната норма свързва издаването на заповед за премахване на незаконен строеж. Административният орган обосновано е приел, че е извършен незаконен строеж по смисъла на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ – изградена пристройка към сграда с идентификатор 68850.522.1841.1 по КК без разрешение за строеж и одобрени строителни книжа, в нарушение на чл.148, ал.1 от ЗУТ, който строеж не изпълнява изискванията за определянето му като „търпим” и като такъв подлежи на премахване.
Нито различията между отразените
в Констативен акт № 33 от 12.09.2022г. технически параметри на незаконно
изградената пристройка /10.00м/ 3.00м/, спрямо тези, установени от изпълнилите СТЕ
вещи лица и посочени в изготвеното от тях заключение /10.05м/2.50м/, нито
липсата на отразяване в КА на констатираното от експертите скосяване на ъгъла
на пристройката откъм улицата, могат да обусловят незаконосъобразност на
оспорения административен акт. От една страна различията биха могли да бъдат
резултат от начина, по който е извършено замерването, а от друга страна тези
различия не могат да обосноват различен от направения извод по отношение
незаконността на строежа по см. на чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, още по-малко могат
да имат за последица неяснота относно конкретния строеж, който е разпореден за
премахване - формираната действителна воля на административния орган еднозначно
се извлича както от обстоятелствената част на заповедта, така и от съдържанието
на съставения констативен акт.
Доколкото „НИДЕЯ-КОМ“ ООД е
собственик на поземлен имот с идентификатор 68850.522.1841 по КККР на гр. Стара
Загора, представляващ УПИ ХСVІІ1841, кв.18 по плана на гр. Стара
Загора, заедно с находящата се в поземления имот сграда с идентификатор
68850.522.1841.1, към която сграда е изпълнен незаконния строеж - „Пристройка -
разширение на складова база“, дружеството-жалбоподател има качеството на
възложител на строежа по см. на чл.161, ал.1 от ЗУТ и носи отговорност за
изпълненото в имота незаконно строителство, вкл. и за неговото премахване. Дори
и да се приеме за вярно твърдението на жалбоподателя, че застрояването в имота е
във вида и в обема, в който е съществувало към момента на придобиването на
поземления имот ведно с построената в него сграда, това не изключва вменяването
на „НИДЕЯ-КОМ“ ООД – възложител на строежа по см. на чл.161, ал.1 от ЗУТ към
момента на констатиране на незаконното строителство, на задължението за
премахване на незаконно изпълнения в имота строеж.
Предметът
на разпореденото премахване като незаконен строеж на „Пристройка - разширение
на складова база“, не нарушава принципа на съразмерността по чл.6 от АПК –
административният акт не засяга права и законни интереси в по-голяма степен от
най-необходимото за целта, за която актът се издава. Противно на твърдяното от
жалбоподателя, премахването на незаконно изпълненото в имота на „НИДЕЯ-КОМ“ ООД
строителство, не може да се приеме като нарушаващо правото на собственост на
дружеството, още по-малко като противоречащо на Конвенцията за защита на
правата на човека и основните свободи.
С оглед на изложеното
обжалваната заповед, като издадена от компетентен орган и в предвидената от
закона форма; постановена в съответствие и при правилно приложение на
материалния закон; при спазване на административно-производствените правила и
съобразно целта на закона, е законосъобразна. Жалбата се явява неоснователна и
като такава, следва да бъде отхвърлена.
Предвид изхода
на делото и на основание чл.143, ал.3 от АПК, искането на ответника за
присъждане на направените разноски следва да бъде уважено, като „НИДЕЯ-КОМ“ ООД
следва да бъде осъдено да заплати на Община Стара Загора сумата от 730 лева, представляваща 580 лева
внесено възнаграждение за вещи лица за изпълнената комплексна СТЕ и възнаграждение
за осъществената от юрисконсулт правна защита на административния орган,
определено в размер на 150лв., съгласно чл. 24 от Наредбата за заплащането на
правната помощ във връзка с чл.78, ал.8 от ГПК и чл.37 от ЗПП.
Водим от горните
мотиви и на основание чл.172, ал.2, предложение четвърто от АПК,
Старозагорският административен съд
Р Е Ш
И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „НИДЕЯ-КОМ“ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Стара Загора, ул. „Промишлена“ № 1, складова
база „Нидея Ком“, представлявано от управителя Д. В. Д., против Заповед №
10-00-2641 от 03.11.2022г., издадена от Кмета на Община Стара Загора, с която
на основание чл. 225а, ал.1 във вр. с чл.225, ал.2, т.2 от ЗУТ, е разпоредено
премахването на незаконен строеж пета категория, представляваш „Пристройка - разширение на складова база“, находящ се
в поземлен имот с идентификатор 68850.522.1841 по кадастралната карта на гр.
Стара Загора, УПИ ХСVІІ1841, кв. 18 „Индустриален“ по плана на гр.
Стара Загора, като неоснователна.
ОСЪЖДА „НИДЕЯ-КОМ“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.
Стара Загора, ул. „Промишлена“ № 1, складова база „Нидея Ком“, да заплати на
Община Стара Загора сумата от 730 лв. (седемстотин и тридесет лева) - разноски по делото.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в 14 дневен
срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: