Р
Е Ш Е
Н И Е № 6
гр. Силистра,17.02.2020 г.
В
И М Е
Т О Н А
Н А Р
О Д А
Административен съд
гр.Силистра в публично съдебно заседание на двадесет и втори януари, две хиляди
и двадесета година, в състав – съдия Павлина Георгиева-Железова, при участието
на секретаря Стефка Димитрова, разгледа докладваното от съдията АД № 306 / 2019 г. по описа на съда, и, за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.145
и сл. от АПК във връзка с чл. 172, ал. 5 от ЗДвП.
Образувано е по жалба на З.Х.
*** против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка/ПАМ/ №
19-0454-000140 / 24.10.2019 г. на полицейски инспектор
при ОДМВР-Бургас, РУ-Сунгурларе.
С последната,на основание чл. 171, т. 2а от ЗДвП е наредено прекратяване на регистрацията на
пътно превозно средство /ППС/
за срок от шест месеца.
Чрез жалбата се въвеждат
оплаквания за допуснати нарушения на закона, тъй като разпоредителната част
била неясна-не било конкретизирано пътното превозно средство, спрямо което е
наложена принудителната мярка. Извежда
се довод, че в диспозитива било цитирано само ППС като родово понятие без
изписване на вида му като МПС и без индивидуализиращи данни като марка, модел,
рег. номер. Разпоредбата на
чл.
171, т. 2а, б.“а“
от Законът за движение по пътищата съдържала две различни понятия „пътно
превозно средство“ и „моторно превозно средство“ и не била ясна взаимовръзката
им в оспорения акт. Извежда
се извод, че оспорващият не е разбрал спрямо кой обект е наложена мярката, тъй като в разпоредителната част на
заповедта не е цитирано МПС, така както е сторено в мотивите на заповедта. Мотивите не замествали диспозитива,
поради което волята на административния орган останала неясна.
В съдебно заседание не се
явява и не се представлява. Претендира
се за отмяна на заповедта и за присъждане на сторените по делото разноски.
Ответната страна не се
представлява в съдебно заседание. Не ангажира становище по жалбата.
След като разгледа
доводите и възраженията в жалбата и извърши преценка на доказателствата в
рамките на служебната проверка по чл. 168
от АПК за всички отменителни основания по чл. 146 от АПК, Административен съд Силистра приема за
установено следното от фактическа страна:
По делото не съществува
спор по фактите.
От доказателствата по
делото се установява, че при извършена проверка в района на гр. Сунгурларе от службите за контрол по
ЗДвП на 24.10.2019 г. на моторно превозно средство „Фолксваген“ с рег. № ***,
притежаван от жалбоподателя, е установено, че водачът М.Д.Г. управлява
автомобила без да е правоспособен като в тази връзка не притежава и
свидетелство за управление. Съставеният АУАН от 24.10.2019 г ./л. 25/ се ползва
с материална доказателствена сила и удостоверява, че вписаните факти са се
случили така, както са отразени в акта, а именно, че водачът Г. не притежава
свидетелство за управление на МПС и е неправоспособен към датата на проверка.
На същата дата –
24.10.2019 г. е издадена оспорената Заповед въз основа на посочения акт с
разпоредителна част „прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца „
с посочено правно основание - чл. 171, т. 2, б.“А” от ЗДвП.
По делото са представени
Заповед № 8121к-11264/23.07.2019 г. на Министъра на вътрешните работи и Заповед
№ 251з-209818.01.2017 г. на Директора на ОД на МВР-Бургас за оправомощаване на
длъжностни лица, компетентни да налагат ПАМ от процесния вид, сред които е и
длъжността на издателя на оспорения акт – полицейски инспектор в сектор/група в
РУ при ОД на МВР-Бургас /л. 30 и л. 32/.
Въз основа на така
установената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни изводи:
Проверка
за наличие на отменително основание по чл. 146, т. 1 от АПК - липса на
компетентност:
Видно от приложените по
делото цитирани по-горе заповеди и в рамките на законова делегация, издателят -
полицейски инспектор в група в РУ при ОД на МВР-Бургас, е компетентен по
материя, територия и степен орган да издаде оспорения акт.
Проверка
за наличие на отменително основание по чл. 146, т. 2 от АПК - наличие на
установената форма:
Заповедта е издадена в
предвидената от закона писмена форма. В мотивите й изрично се препраща към
фактическите обстоятелства, удостоверени в процесния АУАН, които обезпечават
възможността за възприемане съдържанието на волеизявлението – прекратяване на
регистрацията на ППС на собственик, чието моторно превозно средство е
управлявано от неправоспособно лице, което не притежава съответното
свидетелство за управление. Мотивите осигуряват и възможност за извършване на
съдебен контрол спрямо приложения, респ.
спрямо дължимия материален закон.
Проверка
за наличие на отменително основание по чл. 146, т. 3 от АПК - наличие на съществени
нарушения на административно-производствените правила:
В административното
производство не са допуснати нарушения на административно-производствените
правила. Преди издаването на финалния акт са събрани относимите към преписката
доказателства за относимите
факти-притежание на МПС, управлявано от неправоспособно лице, непритежаващо
свидетелство за управление, а именно-процесния АУАН с фабр.№ 204924 от
24.10.2019 г. Посоченият констативен акт е официален документ, издаден от
компетентен орган, в установените от закона форма и ред, поради което на
основание чл. 179, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 189, ал. 2 от ЗДвП с обвързваща
материална доказателствена сила удостоверява, че отразените в него факти са се
случили така,както са вписани. Последните попълват хипотезата на приложената
норма на чл. 171, т. 2а, пр. последно от ЗДвП. По този начин са анализирани
относимите по правоотношението факти, които са обосновали съдържанието на
изразеното волеизявление – прекратяване на регистрацията на ППС след
констатирана липса на изискуем документ – СУМПС, удостоверяващ липса на
правоспособност. Правото на участие на проверяването лице е било зачетено.
Проверка
за отменително основание по чл. 146, т. 4 от АПК - съответствие с материалния
закон:
По смисъла на чл. 171 от ЗДвП
принудителните административни мерки се налагат за осигуряване безопасността на
движението по пътищата и за преустановяване на административните нарушения по
този закон, поради което те са от вида на преустановяващите ПАМ. Фактическите
обстоятелства, с които чл. 171, т .2а от ЗДвП свързва издаването на процесната
заповед за прилагане на процесната принудителна административна мярка, са:
собственик, чието МПС се управлява от
водач, който не притежава съответното свидетелство за правоуправление, респ. е
неправоспособен.
Предвиденият в закона
резултат е налагане на принудителна мярка –прекратяване на регистрацията на ППС
за срок от 6 месеца до една година.
Установената по делото
фактическа обстановка, съвпадаща с тази, установена в административно-наказателното
производство, сочи, че са налице материалните предпоставки,съставляващи
хипотезата на приложената норма на чл. 171, т.2а от ЗДвП, поради което
административният орган законосъобразно е упражнил правомощието си за налагане
на процесната ПАМ.
Неоснователно е
възражението за нарушение на материалния закон поради неясна воля, респ. липса
на ясно изразено волеизявление чрез невъзпроизвеждане на конкретните данни за
мпс с марка, модел и рег. номер в мотивите.
Индивидуализиращите данни
на ППС, на което е прекратена регистрацията, са изписани в мотивите на акта. Последните
са част от административния акт, която не замества, но допълва,разяснява,
обосновава съдържанието на волеизявлението. В този смисъл оспореният акт
съставлява единство на мотиви и диспозитив. След като в мотивите се съдържат
всички индивидуализиращи белези на обекта на принудителната мярка – ППС, то
следва че за адресата са създадени всички предпоставки да възприеме адекватно
съдържанието на диспозитива/разпоредителната част на оспорения акт. Аргумент в
тази посока е обстоятелството, че липсата на мотиви е признак на
незаконосъобразен акт по чл. 146, т. 2 от АПК предвид особената им роля като
обосновка, послужила за издаване на
административния акт.в тази връзка неоснователно е оплакването на
жалбоподателя, че оспорения акт е незаконосъобразен поради липса на ясно
изразена воля поради коментираната по-горе причина-невъзпроизвеждане на
мотивите в диспозитива на акта.
Следва да се отбележи и че
в хипотезата на приложената разпоредба на чл. 171 ,т. 2А, пр. 1 от ЗДвП е
посочен терминът „пътно превозно средство“, така както го е цитирал и
административният орган.
Целта на закона е спазена.
Принудителната мярка се налага, за да се обезпечи живота и здравето на всички
членове на обществото, включително и на жалбоподателя и на водача, управлявал
процесния автомобил без правоспособност. Предполага се, че чрез временното
прекратяване на регистрацията на ППС се предотвратява евентуалното извършване
на бъдещи нарушения, т.е. управлението на ППС без притежаване на съответно
свидетелство за управление.
Обобщавайки
гореизложеното, съдът намира, че оспорената заповед е издадена при липса на
отменителни основания по чл. 146 от АПК, което обуславя и отхвърляне на
оспорването.
Предвид изхода на спора,
неоснователно се явява и искането на жалбоподателя за присъждане на разноски.
Водим от изложеното и на
основание чл. 172, ал. 2, пр. 4 от АПК, Административен съд гр. Силистра
Р
Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по
жалба на З.Х.Х., ЕГН:********** *** против Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка /ПАМ/ № 19-0454-000140/24.10.2019 г. на полицейски
инспектор при ОДМВР-Бургас, РУ-Сунгурларе.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:…………………..