Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

№

гр.Плевен, 16. 01. 2020  г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

               

Плевенският районен съд, тринадесети  граждански състав, в открито съдебно заседание на   четиринадесети януари през   две хиляди и двадесета година в състав:                                                 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ЗАМФИРОВА

      при   секретаря Наталия  Николова, като разгледа докладваното от съдията  ЗАМФИРОВА  гр.  д.  № 5357   по описа за 2019 г, за да се произнесе, взе предвид:

           

 В районен съд гр. Плевен е постъпила искова молба от ******  ******против  В. *********, с която е предявен иск  с правно основание чл. 318, вр. чл. 327 от ***, вр. чл. 86 от ЗЗД.

Съдът е сезиран с искане да се да се произнесе с решение, с което:

  На основание чл. 318  от  ***,   във  връзка  с чл. 327  от  ***,   да осъди  В.  ***с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** ***, район ***, бул. ***  № ***, ***, представлявано ***Р.  П.  Ц. да заплати на  ****** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***. Й.  ***  ***, представлявано от *** на основание по чл. 318 от ***във връзка с чл.327 от ***сума в размер на 1250,40 лева, представляваща неплатената част от стойността по данъчни фактури *** със стойност 830,40 лв. и ***г. със стойност 420 лв.

 На основание чл. 86 от Закона за задълженията и договорите,  да осъди  В.  ***с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** ***, район ***, бул. ***  № ***, ***, представлявано ***Р.П.Ц. да заплати на  ****** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***. Й. ***  ***, представлявано от *** сумата в размер на 52, 77 лева,  представляваща мораторна лихва върху неизплатената в срок главница по описаната фактура.

      В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил писмен отговор.

      ***не е депозирал писмен отговор на исковата молба, не се представлява в с. з. и не изразява становище по предявените искове.

По  делото   е безспорно установено следното:

На        ***,     с    ЕИК    ***    са ***от  ******     по  техни  заявки,   от  ***скл***в гр. ***, за което са издадени следните фактури: *** г. Общото  неплатено задължение към 10. 07. 2019 г.  е  1250, 40 лв.

Стоките са получени, придружени с фактурите, подписани и приети от ***на ***. Понастоящем е налице неизпълнение от страна на  В.  ***с ЕИК ***, което възлиза на 1250, 40 лв. по посочените  фактури. Падежът за плащане, който е съобразен с договорените срокове е края на месеца на извършване  съответната ***на ***г. е със срок на плащане ***г., а ***на ***г. е със срок на плащане ***г., като тези срокове са фиксирани и в издадените фактури. Задължението на ***  В.  ***с ЕИК *** за неплатени ***на  ****** с ЕИК ***е на обща стойност 1250,40 лева с включен ДДС. Въпреки многократните разговори и покани от страна  на ***към *** да заплати дължимите суми,  не е последвало изпълнение на задължението. Към настоящия момент размерът  на задължението за главница на ***  В. ***с ЕИК *** към ********* с ЕИК ***по описаните по - горе фактури възлиза на сумата от 1250,40 лева с включен ДДС. За периода от изискуемостта на плащането до датата на подаване  исковата молба,  *** с ***В.  ***с ЕИК *** дължи на  ******,  с ЕИК ***,   на основание чл.86 от Закона за задълженията и договорите и мораторна лихва. 

Съдът, като взе предвид, че на *** са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на ***и неявяването  в с.з., без да е поискал делото да се гледа в негово отсъствие, както и че предявеният иск е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение.

Твърдението, че претендираната сума  не е изплатена от ***, също е вероятно основателно, както с оглед липсата на представени доказателства от ***  за плащане или друг вид погасяване на задълженията, така и поради това, че доказателствената тежест за това обстоятелство е върху ***, който не е  предприел никакви процесуални действия за опровергаване на това твърдение. Горното обуславя извода, че искът, на основание чл. 239 от ГПК, следва да бъде уважен изцяло. При този изход на процеса, ***следва да заплати разноските по делото.

         Водим от горното, съдът

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОСЪЖДА, на основание  чл. 318  от  ТЗ,   във  връзка  с чл. 327  от  ***,   В.  ***с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** ***, район ***, бул. ***  № ***, ***, представлявано ***Р.  П.  Ц.,  ДА ЗАПЛАТИ на  ****** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***. Й.  ***  ***, представлявано от *** сумата от  1250,40 лева, представляваща неплатената част от стойността по данъчни фактури *** със стойност 830,40 лв. и ***г. със стойност 420 лв.

 ОСЪЖДА, на основание чл. 86 от Закона за задълженията и договорите,  В.  ***с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** ***, район ***, бул. ***  № ***, ***, представлявано ***Р.П.Ц.,  ДА ЗАПЛАТИ на  ****** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***. Й. ***  ***, представлявано от ***,  сумата в размер на 52, 77 лева,  представляваща мораторна лихва върху неизплатената в срок главница по описаната фактура.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78  от ГПК, В.  ***с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** ***, район ***, бул. ***  № ***, ***, представлявано ***Р.  П.  Ц. да заплати на  ****** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***. Й.  ***  ***, представлявано от ***,  направените  разноски  в размер на 300  лв. за  ***възнаграждение.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78  от ГПК, В.  ***с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** ***, район ***, бул. ***  № ***, ***, представлявано ***Р.  П.  Ц.,  ДА ЗАПЛАТИ на ****** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***. Й.  ***  ***, представлявано от ***,  направените  деловодни разноски  в размер на   75 лв. за  държавна такса.

 

Решението не подлежи на обжалване.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: