№ 30329
гр. София, 30.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20231110104598 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът намира възражението на ответника за недопустимост на производството
поради липса на правен интерес за неоснователно, тъй като правен интерес за длъжника да
предяви отрицателен установителен иск е налице винаги когато в полза на взискателя е
издаден изпълнителен лист и същият не е обезсилен. Докато в държане на взискателя
съществува такъв документ, с който може във всеки момент да бъде инициирано
принудително изпълнение срещу длъжника чрез образуване на ново изпълнително дело, то
за длъжника всякога е налице правен интерес от предявяване на иск с правно основание чл.
439 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 07.11.2023 г. от 09:30 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Р. П. Б. е предявила срещу “....” ООД иск с правно основание чл. 439 ГПК за
признаване за установено недължимостта на следните суми: 211,69 лева, представляваща
главница, ведно със законната лихва от 12.07.2013 г. до окончателното изплащане, 62,72
лева представляваща наказателна лихва за периода 14.07.2010 г. - 30.05.2013 г. и 169 лева,
представляващи разноски по делото, за които суми е издаден изпълнителен лист от 2......3 г.
на основание Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по гр. д. № ............ г. на СРС, 90 състав,
въз основа на който е образувано изп. дело № 3.... г. на ЧСИ С..........
Ищцата твърди, че срещу нея било образувано изп. д. № 3.... г. на ЧСИ С........., по
което на 02.01.2014 г. бил наложен запор на сметките ѝ в „П........“ АД. След като не
последвали други изпълнителни действия от страна на взискателя, ищцата подала молба до
съдебния изпълнител и на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК изпълнителното дело било
1
прекратено на 24.06.2016 г. Посочва, че оттогава не били образувани нови изпълнителни
дела въз основа на същия изпълнителен лист, като погасителната давност за вземанията,
обективирани в издадения изпълнителен лист, е изтекла и същите не се дължат.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
признава иска и моли разноските да бъдат възложени в тежест на ищцата на основание чл.
78, ал. 2 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По предявения иск с правно основание чл. 439 ГПК и с оглед релевираните от ищеца
твърдения за настъпване на правопогасяващ факт - давност, ответникът следва да установи
фактите, свързани със спиране или прекъсване на течението на погасителната давност за
вземанията, предмет на делото.
С оглед извършеното от ответника признание на предявения иск на основание чл. 153
ГПК фактите, включени във фактическия му състав, не се оспорват от ответника и не се
нуждаят от доказване.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2