№ 682
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. И.А
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110203483 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
СРП редовно призована на 27.03.2025 г., с връчен препис от
разпореждането за насрочване на делото, се представлява от прокурор Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Й. С. В. , се явява лично и с адв. В.П, с представено по
делото пълномощно, ведно с молба от 01.04.2025 г.
Съдът констатира, че по делото не се е върнало съобщение по чл.247 в за
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих съобщението ОА и разпореждането на съда,
призовка, като ги получих в другата сграда на съда, преди повече от 7 дни, но
сега не мога да посоча точна дата.
Адв.П.: Моята молба е от 01.04, това означава че е получил горните
книжа няколко дни по-рано ,тъй като след това се свърза с мен. Да се даде ход
на делото, не правим възражение за липсата на доказателства за редовното
призоваване на подсъдимия.
СРП: Моля да дадете ход на делото.
1
СЪДЪТ, с оглед явяването на страните и изявлението на подсъдимия, че
е получил преписите от ОА и разпореждането на съда и съобщението по
чл.247 в от НПК преди повече от 7 дни, счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на подсъдимият по лична карта:
Й. С. В. - 71 роден на **************** български гражданин,
неосъждан, разведен, с полувисше образование, пенсионер, с адрес по лична
карта: ********************** с ЕГН:**********.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия по НПК, както и
процесуалната възможност делото да бъде разгледано по реда на Гл.27 и Гл.29
от НПК, като разясни и последиците от разглеждане на делото по този ред.
ПОДСЪДИМИЯТ : Разбирам правата си предвидени по НПК. Не правя
отвод на съда, прокурора и съдебния секретар.
СЪДЪТ разясни на лицата, участващи в разпоредителното заседание
правото на отводи.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отвод.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Налице са основания за разглеждане на делото по
реда на глава 29 от НПК, тъй като сключихме споразумение със защитника.
Не са налице условията за разглеждането на делото при условията посочени в
т.5.
2
Подсъдимия няма МНО и няма основания за налагане на такава.
ЗАЩИТНИКЪТ:
Считам, че делото е подсъдно на СРС, не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода
на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални
нарушения. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29
от НПК, тъй като сключихме споразумение с прокурора. Не са налице
условията за разглеждането на делото при условията посочени в т.5.
Подсъдимия няма МНО и няма основания за налагане на такава
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не
са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство. Желая
делото да приключи със споразумение.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл.
250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка, съдът констатира, че в хода на
досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на
защита на подсъдимия, а обвинителният акт отговаря на предвидените в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения
в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт,
предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически
грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на страните и представени проект на
споразумение съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на
Глава 29 от НПК на осн. чл. 384 от НПК.
3
По отношение на подсъдимия, не е взета мярка за неотклонение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в хода на досъдебното производство
отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване правото на защита на подсъдимия.
Определението може да се обжалва и протестира пред СГС в 7-дневен
срок от днес, по реда на Глава XXII от НПК.
СЪДЪТ, с оглед на представения от страните подписан проект на
споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
Дава ход на съдебното следствие по реда на глава 29 от НПК и
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава 29 от НПК, на осн. чл.252, ал.1 от НПК.
ДОКЛАДВА се от председателя на състава основанието за
образуване на делото.
ДОКЛАДВА се представения и подписан от страните проект на
споразумение.
На основание чл.382, ал.4 от НПК СЪДЪТ ПРОВЕЖДА разпит на
ПОДСЪДИМИЯТ: РАЗБИРАМ обвинението. ПРИЗНАВАМ се за виновен.
СЪГЛАСЕН съм делото да приключи със споразумение. РАЗБИРАМ
последиците от споразумението. СЪГЛАСЕН съм с тях. ДОБРОВОЛНО
подписах споразумението. ОТКАЗВАМ се от разглеждане на делото по общия
ред.
На осн. чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
4
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
За решаване на делото по НОХД № 3483/2025г. на СРС - НО, 129 състав
Днес 29.04.2025г. в гр.София между П.Д. – прокурор при СРП и адв.В.П.
от САК – защитник на подсъдимия Й. С. В., ЕГН **********, се сключи
настоящето споразумение за решаване на делото по НОХД № 3483/2025г. на
СРС – НО, 129 състав
Страните се споразумяха за следното :
Подсъдимият Й. С. В., ЕГН **********, роден на *************,
българин, български гражданин, неосъждан, със средно образование,
разведен, пенсионер, неосъждан, жив*********************
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ :
На 16.06.2024г. около 21.35ч. в гр.София, по ул.“Стар Беловодски път“, с
посока на движение от ул.“Планинска песен“ към ул.“Акация“ е управлявал
моторно превозно средство – **************** с концентрация на алкохол в
кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1.91 на хиляда, установено по
надлежния, посочен в Наредба № 1 за реда за установяване концентрацията на
алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози
ред-с химическо изследване за определяне на концентрацията алкохол в
кръвта № 433/2024г. на УМБАЛ „Света Анна“ – София АД- престъпление по
чл.343Б ал.1 от НК.
Поради това и на основание чл.343Б ал.1 вр.чл.55 ал.1 т.1 НК на
подсъдимия Й. С. В. се налага наказание лишаване от свобода за срок от три
месеца, като на основание чл.66 ал.1 НК изпълнението на така определеното
наказание лишаване от свобода се отлага за срок от три години, както и глоба в
размер на 200лв.
На основание чл.343Г вр. чл.37 ал.1 т.7 от НК на подсъдимия Й. С. В. се
налага наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство
за срок от една година, като на основание чл.59 ал.4 НК се приспада времето
през, което той е бил лишен от право да управлява моторно превозно средство
по административен ред, считано от 16.06.2024г.
5
На основание чл.343Б ал.5 НК ****************, който е послужил за
извършване на престъплението и е собственост на дееца се отнема в полза на
държавата.
От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.
По делото няма веществени доказателства.
По делото липсват данни за направени разноски.
ПРОКУРОР : ЗАЩИТНИК:
ПОДСЪДИМ :
СЪДЪТ счита, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия позволява сключването на споразумение, от деянието няма
причинени съставомерни имуществени вреди, определеното на подсъдимия
наказание е съобразено с данните за личността му и доказателствата по
делото, следователно споразумението не противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на осн. чл. 384 вр. чл. 382, ал. 7 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП –прокурор Д. и
защитника на подсъдимия - адв. П. и подписано от подсъдимия Й. С. В.
споразумение за решаване на делото по НОХД № 3483/2025 г. по описа на
СРС, НО, 129 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 3483/2025 г. по описа на
СРС, НО, 129 състав, на основание чл.382, ал. 9, във вр. с чл.24, ал.3 НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и
протест.
Препис от определението се издадоха на страните, 1 бр. на срп и по 1 бр.
за защитника и подсъдимия.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:45 часа.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7