Р Е Ш Е Н И E
1326/20.7.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
гр.Варна – 3-ти наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и
осми юни през две хиляди и осемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: Ерна Якова-Павлова
при
секретаря Петя Великова, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 1957
по описа на съда за 2018 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М.И.Х. ***/03.04.2018 г., издадено от Началник на Областен отдел «Автомобилна администрация» в ГД
«АИ»- гр.Варна, с което за нарушение на
чл. 40 ал.1 т.5 от Наредба № 2/15.03.2012 г. на МТС му е наложено административно наказание: ГЛОБА в размер
на 500 лева на осн. чл. 93 ал.2 от Закона за автомобилните превози.
С жалбата не се осповра
фактологията на нарушението, но се излагат доводи за квалифициране на случая
като маловажен. Формулирано е искане за
отмяна на наказателното постановление с приложение
на чл.28 от ЗАНН..
В съдебно
заседание процесуалният представител на
жалбоподателя поддържа жалба и искането до съда.
Процесуалният
представител на административно наказващия орган оспорва жалбата и моли за потвържадаване
на НП.
Жалбата е
депозирана в законоустановения срок, поради което е допустима за разглеждане.
От събраните по делото
доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:
На 20.03.2018 г. около 10:30 ч. свидетелят Д.К.,***
заедно със свой колега, извършвали проверка на Автогара-Варна, сектор
"Пристигащи". Там установили жалбоподателя Х., който малко преди това
пристигнал с управлявания от него автобус марка "Мерцедес", с рег.
№ Т6501ТН, от кат. М2, собственост на
„Кеми транс 99“ ЕООД. Проверяващите установили, че водачът, извършвал обществен превоз на
пътници, по редовна автобусна линия гр. Търговище - гр. Варна, което установили
от представеното от Х. маршрутно
разписание № 25105, което обаче не било заверено със свеж печат на общината -
възложител.
Въз основа на установеното проверяващите приели, че водачът
е нарушил чл. 40 ал.1 т.5 от Наредба № 2/15.03.2002 г. на МТС и му съставили
акт за установяване на административно нарушение № 249831/20.03.2018 г.
С обяснение вх. №
52-00-10-1586/22.03.2018 г.
жалбоподателят М.Х. представил Заверено копие на лиценз № ********** за международен автубусен превоз на пътници и 6 бр. копия на маршрутни разписания на автобусна
линия Варна -Търговище, с което са възложени от Община Търговище на „Кеми трас
99“ ЕООД с договор № Д-001-5/15.03.2016 г.
На 03.04.2018 г. въз основа на
съставения АУАН било издадено обжалваното наказателно постановление. В
обстоятелствената му част, наказващият орган възприел изцяло фактическата обстановка по акта за нарушение.
Приел, че въззивника виновно е нарушил чл. 40 ал.1 т.5 от Наредба №
2/15.03.2002 г. на МТС и го санкционирал
с глоба в размер на 500 лева, на основание чл. 93 ал.2 от Закона за автомобилните превози.
По делото беше
представено копие на маршрутно разписание № 25105 на автобусна лиция Варна-
Търговище, заверено със свеж печат на община Търговище,
което е идентично с представеното копие
на същото към обясненията на жалбоподателя.
Горното се
установи по безспорен начин от събраните гласни доказателствени средства и
писмените доказателства приети в хода на съдебното производство.Същите са взаимно непротиворечиви и не навеждат
съда на други изводи досежно фактологията на нарушението.
При така установената по делото
фактическа обстановка, съдът формира правно убеждение в следния
смисъл:
По приложението на процесуалния
закон
Процесното наказателно
постановление е издадено от компетентен орган - Началника на областния отдел
"АА" гр. Варна към Изпълнителна
агенция "Автомобилна администрация", съгласно заповед №
РД-08-249/15.05.2015 г. на Министъра на транспорта, информационните технологии
и съобщенията, в шестмесечния преклузивен срок по ЗАНН.
Не са
допуснати съществени процесуални нарушения във фазата на производството пред
административно наказващия орган. АУАН и НП са формално редовни актове,
съдържат всички изискуеми реквизити по ЗАНН, преписи и от двата са връчени на
нарушителя, като му е дадена възможност да организира адекватна защита. Жалбоподателят е депозирал писмено обяснение в
срока по чл.44 ал.1 от ЗАНН. Издавайки НП административно наказващият орган е
счел, че е налице нарушение, извършено от конкретното лице и не е съгласен с
изложеното. Основателността или неоснователността на тази преценка не
представлява задължителен реквизит на наказателното постановление и
предпоставка за редовността му от външна страна, а е въпрос по същество.
По приложението на материалния
закон:
Разпоредбата на чл.
40, ал.1, т.5 от Наредба № 2/ 15.03.2002 г. за условията и реда за утвърждаване
на транспортни схеми и за осъществяване на обществени превози на пътници с
автобуси по време на работа, предвижда, че водачът е длъжен да представи
при поискване на контролните органи, копие на маршрутно разписание, заверено
със свеж печат и подпис от общината възложител по образец /приложение № 1/.
От събраните по делото гласни и
писмени доказателства се установи, че при извършената проверка на 20.03.2018 г.
жалбоподателят е извършвал обществен превоз на пътници, като е представил на
контролните органи копие на маршрутно разписание, но без нормативно изискуемия
мокър печат на съответната издаваща го община.
Чл.
93, ал.2 ЗАвП посочва, че водач на моторно превозно средство, който
извършва обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари и
не представи в момента на проверката издадения лиценз, заверено копие на лиценз
на Общността, разрешението, документа за регистрация или други документи, които
се изискват от регламент на европейските институции, от този закон или от
подзаконовите нормативни актове по прилагането му, се наказва с глоба 500 лв.,
като посочената разпоредба е била правилно определена като коректната
санкционна такава съобразно изложеното в § 2 от ПЗР на посочената Наредба,
противно на заявеното от жалбоподателя.
При съобразяване с дефиницията на
"маршрутно разписание", дадена в § 1, б."а" и "б"
от ДР на Наредбата и предписаното приложение № 1, следва, че целта на
нормативния акт е водача да носи и представя на контролните органи не самото
разписание със съответните му реквизити, а заверено копие на такова, което да е
попълнено по указания образец, който изисква подпис и печат на Общината -
възложител. За това съдът прие, че термина "свеж печат", употребен в
Наредбата, следва да се разбира като "мокър печат". Иначе казано, съдът приема, че превозвачите са
длъжни регулярно да заверяват при съответната Община-възложител изготвените от
тях приложения, която заверка ще се осъществи чрез поставяне на мокър печат
върху последните и ще удостовери, че отразеното в изготвеното приложение
съответства на одобреното от възложителя разписание.
Съдът намира, че по делото не е
спорно, че представеното в хода на проверката маршрутно разписние не е било
заверено със свеж печат от общината възложител, обстоятелство, което се
потвърждава и от представеното с обясненията до АНО и пред съда маршрутно
разписание със съответната заверка, именно със свеж печат.
Действително, това нарушение е
формално, на просто извършване /с факта на непредставяне на документите с
изискуемия свеж печат в момента на проверката нарушението е довършено/. Настоящият
състав на съда обаче прие, че то се отличава с по-ниска степен на обществена
опасност от останалите подобни нарушения. В случая приложението на чл. 28
от ЗАНН се налага от: липсата на доказателства за други влезли в сила
санкции за нарушения на ЗАвтПр. и подзаконовите актове по прилагането му,
предприетите действия от водача за представяне на копие на процесното
разписание (както и на други 5 такива за същата автобусна линия) пред
контролните органи, заверено с печат на
общината възложител, вкл. и представянето на екземпляра със свеж печат
пред съда. Тези обстоятелства по безспорен начин разкриват ниска степен на
засягане на установения ред на държавно управление и незначителност на
обществената опасност на конкретното нарушение.
Предвид изложеното съдът намира,
че обжалваното НП следва да бъде отменено и на осн. чл.63
ал.1 от ЗАНН
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №23-0000423/03.04.2018 г., издадено от Началник на Областен отдел «Автомобилна администрация» в ГД
«АИ»- гр.Варна, с което на М.И.Х.
*** за нарушение на чл. 40 ал.1 т.5 от Наредба №
2/15.03.2012 г. на МТС е наложено административно наказание: ГЛОБА в размер на 500 лева на осн. чл. 93 ал.2 от Закона за автомобилните превози.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд гр.Варна в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните.
СЪДИЯ: