№ 552
гр. Перник, 27.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми октомври през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. МИЛУШЕВА
Съдия:Диана Мл. Матеева
при участието на секретаря ЕМИЛИЯ Г. ПАВЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ В. МИЛУШЕВА Въззивно
гражданско дело № 20221700500539 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:10 часа се явиха:
Жалбоподателят Община Перник - редовно призован, се представлява от
пълномощника си от ЮК А., с пълномощно от днес.
Въззиваемата И. Л. Цветанова редовно призована, не се явява. Вместо нея се
явява адв. В., с пълномощно от днес.
Въззиваемият А. С. С. нередовно призован, не се явява. Вместо него се явява
адв. В..
ЮК А. – Да се даде ход на делото.
Адв. В. – Да се даде ход на делото. Не правя възражение за нередовното
призоваване на А. С..
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Докладва същото съгласно Разпореждане № 835 от 21.09.2022 година.
ЮК А. - Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда.
Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Адв. В. - Оспорвам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на съда.
Няма да соча нови доказателства и нямам доказателствени искания.
Съдът намира делото за изяснено и от правна страна, поради което,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
1
ЮК А. - Моля да уважите депозираната въззивна жалба на Община Перник, да
разгледате изложените съображения и отмените решението на Районен съд гр. Перник
като неправилно, незаконосъобразно и необосновано. Липсват основания за
присъждане на претендираните суми за изграден водопровод, тъй като е видно, че не
става въпрос за довеждащ основен водопровод, а за водопроводно отклонение. Моля да
вземете предвид и другите съображения относно неяснотата по отношение от страна на
това кой е изградил водопровода. Моля да ни присъдите и разноските, съгласно списък
по чл. 80 от ГПК, който представям.
Адв. В. – Моля да постановите решение, с което да оставите без уважение
въззивната жалба и да потвърдите решението на Пернишки районен съд като правилно
и законосъобразно. Считам, че съда е достигнал до правилния извод, че моите
доверители са изградили обекта законосъобразно, което е видно от представените по
делото писмени доказателства и от представената и не оспорена експертиза. Безспорно
се установява, че обекта е изграден и сумите по пера са установени. Вещото лице
подробно е описало това в експертизата си. Считам, че направеното възражение от
страна на въззивника, че обекта е изграден незаконно е неоснователно. По отношение
на направеното възражение, че не се знае кой е изградил обекта, обекта са изградили
моите доверители, солидарно и съобразно подадено заявление, поради което съдът
правилно е осъдил въззиваемият да заплати солидарно процесната сума. Отделно от
горното, ако възвивника ответника има възражения то това възражение е трябвало да
се направи пред районния съд и само по себе си то се е преклудирало и не следва да го
имате предвид пред настоящото производство. Моля да ни присъдите направените
разноски.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение на
25.11.2022 г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2