№ 29406
гр. София, 02.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110113659 по описа за 2022 година
На основание чл. 140 и чл. 146, ал. 1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 16.11.2022 година от 11.00 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени е иск по чл. 327, ал. 1 от ТЗ, във връзка с чл.79 от ЗЗД.
2. Ищецът „Б.Ф. 2015 “ ЕООД твърди, че е извършил доставки на стоки, изразяващи
се в пресни плодове и зеленчуци. Заявява, че в тази връзка са били издадени фактури: №
**********/31.12.2021 г. за сумата от 1850.14 лева; № **********/16.01.2022 г. за сумата от
2 625.35 лева и № **********/23.01.2022 г. за сумата от 1 235.74 лева. Поддържа, че на
24.01.2022 г. е платена сумата от 1 450.15 лева. Претендира ответника да бъде осъден да му
заплати сумата от общо 5 111.82 лева, представляваща главници, по повод на което са
гореспоменатите фактури, ведно със законната лихва от датата на исковата молба-
15.03.2022 г. до окончателното изплащане и разноските.
1
3. Ответникът „А.Х.“ ЕООД е получил на основание чл.50, ал.4, във връзка с чл.47
ГПК препис на исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК не е подал писмен отговор.
4. Не са налице обстоятелства, които да са безспорни и да не се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:
5.1. Ищецът следва да докаже валидно сключен договор за търговска продажба
между страните и изпълнението на задължението му по същия – за доставяне на стоката, на
ответника и/или издаване на документа, който му дава право да я получи, както и стойността
на стоката, според уговореното между страните, респ. момента на изпадане на ответника в
забава.
5.2. Ответникът, в случай че се установи от ищеца по т.5.1. възникването на
твърдяното субективно право, следва да докаже, че е заплатил претендирано парично
задължение в срок или дължи такова в по-малък размер, респ. основание за неплащане.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК всички приложени към исковата
молба писмени доказателства, описани в същата.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил в срок отговор на исковата молба и не
се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението страните, като това да бъде ДА БЪДЕ
отбелязано в призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2