Р Е Ш
Е Н И Е
№ 37
12.03.2019 година град Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
наказателно отделение, трети състав, в открито заседание на двадесет и седми
февруари, две хиляди и осемнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ГЬОНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ КАМЕНОВА
КРАСИМИРА ДОНЧЕВА
СЕКРЕТАР: ИВАНКА ГЕОРГИЕВА
ПРОКУРОР: МИТКО ИГНАТОВ
като разгледа докладваното
от съдията КАМЕНОВА ВНОХД № 1034 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по глава ХХІ
на НПК.
С Присъда № 177/18.12.2018
г., постановена по НОХД № 3219/2018 г. по описа на Районен съд – Стара Загора,
подсъдимият С.Н.Р., ЕГН ********** е признат за невинен в това, че на
28.11.2018 г., в град Стара Загора, управлявал моторно превозно средство – л.а.
марка „***“ с рег.№ СТ *** АВ, собственост на М.И.Р.от град М.- което не е
било регистрирано по надлежния ред, като горепосоченият лек автомобил
е бил с прекратена регистрация от
23.11.2018 г. на основание чл.143, ал.15 от ЗДП, поради което на основание
чл.9, ал.2 от НК е оправдан по
повдигнатото му обвинение за престъпление по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, като на основание чл.305, ал.6 от НПК
му е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лв. на основание чл.175, ал.3 от ЗДП за нарушение
на чл.140, ал.1 от ЗДП.
В срока по чл.319 от НПК горепосочената присъда е протестирана от Районна
прокуратура – Стара Загора.
В протеста и в постъпилите
допълнителни писмени съображения към него са развити доводи за неправилно
приложение на чл.9, ал.2 от НК.
ИСКАНЕТО е
протестираната присъда да бъде
отменена и постановена нова, с която
подсъдимият да бъде признат за виновен и
осъден за престъплението по повдигнатото срещу му обвинение.
Окръжна прокуратура – Стара
Загора поддържа протеста.
Подсъдимият С.Н.Р. оспорва
протеста. Застъпва чрез защитника си становище, че тъй като не са налице
основания за отмяна или изменение на протестираната присъда, същата следва да
бъде потвърдена.
Окръжен съд – Стара Загора, след като извърши цялостна служебна проверка на
протестираната присъда – съгласно чл.314 от НПК, както и по повдигнатите в протеста
оплаквания, прие следното:
Атакуваната присъда е
постановена при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, както
следва:
Производството пред Районен
съд – Стара Загора по НОХД № 3219/2018 г.
се е развило по реда на Глава ХХІV от НПК - „Бързо производство“. Образувано е въз
основа на обвинителен акт, внесен на основание чл.357, ал.1, т.3 от НПК въз
основа на материалите от разследването по БП № 8245 ЗМ – 952/3018 г. по описа
на Второ РУ – Стара Загора, с който срещу подсъдимия С.Н.Р. е повдигнато
обвинение за престъпление по чл.354,
ал.2 във връзка с ал.1 от НК за това, че на 28.11.2018 г., в град Стара Загора,
управлявал моторно превозно средство – л.а. марка „***“ с рег.№ ***,
собственост на М.И.Р.от град М.- което
не е регистрирано по надлежния ред, като горепосоченият лек автомобил е бил с прекратена регистрация от 23.11.2018 г.
на основание чл.143, ал.15 от ЗДП.
От обективна страна съставът
на престъплението по чл.345, ал.2 във връзка с ал.1 от НК предпоставя да е
извършено управление на моторно превозно средство, което не е регистрирано по
надлежния ред. Наказателната норма е бланкетна, като съдържанието й следва да
бъде запълнено чрез посочване на относимите правни норми към регистрирането на
МПС на територията на страната. Правната регламентация на въпросните
правоотношения е намерила израз в разпоредбата на чл.140, ал.1 от Закона за
движение по пътищата (ЗДП), съгласно която по отворените за обществено ползване
пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с
поставени на определените места табели с регистрационен номер. За приложението
на разпоредбата е приета Наредба № 1-45
от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в
движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне
на данни.
В обстоятелствената част на
обвинителния акт, никъде не е указано – чрез посочване на приложимите законови
правила – кой е надлежният ред за регистрация на моторното превозно средство, в
нарушение на който на инкриминираната дата същото е управлявано от подсъдимия.
В случая, поради това, че
управляваният от подсъдимия автомобил – л.а. марка „***“ с рег.№ ***,
собственост на М.И.Р., с която живее на семейни начала - е с прекратена регистрация на основание
чл.143, ал.15 от ЗДП („Служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна
система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на
собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си
да регистрира превозното средство.“), само може да се предполага, че собственикът на
моторното превозно средство не е изпълнил задълженията си по чл.3, ал.4 от
горепосочената Наредба, съгласно която разпоредба, всяка промяна в данните за регистрираното
превозно средство и собственика се заявява за регистрация пред съответните
звена „Пътна полиция“ в срок до един месец от настъпването й.
В обстоятелствената част на
обвинителния акт е посочено единствено,
че л.а. марка „***“ с рег.№ *** е с прекратена регистрация от 23.11.2018
г. Не е посочена датата на придобиване
на МПС от собственика му – свидетелката М.И.Р.,
съответно - кой е крайният момент, в
който същата е следвало да заяви за регистрация настъпилата промяна в
собствеността на същото. Не е посочено подсъдимият имал ли е знание за това, че
не е заявена за регистрация промяната в собствеността на управляваното от него
МПС. Всички тези обстоятелства несъмнено
са от значение за субективната страна на престъплението по повдигнатото срещу
подсъдимия обвинение.
От изложеното е видно, че в
обстоятелствената част на обвинителния акт не е указано – чрез посочване на конкретно
приложимите законови правила – кой е надлежният ред за регистрация на моторното
превозно средство, в нарушение на които на инкриминираната дата същото е
управлявано от подсъдимия, както и че в същата не са изложени всички факти, тясно
свързани с предмета на обвинението, тъй като обуславят съставомерността му. Посоченото
е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия по чл.249, ал.4,
т.1, предложение първо от НПК. Като не е упражнил правомощията си по чл.358,
ал.1, т.3 от НПК - да прекрати съдебното
производство и да върне делото на наблюдаващия прокурор, първостепенният съд е
допуснал съществено нарушение на процесуалните правила.
Освен горепосоченото,
съществени нарушения на процесуалните правила са допуснати и в хода на
съдебното производство.
С атакувания съдебен акт на
подсъдимия С.Н.Р. на основание чл.305,
ал.6 от НПК е наложено административно
наказание глоба в размер на 200 лв. на
основание чл.175, ал.3 от ЗДП за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДП, като в диспозитива на присъдата не са посочени време, място на
извършване на нарушението и съставомерните за същото факти. Липсата на фактологично индивидуализиране в диспозитива
на присъдата на административното нарушение, за което е наложено на подсъдимия административно наказание нарушава
единството между мотиви и диспозитив на съдебния акт, в резултат на което отсъства еднозначен отговор на всички
въпроси по чл.301 от НПК. Допуснатото
нарушение на процесуалните правила, имащо за последица ограничаване на
процесуалните права на страните, е
съществено по смисъла на чл.348, ал.3,
т.1 от НПК и е неотстранимо. Освен това същото създава предпоставки и за нарушаване на
правилото non bis in idem.
Освен посоченото, съдът е допуснал и друго
съществено нарушение на процесуалните правила.
В хода на съдебното следствие, по реда на
чл.283 от НПК, както съдържащите се в досъдебното производство писмени
доказателства и доказателствени средства, са четени и приобщени като доказателства по
делото „протокол за разпит
на обвиняем от 04.12.2018 г., … протокол за разпит на свидетел от 29.11.2018
г., … протокол за разпит на свидетел от 30.11.2018 г. – М.И.Р., … протокол за
разпит на свидетел Г.С.Г.от 30.11.2018 г., протокол за разпит на свидетел Д.Д.С.от
30.11.2018 г.“.
Процесуалното действие по чл.283 от НПК не съставлява
изброяване на съдържанието на материалите от досъдебното производство и не е формален акт на съда. Чрез същото се цели, предвид подготвителния характер на
досъдебното производство (чл.7, ал.2 от НПК), да бъде очертан
в условията на състезателност (чл.12, ал.1 от НПК) кръга на
доказателствените средства, съдържащи факти от значение за обстоятелствата по
делото, като се отчита, че в наказателното
производство не се допускат такива, които не са събрани или изготвени при
условията и по реда, предвиден в НПК (чл.105 НПК). В конкретния случай, приобщените в хода на
съдебното следствие по реда на чл.283 от НПК гласни доказателства от досъдебното производство – обяснения на
обвиняем и показания на свидетели, са събрани по предвидения в закона ред, но за да бъдат приобщени към доказателствената
съвкупност, въз основа на която съдът постановява съдебния си акт, е предвиден специален процесуален ред,
регламентиран в чл.279, съответно в чл.281 от НПК. Недопустимо е, след като този
специален ред не е приложен при проведения в хода на съдебното следствие разпит
на обвиняемия С.Н.Р. и на свидетелите Г.С.Г., Д.Д.С.и М.И.Р.,
посочените гласни доказателства да бъдат включени в доказателствената
съвкупност по реда на чл.283 от НПК. Допуснатото процесуално нарушение има за последица и
нарушаване на принципа на непосредственост, установен в чл.18 от НПК.
Допуснатото в хода на съдебното следствие
процесуално нарушение е доразвито в постановения съдебен акт. Видно от мотивите
на атакуваната присъда (стр. 2 от същите) е, че посочените гласни доказателства
от досъдебното производство, приобщени към доказателствената съвкупност в
нарушение на процесуалните правила, са послужили на съда при формиране на
вътрешното му убеждение, в резултат на което е допуснато нарушение на чл.13,
ал.2 от НПК, съгласно който обективната истина се разкрива по реда и със
средствата, предвидени в този кодекс.
Поради всичко гореизложено и
тъй като първите две от допуснатите съществени нарушения на процесуалните
правила са неотстраними във въззивното производство, атакуваната присъда
на основание чл.335, ал.2 във връзка с чл.348, ал.3, т.1 от НПК следва
да бъде отменена и делото върнато за ново разглеждане от друг състав на същия
съд.
Водим от горното, Окръжен съд
– Стара Загора
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Присъда № 177/18.12.2018
г., постановена по НОХД № 3219/2018 г. по описа на Районен съд – Стара Загора и
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд.
Решението не подлежи на жалба
и/или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
1.