МОТИВИ
НОХД № 838/ 19г.
Подсъдимият Ш. Р. Ч. *** е предаден на съд по
обвинения за извършени престъпления по: 1.310 ал.1 във вр.
с чл. 309 ал.1 от НК; 2. чл.316 във вр. с чл.309 ал.1
от НК, осъществени по време, начин и място, подробно описани в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
В
съдебно заседание подсъдимият
се признава за виновен и чрез процесуалния си представител прави искане за съкратено
съдебно следствие, на основание чл.
371 т.2 от НПК, като признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и изразява съгласие да не
се събират доказателства за тези факти. На
основание чл. 372 ал.4 от НПК съдът, след
като установи, че самопризнанието се подкрепя от
събраните в досъдебното производство доказателства, с протоколно определение обяви, че при
постановяване на присъдата ще се
ползва от самопризнанията, без да събира доказателства
за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
Съдът, на основание чл.
373 ал.3 от НПК, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият Ш.Ч. е търговец с
регистрирана фирма "Касъм Булут"-ЕООД,
на която той е собственик и управител на дружеството. Основната му дейност е
покупко-продажба на автомобили. През месец август 2018г. подсъдимият Ш.Ч.
закупил от свид. А.С. нерегистриран лек автомобил
"Фолксваген-Артеон" с рама № ***, като при
покупката не оформили писмен договор. Свидетелят С. предоставил на Ч.
автомобила и свидетелство за регистрация, образец Белгия, на чужд език. Подсъдимият
Ч. приготвил автомобила за регистрация, ведно с изискуемите документи, за да ги
представи пред Пътна полиция-ОД-МВР-Кърджали. За нуждите по регистрацията свидетелката
Б.К. изготвила "договор за покупко-продажба" (KAUFVERTRAG) на автомобила,
като го подписала в графата "Купувач" и в графата
"Продавач". Тъй като в автокъщата са имали
бланки, необходими при регистрация на автомобила, свид.
Б.К., от името на подсъдимия Ш. Ч. попълнила с ръкописен текст
"Декларация-приложение №12 към чл.11, ал.1, т.1" и "Декларация-
приложение №2 към чл.12а, ал.1, т.6 и чл.12Б, ал.1, т.6" и в графата
"Декларатор" положила подпис вместо титуляра
подсъдимия Ш.Ч.. Подсъдимият Ш.Ч. закарал посочения автомобил в Пътна
полиция-Кърджали с цел регистрация с предварително приготвените документи. Подс. Ч. *** следните документи:
-"Договор за покупко-продажба" (KAUFVERTRAG) от
24.07.2018г.;
-"Декларация-приложение №12 към
чл.11, ал.1, т.1" от 16.08.2018г. (от Наредба за определяне на реда и
размера за заплащане на продуктова такса);
-"Декларация- приложение №2 към
чл.12а, ал.1, т.6 и чл.12Б, ал.1, т.6" от 16.08.2018г. (от Наредба 1-45 от
2000г.);
-"Свидетелство за регистрация на
МПС" на Кралство Белгия-част 1 и част 2 (CERTIFICAT IMMATRICULATION PARTE I, PARTE
И) със сериен бланков №***.
Документите били приети и обработени от свид. Драмалиева-системен оператор
в сектор "Пътна полиция"-ОД-МВР-Кърджали.
Същият ден, при проверка на техническото
състояние на автомобила и редовността на представените от подсъдимия Ч.
документи, било установено, че "Свидетелство за регистрация на МПС"
на Кралство Белгия-част 1 и част 2 (CERTIFICAT IMMATRICULATION PARTE I, PARTE II)
със сериен бланков №*** е неистински. Регистрацията била
прекратена.
При последваща
проверка на представените от подсъдимия Ш.Ч. документи било установено, че
"Свидетелство за регистрация на МПС" на Кралство Белгия-част 1 и част
2 (CERTIFICAT
IMMATRICULATION PARTE I, PARTE II) със сериен
бланков *** е неистинско,
което е видно от изготвената експертиза-протокол №154 от 13.11.2018г.
По делото е била назначена тройна
съдебно-графическа експертиза относно употребените от подсъдимия Ч. документи.
Вещите лица в заключението си посочват:
-"Договор за покупко-продажба" (KAUFVERTRAG) от 24.07.2018г.
машинно и ръкописно изготвен, подписите срещу продавач (der verkaufer)
и купувач (der kaufer)
са били положени от свид.Б.К.. Ръкописния текст (на
чужд език) също е изготвен от свид.Б.К..
-"Декларация-приложение №12 към
чл.11, ал.1, т.1" от 09.08.2018г.- ръкописният текст е бил написан от свид.Б.К.. Подписа в графа "Декларатор" е бил
положен от свид.Б.К..
-"Декларация- приложение №2 към
чл.12а, ал.1, т.6 и чл.12Б, ал.1, т.6" от 09.08.2018г.-ръкописният текст е
бил написан от свид.Б.К.. Подписа в графа
"Декларатор" е бил положен от свид.Б.К..
Видно от справка от Търговския регистър,
подсъдимияШ. Ч. към 16.08.2018г. е бил управител на
"Касъм Булут"-ЕООД
с адрес на управление гр.Кърджали. Търговското дружество се занимавало с
препродажба на употребявани автомобили и конкретно регистрацията на лек
автомобил на 16.08.2018г. е била извършена от името и в полза на "Касъм Булут"-ЕООД. Подсъдимият
Ш.Ч. е бил длъжностно лице по смисъла на чл.93, т.1, буква Б от НК-изпълнявал е
ръководна работа в юридическо лице-търговско дружество. Изготвянето и
използването на "Договор за покупко-продажба" (KAUFVERTRAG) от 24.07.2018г.
е в кръга на задълженията на управителя на търговско дружество."Договор за
покупко-продажба" (KAUFVERTRAG) от 24.07.2018г.
е частен документ и в случая е бил употребен съгласно разпоредбата на чл.12а,
ал.1, т.5 от Наредба № 1-45 от 24.03.2000г. на 16.08.2018г при регистриране на
лек автомобил "Фолксваген-Артеон". С
употребата на "Договор за покупко-продажба" (KAUFVERTRAG) от 24.07.2018г.
подсъдимия Ч.
доказва, че съществува правно отношение-сделка за покупко-продажба на МПС,
осъществена лично от него в Кралство Белгия. С употребата на този документ подсъдимия Ш. Ч. осъществил
от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.310, ал.1 във вр. с чл.309, ал.1 от НК
"Декларация-приложение №12 към
чл.11, ал.1, т.1" е бил ползван от подсъдимияЧ.
съгласно разпоредбата на чл.11, ал.1, т.1 от Наредбата за определяне на реда и
размера за заплащане на продуктова такса.
"Декларация- приложение №2 към
чл.12а, ал.1, т.6 и чл.12Б, ал.1, т.6" е бил ползван от подсъдимияЧ. съгласно разпоредбата на чл.12а, ал.1, т.6 от
Наредба № 1-45 от 24.03.2000г.
С ползването на двете декларации подсъдимият
Ш.Ч. осъществил от обективна и субективна страна престъпния състав на чл.316,
във вр. с чл.309, ал.1 от НК.
Деянието е извършено при форма на вината
пряк умисъл. Подсъдимият се ползвал от горепосочените документи ("Договор
за покупко-продажба" (KAUFVERTRAG) от
24.07.2018г.) съзнателно, бил е наясно с обстоятелството, че той е неистински,
тъй като не е излизал в чужбина да закупи този автомобил и не се е подписвал в
качеството си на купувач в договора. По отношение на двете декларации, Ч. е бил
наясно, че не ги е попълвал и подписвал. Знаел е, че следва да ги представи
пред сектор "Пътна полиция", съгласно установени правила за
регистрация на автомобили, с каквото дейност се занимава той.
Така
подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна престъпните състави
на текстовете, по които е предаден на съд и следва да бъде осъден.
При определяне на наказанието
и базирайки се на двата основни
принципа, залегнали в разпоредбата на чл. 54 от НК- принципите
на законност и индивидуализация, съдът прецени:
- обществената
опасност на деянието по чл. 310 ал.1 във
вр. с чл. 309 ал.1 от НК е типична за този
вид престъпления, засягащи обществените отношения, свързани с документооборота и документирането
на определени правно релевантни факти, предназначени да ги засвидетелстват.
-
обществената опасност на деянието по чл. 316 във вр.
с чл. 309 ал.1 от НК е типична за този вид престъпления с оглед на степента на
засягане на обществените отношения, свързани с регистрационния режим.
-
обществената опасност на дееца: от една страна се касае за зрял човек
с чисто съдебно минало, плизнава се за виновен, отнася се критично към извършеното,
изразява съжаление, от друга- ползва се
с негативни характеристични
данни по местоживеене.
С оглед на изложеното съдът намира, че наказанията и за
двете престъпления следва да бъдат определени при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства, а именно: за престъплението по чл. 310 ал.1 във вр. с чл. 309 ал.1 от НК- „лишаване от свобода” за срок от 1
година. За престъплението по чл. 316 във вр. с чл.
309 ал.1 от НК-„лишаване от свобода” за срок от 1 година. Така определените
наказания, съгласно разпоредбата на чл. 373 ал.2 от НПК във вр.
с чл. 58а ал.1 от НК, следва да бъдат намалени с 1/3, или наказанията, които следва
да изтърпи подсъдимият, са: лишаване от свобода за срок от 8 месеца по първото
обвинение и 8 месеца-по второто.
На основание
чл.23 ал.1 от НК по правилата на съвкупността,
на подсъдимият следва
да бъде определено
едно общо наказание- по- тежкото от двете,
а именно: „лишаване от свобода за срок от 8 месеца”, което с оглед
липсата на формални пречки за приложението на чл. 66 ал.1 от НК, както
и възможността подсъдимия да се поправи
и превъзпита без да бъде отлъчван
от свойствената му социална и семейна
среда, наказанието лишаване от свобода
следва да бъде отложено с изпитателен срок от три години,
считано от влизане на присъдата
в сила.
Така наложеното наказание по вид
и размер напълно отговаря на извършеното
и ще осъществи изцяло целите на
личната и генерална превенция на закона.
При този изход на делото подсъдимият следва да бъде
осъден да заплати по сметка на ОДМВР-Кърджали направените по делото разноски по
назначените техническа и графически експертизи общо в размер на 552.62 лева.
Веществените доказателства- описаните по-горе документи
за регистрация, след влизане в сила на присъдата следва да бъдат върнати на
РП-Кърджали, предвид отделените материали по отношение на неустановен
извършител на престъпление по чл. 308 ал.1 от НК, което производство е висящо.
Водим от изложеното, съдът постанови присъдата си.
Съдия: