Определение по дело №18351/2019 на Районен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

Гр. Варна, 27.12.2019г.

ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ТРИДЕСЕТ И ПЪРВИ СЪСТАВ, в публично съдебно заседание на двадесет и седми декември през 2019г. в  състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: КАМЕЛИЯ ВАСИЛЕВА

При участието на секретаря АНТОНИЯ ПЕНЧЕВА сложи за разглеждане гр. дело № 18351 по описа за 2019г., докладвано от съдията.

 Ищецът ЗД „ЕВРОИНС“ АД по гр. д. № 64377/2018г. по описа на Софийски районен съд, редовно уведомен от Делегиращия съд, не изпраща представител.

Ответникът ЗАД „ОЗК – ЗАСТРАХОВАНЕ“ по гр. д. № 64377/2018г. по описа на Софийски районен съд, редовно уведомен от Делегиращия съд, не изпраща представител.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва, че производството е по реда на чл. 122 от ПАС във вр. чл. 25 ГПК за изпълнение на съдебна поръчка за събиране на гласни доказателствени средства- разпит на свидетелите Д.С.И. и А.В.А. – Т. по гр. д. № 64377/2018 г. по описа на СРС, 75-ти състав.

         СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит в днешното съдебно заседание явилите се в залата свидетели, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание като свидетел лицето, посочено от Делегиращия съд, и вписа същото в списъка на призованите лица.

         СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля след снемане на самоличността му:

         А.В.А.-Т., родена на *** г., българска гражданка, омъжена, неосъждана, без дела със страните. Предупредена за отговорността по чл. 290 НК. Обещава да говори истината и свидетелства доброволно.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ЗАДАВАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ОТ ВЪПРОСНИЯ ЛИСТ:

ВЪПРОС: Спомняте ли си за ПТП, настъпило на 26.11.2015 г.

СВИДЕТЕЛЯТ: Да, помня, като видях другата свидетелка тук днес, се сетих за какво става въпрос. Отидох да си взема детето от детска градина, ул. Парижка комуна“. Спрях пред градината до районното. Взех детето, качих се в колата и чух сблъсък.

ВЪПРОС: Какъв автомобил управлявахте?

СВИДЕТЕЛЯТ: „Нисан Кашкай“, и до момента съм с него.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля Констативен протокол за ПТП на л. 7.

ВЪПРОС: Подписът в протокол Ваш ли е?

СВИДЕТЕЛЯТ: Подписът е мой.

ВЪПРОС: Разкажете как настъпи процесното ПТП, причините и обстоятелствата, свързани с него?

СВИДЕТЕЛЯТ: На ул. Парижка комуна бях спряла да си взема детето от детска градина. Качих се в колата и един автомобил ме блъсна. Оказа се, че е идвал в насрещното движение, защото улицата беше с еднопосочно движение.

ВЪПРОС: В какво състояние се намираше управляваният от Вас автомобил към момента на ПТП?

СВИДЕТЕЛЯТ: Моят автомобил беше спрял на 45 градуса пред градината, когато настъпи удара. Беше със запален двигател, но не в движение.

ВЪПРОС: В покой ли се намираше другия участващ в ПТП-то автомобил или се движеше?

СВИДЕТЕЛЯТ: Другият автомобил се движеше. Впоследствие се оказа, не знам откъде излезе, че госпожата е полицай. Оказа се, че излиза от мнимия им паркинг, от черен път и навлиза в насрещното. Тя нямала видимост, защото е имало паркирани други коли със сигурност, какво се е случило, дали от там е излязла, аз не видях. Аз я възприех, когато настъпи удара, всъщност, мина, сурна ме, сурна си нейната цялата лява страница. Аз дори не разбрах, че тя е, защото първо един полицай дойде и каза: „Елате в районното“. Улицата е еднопосочна и другия автомобил беше в насрещната посока.

ВЪПРОС: След настъпване на ПТП-то, обадихте ли се на КАТ и те дойдоха ли на място?

СВИДЕТЕЛЯТ: Обадих се на КАТ в момента, в който госпожата взе да става по-агресивна и ме покани в районното. Прецених, че е по-добре КАТ да дойде, ако има някакъв спор за вина, те ще дойдат и ще го установят. Впоследствие ме покани, за да ми бъде издадена служебна бележка. Дойде полиция, дойде на място КАТ, но тогава не ни издадоха протокол, защото другият участник прецени, че е по-добре да подпишем двустранен протокол и го съставихме.

ВЪПРОС: Какви увреждания имаше по Вашият автомобил?

СВИДЕТЕЛЯТ: По моя автомобил задна броня, ударът беше в лявата част, калника и мисля, че стопа беше счупен, в задна лява част. Автомобилът на другия участник, лява страница, дали е било калник или врати, най-вероятно до отзад не е стигнало, защото е логично да спре, като се удари, но лявата страница беше ударена.

СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към него.

 

         СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит в днешното съдебно заседание явилите се в залата свидетели, поради което

О П Р Е Д Е Л И

         ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание като свидетел лицето, посочено от Делегиращия съд, и вписа същото в списъка на призованите лица.

         СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля след снемане на самоличността му:

         Д.С.И., родена на *** г., българска гражданка, неомъжена, неосъждана, без дела със страните. Предупредена за отговорността по чл. 290 НК. Обещава да говори истината и свидетелства доброволно.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ ЗАДАВАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ОТ ВЪПРОСНИЯ ЛИСТ:

ВЪПРОС: Помните ли при какви обстоятелства настъпи ПТП на 26.11.2015 г.?

СВИДЕТЕЛЯТ: ПТП-то от 26.11.2015 г. горе-долу го помня. Аз управлявах лек автомобил „Опел Вектра“.

СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетелката копие от двустранен протокол на л. 7 от делото.

ВЪПРОС: Ваш ли е подписът на протокола?

СВИДЕТЕЛЯТ: Мой е подписа.

ВЪПРОС: Разкажете по-подробно?

СВИДЕТЕЛЯТ: Това е моята гледна точка. Аз тръгвам от работа, излизам от служебния паркинг, правя завой наляво и продължавам направо. В този момент тя излиза на задна, предполагам, че не ме е видяла, защото аз видях задните й светлини, те светеха в бяло. Удари ме в предна лява врата и преден ляв калник. Излязохме и първите думи, доколкото помня, тя се извини, но аз се ядосах, защото същата година не знам колко жени ме удряха отзад. Аз казах ще извикаме КАТ, влязох в дежурната да се обадя, защото при ПТП трябва да докладваме. Излязох, тя вече беше извикала КАТ. Тя започна да крещи, че съм полицай. Тук ми се губят нещата, знам, че предложих да издадем удостоверение. Тя отказа, защото работела в застрахователната фирма, на която й е Автокаско-то и щяла да претърпи санкции, уволнение или глоба или нещо такова и държеше на двустранен протокол. Аз казах, че няма да подпиша. Дойдоха колеги, стана невероятен скандал, колегите казаха да подпиша, че става панаир, ние бяхме трима полицаи, тя реши, че едва ли не ще я убиваме. Аз се съгласих и подписах, тя доста се разстрои и каза, че щяла да бъде уволнена от работа. Съставихме двустранния констативен протокол, който ми предявихте. Моят автомобил се движеше, като настъпи удара, тя беше паркирала, в момента, който излязох, тя мръдна назад и ме удря.

ВЪПРОС: Имаше ли указания за задължителен пътен знак?

СВИДЕТЕЛЯТ: Нямаше пътен знак, като се излиза от паркинга няма знак, ние знаем това, защото всички колеги излизаме от там и медиите там редовно снимат и тези неща се следят. Аз излязох наляво по ул. Парижка комуна.

ВЪПРОС: Какви увреждания имаше по Вашия автомобил и по другия автомобил?

СВИДЕТЕЛЯТ: По моя автомобил мисля, че беше само надрано, предна лява врата за левия калник не съм сигурна, една линия. Другия автомобил мисля, че нищо му нямаше, то беше някакъв джип и да е имало нещо нищо не съм видяла.

ВЪПРОС: Каква беше скоростта Ви на движение?

СВИДЕТЕЛЯТ: Скоростта на движение беше може би под 10 км, защото тъкмо излизах от завоя.

ВЪПРОС: Имаше ли други автомобили?

СВИДЕТЕЛЯТ: Други автомобили нямаше, на паркинга, където тя беше паркирала имаше, там има знак Забранено паркирането, и сега все още го има.

ВЪПРОС: Помните ли дали бяхте извършили маневрата, когато настъпи удара?

СВИДЕТЕЛЯТ: Аз извърших маневрата и продължих направо, тогава настъпи удара.

ВЪПРОС: Каква беше знаковата уредба?

СВИДЕТЕЛЯТ: За моята посока движение нямаше забранителен знак, там, където беше спряла другата кола, имаше знак Забранено паркирането, там толкова години постоянно нарушаваха този знак, сега вече не.

ВЪПРОС: Каква беше контактната точка за удара на двата автомобила?

СВИДЕТЕЛЯТ: Контактна точка за удара за двата автомобила, моя предна лява врата и калника. Тя беше спряла, някакъв спомен имам, че ако е имало увреждане, е било в дясна задна част, но не съм сигурна. Тя излизаше с маневра на заден ход, тя въобще не видя, че съм там. Според мен някой я подучи по телефона какво да говори. В двустранния протокол аз съм участник А, тя участник Б, аз не знам защо съм решила, че удара за нея е в дясно, може аз да греша. Моята скорост беше много ниска, не повече от 10 км в час. Аз видях белите светлини, изобщо не видях кога тя тръгва. Ако беше тръгнала бавно, постепенно трябваше да я видя, по скоро рязко е излязла.

ВЪПРОС: Според Вас по чия вина настъпи ПТП?

СВИДЕТЕЛЯТ: Според мен е по нейна вина, ако беше моя 100 процента щях да призная вината си. Преди удара изобщо не съм я видяла, може би щях да опитам да избягам, мисля, че не можех да предотвратя. Моя автомобил беше с вдлъбната предна лява врата и мисля, че преден ляв калник. На другия автомобил не забелязах.

СЪДЪТ освобождава свидетеля, с оглед изчерпване въпросите към него.

С ОГЛЕД изчерпване предмета на съдебна поръчка № 18351/2019г., по описа на ВРС, 31-ви състав, СЪДЪТ намира, че производството следва да бъде прекратено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по съдебна поръчка № 18351/2019г., по описа на ВРС, 31-ви състав като изпълнена.

ДА СЕ ИЗПРАТИ препис от протокола от днешно съдебно заседание на делегиращия съд.

ПРОТОКОЛЪТ,  изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.31 часа.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

          СЕКРЕТАР: