Р Е Ш Е Н И
Е
№ 1596
град Пловдив, 09.10.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на двадесет
и седми септември през две хиляди и
двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН РУСЕВ
ВЛАДИМИР
ВЪЛЧЕВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора ИВАН ИЛЕВСКИ като разгледа
докладваното от председателя Ангелов касационно АНД № 1224 по описа за 2023
година и за да се произнесе, взе предвид
следното :
Делото
е образувано по касационна жалба на Регионалната
дирекция по горите Пловдив срещу Решение № 552/29.03.2023г. на Районен съд – Пловдив,
постановено по а.н.д. № 7082/2022г. по описа на съда.
С решението си съдът е отменил Наказателно
постановление № 169/27.10.2022г. на Директора на РДГ гр. Пловдив, с което на Д.
И.А. с ЕГН ********** са наложени две
административни наказания “ГЛОБА” в размер на по 300лв. за извършени
административни нарушения по чл.257 ал.1 т.3 от Закона за горите вр. чл.12б
ал.1 т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрол и опазване на горските територии
и по чл. 257 ал.1 т.3 от Закона за горите вр. чл.12б, ал.1, т.7 от Наредба № 1
от 30.01.2012г. за контрол и опазване на горските територии.
Касаторът обжалва решението с доводи за
неговата неправилност поради нарушение на материалния закон – касационно
отменително основание по чл. 348 ал.1 т.1 от НПК. Иска отмяна на решението, а
по същество – потвърждаване на НП.
Ответникът по касация – Д. И.А. не се явява, не се представлява.
Прокурорът от Окръжна прокуратура - Плевен
дава заключение, че решението на първоинстанционния съд е правилно и
законосъобразно и предлага да бъде оставено в сила.
Настоящият състав на Административен съд –
Пловдив, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл.218 ал.2 АПК за
валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211, ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА, а разгледана
по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Наказателното постановление е издадено
против Д.А. за това, че в качеството си на лице по чл. 108, ал. 2 от Закона за
горите, на което е издадено позволително за сеч № 0654054 от 01.02.2022 г. за
отдел 85, подотдел "г", държавна горска територия /ДГТ/, не е взел
своевременни мерки за предотвратяване и спиране на незаконни дейности в горски
територии, съгласно задълженията му по чл. 126, ал. 1, т. 5 и т. 7 от Наредба №
1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии, вследствие
на което е извършена сеч на 12 броя немаркирани с контролна горска марка /КГМ/
дървета, както и не е следил за спазването на одобрения технологичен план
относно местоположението на временните складове. Нарушението е извършено в
периода от 04.02.2022 г. до 20.05.2022 г. в землището на с. Свежен, община
Брезово, отдел 85, подотдел "г", държавна горска територия в обхвата
на ТП „ДЛС Тракия“ и е открито на 20.05.2022 г. при извършена проверка.
За да отмени процесното НП съдът е приел,
че предвид така изложените обстоятелства, по делото не са установени по
безспорен и категоричен начин извършени нарушения по чл. 257 ал.1 т.3 от Закона
за горите вр. чл.12б ал.1 т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрол и
опазване на горските територии и по чл. 257 ал.1 т.3 от Закона за горите вр.
чл.12б ал.1 т.7 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрол и опазване на
горските територии от страна на Д. А..
Обосновайки този извод, съдът е посочил,
че при съставяне на АУАН и издаване на атакуваното НП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата и законните
интереси на А., като в описателната част на процесното наказателно постановление,
както и в АУАН не са посочени обстоятелства, които могат да изяснят
констатираното нарушение.
Настоящият състав намира посочените
касационни основания и доводи на касатора за основателни, а решението – предмет
на проверка в настоящото производство, за валидно и допустимо, но постановено в
противоречие с материалния закон и събраните доказателства.
Не се споделят изводите на решаващия
състав, че административното нарушение не е доказано от събраните доказателства
и не е осъществено от наказаното лице от субективна страна.
В
АУАН и в НП е посочено, че А. не е изпълнил задълженията си по чл. 108, ал. 3
от ЗГ - да упражнява контрол, като не е
взел мерки по предотвратяване и спиране на незаконни действия по добива на
дървесина, като по този начин е допуснал да се извърши сеч на немаркирани
дървета.
Съгласно чл. 108, ал. 2 и ал. 3 от ЗГ,
позволителното за сеч се издава на лице, вписано в публичния регистър за
упражняване на лесовъдска практика, при условия и по ред, определени в
наредбата по чл. 101, ал. 3. Лицето по ал. 2, на което е издадено
позволителното за сеч, упражнява контрол и взема мерки за предотвратяване и спиране
на незаконни действия по извършването на добива на дървесина, както и за
транспортирането на остатъците от сечта, по ред, определен с наредбата по чл.
148, ал. 11, до освидетелстване на сечището.
В чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии е регламентирано,
че лицата по чл. 108, ал. 2 от ЗГ след получаването на позволителното за сеч са
длъжни да следят за спазването на сроковете и правилата за сеч, в т. ч. да се
извършва сеч само в границите на насаждението на определените и отбелязани за
сеч дървета, а при гола сеч – на всички дървета върху площта на сечището без
забранените за сеч дървета, указани в позволителното за сеч.
При анализа на цитираните разпоредби и
доказателствата по делото съдът приема, че Д.А. е субект на нарушението, тъй
като е лице, упражняващо лесовъдска практика. Той е осъществил от обективна
страна състава на нарушението, като не е изпълнил контролните си правомощия да
следи да се секат само маркирани дървета и само в границите на насаждението и с
бездействието си е допуснал да бъдат отсечени дървета без за тях да е издадено позволително за сеч
и те да са маркирани. Отговорността му в настоящия случай произтича от
вменените му с посочените нормативни разпоредби контролни правомощия, които той
не е изпълнил.
Нарушението правилно е определено в
периода от 04.02.2022 г. до
20.05.2022 г. съобразно действието на издаденото позволително за сеч до деня на
проверката. Не са ангажирани доказателства към датата на констатиране на
нарушението да е приключила сечта и към нея контролните задължения на А. да не съществували.
Поради изложеното настоящият състав
приема, че Д.А. е бил длъжен и е могъл да установи, както лицата, които
незаконно са отсекли процесните немаркирани дървета, така и да предприеме
съответните действия съгласно задълженията си за да предотврати
и спре незаконни действия по
извършването на добива на дървесина.
Д.А. е бил длъжен да упражни контролните си
функции по чл.108 от ЗГ във връзка с
осъществяваната сеч.
По изложените мотиви и при преценка
законосъобразността на наказателното постановление, настоящият състав намира,
че извършеното от Д.А. деяние е безспорно доказано, включително от показанията
на разпитаните от РС свидетели, от документите, съдържащи се в
административнонаказателната преписка, като от обективна и субективна страна са
налице признаците на визираното в посочената като нарушена разпоредба
административно нарушение.
Липсват предпоставките на чл. 28 от ЗАНН
предвид големия брой отсечени незаконно дървета – общо 12 броя, равняващи се на
7 куб.м стояща дървесина, характерът и видът на нарушението, упражняваната от
наказания А. професионална дейност като лицензиран лесовъд.
В резултат от това оспореното решение на
РС Пловдив следва да бъде отменено и наказателното постановление да бъде
потвърдено като законосъобразно.
Касаторът не претендира разноски.
На основание гореизложеното и чл. 63в от ЗАНН и чл. 221 от АПК Административен съд Пловдив
РЕШИ:
ОТМЕНЯ
Решение № 552/29.03.2023г. на
Районен съд – Пловдив, постановено по а.н.д. № 7082/2022г. по описа на съда,
като вместо което ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №
169/27.10.2022г. на Директора на РДГ гр. Пловдив, с което на Д. И.А. с ЕГН ********** са наложени две
административни наказания “ГЛОБА” в размер на по 300лв. за извършени
административни нарушения по чл.257 ал.1 т.3 от Закона за горите вр. чл.12б
ал.1 т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрол и опазване на горските
територии и по чл. 257 ал.1 т.3 от Закона за горите вр. чл.12б, ал.1, т.7 от
Наредба № 1 от 30.01.2012г. за контрол и опазване на горските територии.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: