О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……../18.03.2021 г., гр. Варна
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, ХХ състав,
в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ОРЛИН ЧАРАКЧИЕВ
като разгледа гр. д. № 16451 по описа на съда за 2020 г.,
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството по
делото е образувано по предявени от М.Х.А., ЕГН: **********, с адрес: *** срещу
П.Т.Т., ЕГН **********, с адрес: *** обективно и кумулативно
съединени искове с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК и чл. 87, ал.3 от ЗЗД за
приемане на установено в отношенията между страните, че ответникът не е
собственик на 1/4 ид.ч от недвижим имот с
идентификатор 10135.2554.34.5.75 представляващ Апартамент № 75 находящ се на адрес: гр. Варна, ул. „Д-р Басанович“ бл.12, вх.1, ет.13, както и за разваляне за
¾ ид.ч. на договор за прехвърляне на същия недвижим
имот срещу задължение за издръжка и гледане обективиран
в Нотариален акт № 4, том I, рег. № 111, дело № 4
от 16.01.2014 г. на нотариус Петранка Димитрова поради неизпълнение
В изпълнение на
разпорежданията на съда ищецът е депозирал молба от 16.02.2021 г., с приложена
данъчната оценка на процесния имот възлизаща на общо
47208,10 лв.
За да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Съгласно чл.
104, т.4 от ГПК, на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни исковете по
граждански и търговски дела с цена на иска над 25000,00 лв.
Нормата на чл.
69, ал. 1, т. 4, вр. т. 2 от ГПК, предвижда, че
размерът на цената на иска за разваляне на договори се определя от стойността
на договора, когато той има за предмет вещно право.
В настоящия
случай данъчната оценка на ¾ ид.ч. от имота,
предмет на договора чието разваляне се иска възлиза в размер на 35406,07 лв.,
което налага извода, че цената на иска с правно основание чл. 87, ал.3 от ЗЗД е
над 25000,00 лева, която съгласно цитираната разпоредба обуславя подсъдността
му на окръжен съд.
Родовата
подсъдност е абсолютна процесуална предпоставка, за наличието на която съдът
следи служебно.
С родово
неподсъдния на районния съд иск за разваляне до ¾ ид.ч.
на договора за прехвърляне на имота с идентификатор
10135.2554.34.5.75 е съединен и отрицателен установителен
иск за собствеността на останалата ¼ ид.ч. от
същия имот с цена от 11802,03 лв., който по принцип е подсъден именно на ВРС.
Доколкото обаче чл. 210, ал.2, изр. второ
от ГПК сочи, че не се допуска разделяне на искове, които се намират във връзка
с предмета на делото, освен ако подлежат на разглеждане по реда на различни
производства, настоящите обективно и кумулативно съединени искове с предмет
един и същ недвижим имот следва да се разгледат в едно производство.
С оглед на
горните съображения производството пред Варненски районен съд следва да бъде
прекратено в цялост, като делото бъде изпратено на родово компетентния
Варненски окръжен съд.
Воден
от горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 16451/2020
г. по описа на Варненски районен съд, ХХ състав, и
ИЗПРАЩА делото на компетентния съд – Варненски окръжен съд за разглеждане на
предявените искове с правно основание чл. 124, ал.1 о ГПК и чл. 87, ал.3 от ЗЗД,
на основание чл. 118, ал. 2 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на ищеца.
ПРЕПИС от определението да се връчи на
ищеца.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: