№ 24975
гр. София, 26.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20221110120102 по описа за 2022 година
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да се приложи ч.гр.д. № 38557/2021 г. по описа на СРС, 168 състав.
Направеното от ищеца искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, по
която вещото лице, след като се запознае с документите при ищеца, да отговори на
поставените в исковата молба въпроси, следва да бъде уважено.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-счетоводна експертиза за отговор на въпросите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА вещо лице Б. М. тел. 0.....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на ССчЕ в размер на 250,00 лева,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка и на
документите, намиращи се у ищцовото дружество, „К...“ ЕООД.
ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 38557/2021 г. по описа на
СРС, 168 състав.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 14.11.2022 г. от
09.30 часа, за когато да се призоват страните.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
1
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно съединени установителни искове с правна квалификация чл.
422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 240, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 99 ЗЗД и чл. 422
ГПК вр.чл. 86 ЗЗД за признаване за установено между страните, че ответникът П. С. К.
дължи на ищцовото дружество сумата от 1428,11 лв., представляваща главница по Договор
за потребителски кредит № 2032814 от 23.05.2019 г., вземанията по който са прехвърлени на
заявителя, ведно със законната лихва от 01.07.2021 г. до изплащане на вземането, сумата
423,49 лв., представляваща възнаградителна лихва за периода 20.06.2019 г. до 20.09.2020 г.,
и сумата 267,78 лв., представляваща лихва за забава по договора за кредит за периода
17.12.2020 г. до 30.06.2021 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. №
38557/2021 г. по описа на СРС, 168 състав.
Ищецът „...” ЕАД твърди, че на 23.05.2019 г. ответникът е сключил Договор за
потребителски кредит № 2032814 с „...“ ЕАД, по силата на който на ответника е предоставен
потребителски кредит в размер на 1500 лв.. Във връзка кредита между ответника и „...“
ЕООД е сключен договор за поръчителство, съгласно който „...“ ЕООД се е съгласил да
отговаря солидарно с кредитополучателя за погасяване на сумата по кредита. Поради
неизпълнение от страна на ответника задължението по договора било погасено от „...“
ЕООД, като впоследствие дружеството прехвърлило вземането си срещу ответника на
ищеца по настоящото дело по силата на Договор за продажба и прехвърляне на вземания от
17.12.2020 г. и Приложение № 1 от 17.12.2020 г., за което ищецът съобщил на длъжника чрез
надлежно уведомление, в качеството си на пълномощник на цедента. Като цедент по
договора за продажба и прехвърляне на вземания от 17.12.2020 г. бил посочен и „...“ ЕАД. С
оглед изложеното прилага към исковата молба уведомление за извършена цесия, което да
бъде връчено на ответника ведно с ИМ. Поддържа, че до момента на подаване на исковата
молба не е постъпило плащане от страна на ответника, поради което обосновава интереса си
за завеждане на исковете. Претендира присъждане на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът не подава отговор на исковата молба.
В депозираното възражение по чл. 414 ГПК в заповедното производство ответникът е
възразил, че не дължи сумите по издадената заповед, както и че не се е съгласен с
твърдяното поръчителство, за което не бил уведомен.
По иска по чл. чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 240, ал. 1 вр. чл. 79, ал. 1
вр. чл. 99 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличието на посоченото облигационно
правоотношение; предаване на сумата от кредитора; уговорения падеж на плащане;
наличието на постигната между страните договореност за връщане на кредита с надбавка
/лихва/; наличието на валидно сключен договор за поръчителство, както и че поръчителят е
заплатил задълженията по договора, цедирането на вземанията на ищеца и уведомяването
на ответника за извършената цесия, както и размера на претендираните суми за главница и
лихва.
В тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства е да докаже
положителният факт на плащане на дълга.
По иска по чл.422, ал.1 вр. чл.415, ал.1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже наличие на главен дълг и изпадане на длъжника в забава, както и размера на
претендираното обезщетение за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си относно наличието на неравноправни клаузи в процения договор предвид
задължението на съда да следи служебно за наличието им съгласно разпоредбата на чл. 7,
ал. 3 ГПК (ДВ, бр. 100 от 2019 г., в сила от 24.12.2019 г.)
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
2
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в
половин размер. Към СРС действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно
провеждане на медиация. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 8955423 и ел. адрес
********@***.******* и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. София,
бул. „Цар Борис III” No. 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени, съгласно чл.
41, ал. 2 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е
обективиран докладът по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3