№ 945
гр. София, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в публично
заседание на трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова
Нина Стойчева
при участието на секретаря Валентина Игн. Колева
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно гражданско дело №
20211000503645 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 от ГПК.
С решение № 265570 от 30.08.2021 г., постановено по гр.д. № 8802/2020
г. от Софийски градски съд са отхвърлени предявените от И. Л. С., ЕГН
********** против „Еконт Експрес“ ЕООД, ЕИК *********, иск с правно
основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с цена от
26 000 лева, имащи за предмет обезщетяване на претърпени неимуществени
вреди от деликт, извършен от служители на търговския представител на
ответника - „Темпо Ком“ ЕООД, ЕИК *********, за извършена злоупотреба с
личните данни на ищеца при регистрирани, изпращани и получавани от името
на ищеца, но без неговото знание и съгласие куриерски пратки с наложен
платеж, за периода от 27.11.2017 г. до 12.02.2018 г.
Първоинстанционният съд с посоченото решение е осъдил ищеца - И. Л.
С., ЕГН ********** да заплати деловодни разноски на „Еконт Експрес“
ЕООД, ЕИК *********, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер на сумата
от 2 640 лева.
Решението на първоинстанционния съд се обжалва от ищеца - И. Л. С.,
ЕГН ********** с доводи за неправилност, поради необоснованост и
1
допуснато нарушение на материалния закон.
Жалбоподателят поддържа, че събраните по делото доказателства
установяват, че:
- ответникът с договор за търговско представителство е възложил на
„Темпо Ком“ ЕООД, ЕИК ********* да обработва куриерски пратки на
негови клиенти;
- служител на изпълнителя е допуснал нарушения на Закона за личните
данни при няколко броя регистрирани и изпращани от него /ищеца/, но без
негово знание и съгласие куриерски пратки с наложен платеж, за периода от
27.112.2017 г. до 12.02.2018 г.;
- изпратените куриерски пратки са дали основание на НАП да
разпореди и е била извършена данъчна ревизия не само на него, но и на
неговата съпруга, която е с призната 98 % трудова неработоспособност;
- данъчните ревизии са продължили няколко месеца и завършили с
актове, че той и съпругата му нямат участие в търговски дружества и нямат
данъчни задължения, произлезли от въпросните куриерските пратки;
- вследствие на тези регистрирани и изпращани от негово име, но без
негово знание и съгласие куриерски пратки с наложен платеж и
продължилата няколко месеца данъчна ревизия е претърпял сериозна
психотравма, довело до посттравматично стресово разстройство;
Жалбоподателят поддържа, че посочените факти обосновават
отговорността на ответника по чл. 49 от ЗЗД, поради което моли въззивния
съд да отмени изцяло обжалваното решение и вместо това да осъди ответника
да заплати обезщетение за неимуществени вреди, в размер на сумата от 26 00
лева, ведно със законната лихва, считано от 22.02.2029 г.
Моли съдът да възложи в тежест на ответника отговорността за
разноски, както и да заплати адвокатско възнаграждение на неговия
процесуален представител, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв.
Ответникът - „Еконт Експрес“ ЕООД, ЕИК ********* е подал отговор
на жалбата в срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК, с който оспорва нейната
основателност и моли да се потвърди решението на първоинстанционния съд.
Моли да се присъдят направените деловодни разноски във въззивното
производство.
Подпомагащата страна - „Темпо Ком“ ЕООД, ЕИК *********,
конституирана по молба на ответника е изразила становище за
неоснователността на жалбата и моли да се потвърди обжалваното решение.
Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и
2
събраните по делото доказателства, установи следното:
Въззивната жалба е допустима, тъй като е подадена в срок от надлежна
страна срещу валиден и допустим съдебен акт, който подлежи на обжалване
по посочения процесуален ред.
При преценката за основателността на жалбата, съдът взе предвид
следното:
Ищецът - И. Л. С., ЕГН ********** е предявил против „Еконт Експрес“
ЕООД, ЕИК ********* иск с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД
и иск по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, с цена от 26 000 лева, имащи за предмет
обезщетяване на претърпени неимуществени вреди от деликт, извършен от
служител на търговския представител на ответника - „Темпо Ком“ ЕООД,
ЕИК *********, за извършена злоупотреба с личните данни на ищеца при
регистрирани и изпращани от името на ищеца, но без негово знание и
съгласие куриерски пратки с наложен платеж, за периода от 27.11.2017 г. до
12.02.2018 г.
Ищецът твърди в обстоятелствената част на исковата молба, че
Директорът на НАП- ТД – София със Заповед от 07.02.2019 г. е възложил
извършването на данъчна ревизия на него и на неговата съпруга, за наличие
на данъчни задължения по чл. 17 ЗДДФЛ, за периода от 01.01.2017 г. до
31.12.2017 г.
Заповедта му е връчена на 22.09.2019 г.
Срокът на ревизията е бил тримесечен, който след това е бил
продължен.
Ревизията е завършила с ревизионен акт и констатации, че той и
съпругата му нямат данъчни задължения, които да са произлезли от няколко
броя регистрирани в „Еконт Експрес“ ЕООД куриерски пратки, изпращани и
получавани от негово име с наложен платеж.
При насрещната проверка са установени в офис на ответника,
предоставен на неговия търговски представител - „Темпо Ком“ ЕООД, че са
били извършени онлайн продажби с наложен платеж към трети лица, както и
съставен клиентски картон на датата 27.11.2017 г. в 11:22:26 часа с имената и
ЕГН на И. Л. С..
3
На 09.04.2019 г. е подал жалба до Комисията за защита на личните
данни за неправомерно използване на личните му данни от „Еконт Експрес“
ЕООД при изпращането на тези пратки от негово име, но без негово знание и
съгласие.
Комисията с решение № ППП-01-368/20.02.2019 г. е наложила
административно наказание – имуществена санкция, в размер на сумата от
5 000 лева на търговския представител „Темпо Ком“ ЕООД и на „Лео
Експрес“ ЕООД, за допуснати нарушения на чл. 25, ал. 1 от ЗЗЛД /отм./, респ.
чл. 25, ал.1 от Регламент ЕС 2016/679 за непредприети технически и
организационни мерки.
Комисията с посочено решение е дала предписание на „Еконт Еспрес“
ЕООД по § 6, ал. 1 от Регламента да съобразява обработването на личните
данни с разпоредбите на Регламента.
Вследствие на нарушенията на Регламента, допуснатите от ответника и
лицата на които е възложил дейността по регистрацията и връчването
куриерските пратки преживял силен стрес, довел до психично разстройство,
което по своите характеристики и начин на протичане отговаря на критериите
„посттравматично стресово разстройство“.
С предявените искове е поискал ответникът да заплати обезщетение за
претърпените неимуществени вреди, в размер на сумата от 26 000 лева, ведно
със законната лихва, считано от 22.02.2019 г. – дата на която е бил известен за
възложената данъчна ревизия.
Ответникът подал отговор на исковата молба /л. 107/, с който оспорил
основателността на исковете и поискал да се отхвърлят с доводи, че
нарушения при обработката на личните данни на ищеца и изпратените
куриерски пратки с наложен платеж са извършени от служители на
търговския му представител „Темпо Ком“ ЕООД. Допуснатото нарушение не
е злоупотреба с личните му данни и няма причинна връзка с отключилото се
4
заболяване.
Поискал да се присъдят направените деловодни разноски.
По молба на ответника като подпомагаща страна, по реда на чл. 219 от
ГПК е конституиран търговския представител - „Темпо Ком“ ЕООД, ЕИК
*********, който чрез своя процесуален представител поискал да се
отхвърлят предявените искове.
От фактическа страна:
От събраните по делото доказателства се установява, че Директорът на
НАП - ТД – София със Заповед от 07.02.2019 г. е възложил извършването на
данъчна ревизия на ищеца и на неговата съпруга, която да установи данъчни
задълженията по чл. 17 ЗДДФЛ, за периода от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г,
Заповедта е връчена на ищеца на 22.09.2019 г.
Срокът на ревизията е бил тримесечен, който впоследствие е бил
продължен с още три месеца.
Ревизията е завършила с ревизионен акт и констатации, че ищецът и
съпругата му нямат данъчни задължения, които да са произлезли от няколко
броя регистрирани в „Еконт Експрес“ ЕООД и изпращани от името на ищеца
куриерски пратки с наложен платеж.
При насрещната проверка е установено, че в офис на ответника „Еконт
Експрес“ ЕООД, предоставен на търговския му представител - „Темпо Ком“
ЕООД са извършени няколко броя онлайн продажби с наложен платеж към
трети лица, както и съставен клиентски картон на датата 27.11.2017 г. в
11:22:26 часа на името и ЕГН на И. Л. С..
Телефонният номер, който е бил вписан в клиентския картон на името
на ищеца не е отговарял на действително ползвания номер от ищеца.
Отношенията между „Еконт Експрес“ ЕООД и „Темпо Ком“ ЕООД са
разписани в сключения от тях на 01.04.2016 г. Договор за търговско
5
представителство - л. 117 от първоинст. п-во.
„Темпо Ком“ ЕООД, като партньор в бранда „ЕКОНТ“ е станал част от
мрежата за универсални и неуниверсални пощенски услуги, в това число
парични преводи и куриерски услуги.
Партньорът е получил правото да предлага услугите на клиенти в
търговски обекти на държателя на бранда, както и:
- задължението да бъде отговорен за обслужването на клиентите по
повод възникнали отношения между тях и „Еконт Експрес“ ЕООД;
- да носи имуществена отговорност за причинени вреди в резултат на
нарушения на стандартите за работа към държателя на бранда, т.е. ответника
- чл. 4 и чл. 5 от Договора.
Ищецът на 09.04.2019 г. подал жалба до Комисията за защита на
личните данни за неправомерно използване на личните му данни от „Еконт
Експрес“ ЕООД, относно тези пратки, изпращани от неговото име.
Комисията е извършила проверка, по която ответникът е направил
признание, че ищецът фигурира в базата данни като клиент с картон, в който
са посочени трите имена и ЕГН. Нямало съответствие с телефонния номер на
клиента и този, който е вписан в картона.
Ответникът признал, че данните са предостави от трето лице, по чиято
инициатива е създаден клиентския картон и това трето лице е ползвало
пълномощно, издадено от И.С., което не е архивирано, както и не са снети
данните от личната карта на пълномощника.
Служителят на „Темпо Ком“ ЕООД, който е обслужвал съответния офис
се казва Върбан Върбанов и той не е архивирал копие от пълномощното на
лицето, получавало паричните суми по куриерските пратки.
Върбанов е бил освободен, а, той като държател на бранда „ЕКОНТ“,
наложил на санкция на търговския представител „Темпо Ком“ ИЕООД - л. 56
от първоинст. п-во.
6
Комисията за защита наличните данни с решение № ППП-01-
368/20.02.2019 г. е наложила административно наказание – имуществена
санкция, в размер на сумата от 5 000 лева на дружествата „Темпо Ком“ ЕООД
и „Лео Експрес“ ЕООД, за допуснати нарушения на чл. 25, ал. 1 от ЗЗЛД
/отм./, респ. чл. 25, ал. 1 от Регламент ЕС 2016/679 за непредприети
технически и организационни мерки.
Комисията с посочено решение е дала предписание на „Еконт Еспрес“
ЕООД по § 6, ал. 1 от Регламента да съобразява обработването на личните
данни с разпоредбите на Регламента.
Вследствие на нарушенията на Регламента, допуснатите от ответника и
лицата, на които възложил дейността по регистрацията и връчването
куриерските пратки ищецът е преживял силен стрес, довел до психично
разстройство, което по своите характеристики и начин на протичане отговаря
на критериите „посттравматично стресово разстройство“ – писмено
заключение на извършена в първата инстанция психиатрична експертиза – л.
148.
Преди датата 22.02.2019 г. няма данни ищецът да е имал психични
заболявания, а психичното му състояние е било много добро и пълноценно се
е грижел за болната си съпруга.
В първата инстанция са събрани гласни доказателства за претърпените
от ищеца болки и страдания.
От правна страна:
Предметът на въззивното производство е очертан с подадената от
ищеца жалба, като спорът се концентрира до основателността на предявените
искове, а при тяхната основателност до размера на обезщетението за
претърпените неимуществени вреди.
7
По главния иск с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД, имащ
за предмет обезщетявана на претърпените неимуществени вреди:
Съгласно разпоредбата на чл. 49 от ЗЗД, този, който е възложил на
друго лице някаква работа, отговаря за вредите, причинени от него при или
по повод изпълнението на тази работа.
Отговорността на възложителя е гаранционно – обезпечителна и
предполага следни фактически състав:
- противоправно поведение на лице /работник или служител/,
изразяващо се в действие и/или бездействие при или по повод възложената
му работа;
- причинени имуществени и/или неимуществени вреди;
- причинна връзка между поведението на изпълнителя на работата и
вредите;
- вина на работника или служителя, която се предполага до доказване на
противното.
В разглеждания случай ответникът, като държател на бранда „ЕКОНТ“
по силата на Договор за търговско представителство е възложил на своя
партньор „Темпо Ком“ ЕООД да извършва пощенски и куриерски услуги,
парични преводи и други услуги, публикувани в Информационната система
на „ЕКОНТ“.
Правото да се предлагат тези услуги на клиенти е в офис на „ЕКОНТ“
от името и за сметка на държателя на бранда, но търговския представител,
като партньор носи отговорност към „ЕКОНТ“.
В случая служител на партньора е съставил клиентски картон на ищеца,
в който е посочил лични данни на ищеца; обработените куриерски пратки,
които не са представени лично от ищеца и изплатените парични средства на
третото лице, представило се за пълномощник, като пълномощното не е
архивирано и не са снети данните, които да идентифицират мнимия
пълномощник.
8
Допуснато е нарушение на чл. 25, ал. 1 от Регламент ЕС 2016/679 за
непредприети технически и организационни мерки, като на ответникът са
дадени задължителни предписания от Комисията за защита на личните данни.
НАП е инициирала ревизия на ищеца само защото в клиентския картон,
съставен при ответника са регистрирани пратки от името на ищеца, за които
той не е знаел и не е дал предварително съгласие, като срокът на ревизията е
бил продължен, в който срок ищецът е бил проверяван, представял е искани
му писмени документи, давал е обяснения и декларации.
Вследствие на стреса, който ищецът е изживял по повод тези
регистрирани при ответника куриерски пратки и породената от тези пратки
данъчна ревизия е отключил психично заболяване.
Налице е противоправно поведение на лице, на което ответникът е
възложил работа като търговски представители; претърпени от ищеца
неимуществени вреди, които са в пряка причинно-следствена връзка с това
противоправното поведение на изпълнителя на тази работа и вина, която се
предполага, доколкото не е оборена презумцията за виновност, установената
в чл. 45, ал. 2 от ЗЗД.
Ищецът с поведението си не е допринесъл пряко и непосредствено за
настъпване на вредоносния за него резултат.
Въззивният съд намира, че пълното обезщетение за претърпените от
ищеца неимуществени вреди възлиза на сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева,
който размер е съобразен с критериите на съдебната практика за
справедливост, установени с Постановление № 4 от 23.12.1968 г. на Пленума
на ВС и с конкретните данни по делото, относно: възрастта на ищеца и
неговото обществено положение; претърпяното психично разстройство;
продължителността на периода, в който симптомите на това разстройство са
били интензивни; продължителността на възстановителния период;
отсъствието на значими негативни последици; обществено – икономическите
условия в страната в деня на настъпване на вредите.
9
Предявеният главен иск, имащ за предмет обезщетяване на
претърпените неимуществени вреди е основателен до размер на сумата от
10 000 лева и подлежи на отхвърляне до пълния предявен размер от 26 000
лева.
По акцесорния иск с правно основание чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, за
присъждане на законната лихва върху обезщетението за неимуществени
вреди.
Съгласно разпоредбата на чл. 84, ал. 3 от ЗЗД, при задължения от
непозволено увреждане длъжникът се смята в забава и без покана, считано от
деня на увреждането, поради което ответникът дължи законната лихва върху
обезщетението за неимуществени вреди, считано от 22.02.2019 г.
С оглед на изложеното жалбата, подадена от ищеца е частично
основателна, поради което следва:
- да се отмени решението на първоинстанционния съд в частта, в която
е отхвърлил предявените от ищеца главен и акцесорен иск, имащи за предмет
обезщетяване на претърпени неимуществени вреди, ведно със законната
лихва, считано от 22.02.2019 г., до размер на сумата от 10 000 лева и вместо
това да се осъди ответника да заплати на ищеца сумата от 10 000 лева, ведно
със законната лихва, считано от 22.02.2019 г.;
- да се потвърди решението на първоинстанционния съд в частта, в
която е отхвърлил предявените от ищеца главен и акцесорен иск, имащи за
предмет обезщетявана на претърпени неимуществени вреди, ведно със
законната лихва, считано от 22.02.2019 г., за разликата над сумата от 10 000
лева до пълния предявен размер от 26 000 лева;
- да се отмени решението в частта за разноските, като се осъди
ответникът да заплати по сметка на Апелативен съд София, на основание чл.
78, ал. 6 от ГПК, държавна такса, в размер на сумата от 600 лева и разноски за
вещо лице, в размер на сумата от 250 лева;
По разноските:
С оглед изхода на делото, ищецът следва да заплати на ответника
10
направените деловодни разноски в двете съдебни инстанции, на основание
чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер на сумата от 3 249.23 лева.
Ответникът следва да заплати адвокатско възнаграждение на адв. В. Н.
от САК, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 2 200 лева.
Първоинстанционният съд в постановено от него решение е допуснал
очевидна фактическа грешка при изписването на бащиното име на ищеца,
която следва да отстрани по реда на чл. 247 от ГПК.
По тези съображения, Софийски апелативен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 265570 от 30.08.2021 г., постановено по гр.д. №
8802/2020 г. от Софийски градски съд в ЧАСТТА, в която са отхвърлени
предявените от И. Л. С., ЕГН ********** против „Еконт Експрес“ ЕООД,
ЕИК *********, иск с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД и иск
по чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, имащи за предмет обезщетяване на претърпени
неимуществени вреди от деликт, извършен от служител на търговския
представител на ответника - „Темпо Ком“ ЕООД, ЕИК *********, за
извършена злоупотреба с личните данни на ищеца при регистрирани и
изпращани от името на ищеца, но без негово знание и съгласие куриерски
пратки с наложен платеж, за периода от 27.11.2017 г. до 12.02.2018 г., ведно
със законната лихва, считано от 22.02.2019 г., до размер на сумата от 10 000
лева и вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОСЪЖДА ответника - „Еконт Експрес“ ЕООД, ЕИК ********* да
заплати на И. Л. С., ЕГН **********, на основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД, сумата от 10 000 /десет хиляди/ лева,
представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от деликт,
извършен от служител на търговския представител на ответника - „Темпо
Ком“ ЕООД, ЕИК *********, за извършена злоупотреба с личните данни на
ищеца при регистрирани и изпращани от името на ищеца, но без негово
знание и съгласие куриерски пратки с наложен платеж, за периода от
27.11.2017 г. до 12.02.2018 г., ведно със законната лихва, считано от
22.02.2019 г.
ПОТВЪРЖДАВА решение № 265570 от 30.08.2021 г., постановено по
гр.д. № 8802/2020 г. от Софийски градски съд в ЧАСТТА, в която е
11
отхвърлен предявения от И. Л. С., ЕГН ********** против „Еконт Експрес“
ЕООД, ЕИК ********* иск с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 45 от ЗЗД,
имащ за предмет обезщетяване на неимуществени вреди от деликт, извършен
от служител на търговския представител на ответника - „Темпо Ком“ ЕООД,
ЕИК *********, за извършена злоупотреба с личните данни на ищеца при
регистрирани и изпращани от името на ищеца, но без негово знание и
съгласие куриерски пратки с наложен платеж, за периода от 27.11.2017 г. до
12.02.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 22.02.2019 г., за
разликата над сумата от 10 000 лева до пълния предявен размер от 26 000
лева.
ОТМЕНЯ решение № 265570 от 30.08.2021 г., постановено по гр.д. №
8802/2020 г. от Софийски градски съд в ЧАСТТА за разноските.
ОСЪЖДА ищеца - И. Л. С., ЕГН ********** да заплати направените
деловодни разноски в двете инстанции на „Еконт Експрес“ ЕООД, ЕИК
*********, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК, в размер на сумата от 3 249.23
лева.
ОСЪЖДА ответника - „Еконт Експрес“ ЕООД, ЕИК ********* да
заплати:
- по сметка на Апелативен съд София, на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК,
държавна такса, в размер на сумата от 600 лева и разноски за вещо лице, в
размер на сумата от 250 лева;
- адвокатско възнаграждение на адв. В. Н. от САК, на основание чл. 38,
ал. 2 от ЗАдв., в размер на сумата от 2 200 лева.
Решението е постановено при участието на „Темпо Ком“ ЕООД,
конституирано по молба на ответника като подпомагаща страна.
Решението може да са обжалва от страните пред ВКС на Р. България, в
едномесечен срок от връчването му, при наличието на предпоставките по чл.
280, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Председател: _______________________
Членове:
12
1._______________________
2._______________________
13