Р Е Ш Е Н И Е №

 

                            Гр. Сливен, 10 октомври 2018  год.

 

                               В     ИМЕТО     НА     НАРОДА

 

Сливенският районен съд, наказателно отделение, ІІ-ри наказателен състав в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и осемнадесета година , в състав :

                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ БОЗУКОВ

 

при секретаря АНДРЕАНА СТАНЧЕВА като разгледа докладваното от районния съдия  АНД № 1000/2018 год.  по описа на СлРС, за да се произнесе съобрази:

           Производството е образувано по жалба на М.Г.А.   против НП № 18-0804-001969/16.07.2018 год.  на Началник Група към   ОД МВР-Сливен, Сектор Пътна полиция -Сливен, с което на жалбоподателя на основание чл. 177 ал. 1 т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв.,  за нарушение на чл. 150А ал. 1 от ЗДвП.

В жалбата си жалбоподателя моли съда  да отмени изцяло НП, като незаконосъобразно.

В с.з. жалбоподателя, редовно призован, се явява лично и с  процесуален представител който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено като незаконосъобразно.

За въззиваемата страна, редовно призована, не се явява представител.

С оглед събраните по делото доказателства съдът намира за установено следното от факт. страна:

На 28.05.2018 год. около 11.15 часа в гр. Сливен ул. „Банско шосе” в двора на КАТ жалбоподателя управлявал Фиат Дукато с рег. № СН 9626 КК, с прикачена каравана ADRIA с рег. № WV-33-ZV, като не притежавал категория за управление на караваната. За констатираното нарушение на жалбоподателя бил издаден АУАН, като въз основа на акта е издадено обжалваното НП.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства.

Въз основа на нея, направи следните правни изводи:

Жалбата  е процесуално допустима, подадена е в законоустановения срок от лице имащо правен интерес от обжалването и разгледана по същество е основателна.

Ако се приеме, че жалбоподателят е извършил вмененото му нарушение то настоящия съдебен състав намира, че по силата на чл. 11 от ЗАНН следва да се приложи разпоредбата на чл. 9, ал. 2 от НК.

В случая АНО не е отчел наличието на множество смекчаващи вината обстоятелства, а именно: нарушението е извършено за първи път и в следствие на него не е настъпил вредоносен резултат. От събраните по делото доказателства става ясно, че А. притежава СУМПС категория В,   масата на теглещото МПС,     което   е   управлявано   за няколко метра от

жалбоподателя е 3225 кг., масата на караваната марка „Адриа” е 1000 кг., общата максимална маса на двете ППС е 4225 кг. В разпоредбата на чл. 150а, ал. 2, т. 6 от ЗДП е предвидено, че водач, който притежава СУМПС категория В, може да управлява моторни превозни средства с допустима максимална маса, която не надвишава 3500 kg, проектирани и конструирани за превоз на не повече от 8 пътници плюс водача; моторните превозни средства от тази категория могат да образуват състав с ремарке с допустима максимална маса, която не надвишава 750 kg; без да се нарушават разпоредбите на правилата за одобряване на типа за съответните превозни средства, моторни превозни средства от тази категория могат да образуват състав с ремарке с допустима максимална маса, надвишаваща 750 kg, при условие че допустимата максимална маса на състава не надвишава 4250 kg. Касае се за допустима максимална маса от 4225 кг. общо за теглещото и за тегленото пътни превозни средства, която не надвишава разрешената максимална маса от 4250 кг. В конкретния случай макар формално деянието да осъществява признаците на предвиденото в закона нарушение, поради своята малозначителност е с явно незначителна степен на обществена опасност. В чл. 27, ал. 2 от ЗАНН е посочено, че при определяне на наказанието административно-наказващият орган следва да вземе предвид тежестта на нарушението, подбудите за неговото извършване, както и да обсъди всички смекчаващи и отегчаващи отговорността обстоятелства. Ако беше съобразил тази законова разпоредба той би стигнал до извода, че се касае за маловажен случай на административно нарушение и е следвало да приложи разпоредбата на чл. 28 б. „А” от ЗАНН - да не наложи наказание, като предупреди нарушителя, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено административно наказание. Доколкото  при хипотезата на чл. 28 б. „А” от ЗАНН е осъществен състав на административно нарушение, то предупреждението не означава оневиняване. Атакуваното наказателно постановление е издадено от наказващия орган в нарушение с чл. 53, ал. 1 от ЗАНН като тази разпоредба задължава последния да извърши задълбочена проверка за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Ето защо съдът намира, че следва да отмени атакуваното НП като незаконосъобразно.

Предвид изложеното съдът следва да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.

Ръководен от тези съображения съдът

 

                                                Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ НП №  18-0804-001969/16.07.2018 год.  на Началник Група към   ОД МВР-Сливен, Сектор Пътна полиция -Сливен, с което на М.Г.А. с ЕГН ********** ***, на основание чл. 177 ал. 1 т. 2 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв.,  за нарушение на чл. 150А ал. 1 от ЗДвП,  като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС , в 14 дневен срок от съобщаването му, на страните.

 

 

                                                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: