Определение по дело №70527/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 21072
Дата: 14 юни 2023 г. (в сила от 14 юни 2023 г.)
Съдия: Гергана Великова Недева
Дело: 20221110170527
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 декември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 21072
гр. София, 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110170527 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД
„ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , ЕИК *********, срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“
АД, ЕИК *********, с която моли съда ответникът да бъде осъден да му заплати следните
суми:
100 лв. от общо дължимите 1578,31 лв., представляваща регресна претенция за
застрахователно обезщетение, изплатено по Щета № 0020-130-0074-2020, ведно със
законната лихва от датата на предявяване на исковата молба - 23.12.2022 г., до
окончателното изплащане на сумата;
10 лв. от общо дължимите 374,44 лв., представляваща мораторна лихва за периода от
21.08.2020 г. до 22.12.2022 г. Претендира разноски.
Ищецът ЗАД „ОЗК ЗАСТРАХОВАНЕ“ АД , ЕИК *********, твърди, че на 12.03.2020
г., в гр. Враца, при движение по бул. „Христо Ботев“ № 29, водачът на МПС марка
„Мерцедес“, модел „С 320“, с рег. № ВР 2170 СХ, удря намиращия се пред него л.а. марка
„Рено“, модел „Меган“, рег. № ВН 8636 АК, който в този момент потеглял от спряно
състояние. В резултат на процесното ПТП настъпили материални вреди за л.а. марка
„Рено“, модел „Меган“, рег. № ВН 8636 АК, за които към датата на ПТП съществувало
валидно застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ при ищеца,
обективирана в застрахователна полица № 0020130201900759/04.11.2019 г.
За процесното ПТП бил съставен Протокол за ПТП № 1469450/13.04.2020 г., издаден
от СПП при ОД на МВР-Враца, като за противоправното поведение на водача на МПС марка
„Мерцедес“, модел „С 320“, с рег. № ВР 2170 СХ, било издадено Наказателно
постановление № 20-0967-000642/28.04.2020 г. от СПП при ОД на МВР-Враца, влязло в сила
на 13.08.2021 г. Към датата на ПТП отговорността на водача на л.а. „Мерцедес“, модел „С
320“, с рег. № ВР 2170 СХ, била покрита по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че за обезщетяване на
причинените вреди марка „Рено“, модел „Меган“, рег. № ВН 8636 АК, при ищеца е била
1
заведена Щета № 0020-130-0074-2020, като срещу издадена фактура №
**********/24.06.2020 г. било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 1563,31
лв. на сервиза, извършил ремонтно-възстановителните дейности по отстраняване на вредите
по процесния автомобил. Поддържа, че във връзка извършените огледи и определяне
размера на обезщетението по застрахователната преписка са били направени обичайни
ликвидационни разноски в размер на 15 лв., които претендира да му бъдат също
възстановени от ответника.
С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на
собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП,
водач. Ищецът е предявил регресната си претенция в размер на 1578,31 лв. с писмо с изх. №
АЗ15-2842/07.08.2020 г., съдържащо покана за доброволно изпълнение, получено от
ответника на 07.08.2020 г., като последния постановил отказ за плащане, с Уведомление с
изх. № 3233/20.08.2020 г., с оглед което, считано от 21.08.2020 г., изпаднал в забава, поради
което дължи и мораторната лихва върху главницата, считано от тази дата. Моли за
уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде допусната съдебна
автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба въпроси във
връзка с механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-следствена
връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и за определяне стойността по
пазарни цени на имуществените вреди. Направено е искане за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване - Ж. И.
Ж.в, ЕГН **********, с адрес с. Бела Рада, обл. Видин, ул. „Тринадесета“ № 18, за
установяване на обстоятелствата около настъпването на процесното ПТП и щетите по
автомобила. В условията на евентуалност прави искане за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза за установяване заплащането на застрахователното обезщетение от ищеца в
случай на оспорване от ответника. Прави искане по чл. 190 ГПК да бъде задължен
ответникът да представи по делото застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите за МПС „Мерцедес“, модел „С 320“, с рег. № ВР 2170 СХ.
Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********, подава отговор
на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове по основание
и размер. Поддържа, че исковата молба е нередовна. Не оспорва наличието на валидна към
датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна полица „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил „Мерцедес“, модел „С 320“, с рег. № ВР
2170 СХ. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва да е налице противоправно поведение от
страна на застрахования при него водач. Поддържа, че водачът на увреденото МПС не е
спазил императивни правни норми по ЗДвП, като е реализирал спиране в средата на
кръстовище и по този начин е създал опасност за останалите участници в движението. В
случай че водачът на увреденото МПС е спрял поради технически проблеми, ответникът
поддържа, че последният не е поставил необходимите знаци и не е включил аварийни
сигнали. Прави възражение за съпричиняване. Оспорва иска по размер като необосновано
завишен и несъответстващ на средните пазарни цени за ремонт на увредения лек автомобил,
с използване на алтернативни доставчици. Оспорва описаните в исковата молба вреди да са
в причинно-следствена връзка с процесното ПТП. Твърди, че процесното ПТП е случайно
деяние. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.
С отговора на исковата молба ответникът възразява срещу искането на ищеца за
допускане на ССчЕ. Поддържа искането на ищеца за допускане на САТЕ, като моли да
бъдат поставени допълнителни въпроси на вещото лице при изготвяне на заключението.
Моли за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпита на един свидетел при
режим на призоваване, а именно- А. П. Г., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Зона Б-
2
5“, бл. 18, вх. Б, ет. 1, за установяване на обстоятелствата около настъпването на процесното
ПТП и щетите по автомобила. Моли ищецът да бъде задължен да представи в цветен
вариант снимковия материал, изготвен по Щета № 0020-130-0074-2020. Моли съдът да
изиска служебно от Община Враца схема/данни относно хоризонталната и вертикалната
маркировка в района на гр. Враца, бул. „Христо Ботев“ № 29, към 13.03.2020 г. Моли съдът
да изиска служебно от ОД на МВР- гр. Враца административнонаказателна преписка,
образувана въз основа на Констативен протокол за ПТП № 1469450/13.04.2020 г., издадена
от СПП при ОД на МВР-Враца.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в застрахователна полица № 0020130201900759/04.11.2019 г., МПС „Рено
Меган“, рег. № ВН 8636 АК, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 1563,31 лв. по Щета №
№ 0020-130-0074-2020 на сервиза, извършил ремонтно-възстановителните дейности по
отстраняване на вредите от процесния автомобил.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „Мерцедес“, модел „С 320“,
с рег. № ВР 2170 СХ, при ответното дружество.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, да обори презумпцията за вина
на водача на МПС марка „Мерцедес“, модел „С 320“, с рег. № ВР 2170 СХ, или да установи
наличието на твърдяното съпричиняване от водача на МПС марка„Рено“, модел „Меган“,
рег. № ВН 8636 АК.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде допусната съдебно-автотехническа, която да отговори на поставените в
исковата молба и отговора на ИМ въпроси.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел- Ж. И. Ж.в, ЕГН **********, с
адрес с. Бела Рада, обл. Видин, ул. „Тринадесета“ № 18, за установяване на обстоятелствата
около настъпването на процесното ПТП и щетите по автомобила.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ответника за събиране на
гласни доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел - А. П. Г., ЕГН **********, с
адрес гр. София, ж.к. „Зона Б-5“, бл. 18, вх. Б, ет. 1, за установяване на обстоятелствата
около настъпването на процесното ПТП и щетите по автомобила.
Следва да се изиска служебно от Община Враца да представи схема/данни относно
хоризонталната и вертикалната маркировка в района на гр. Враца, бул. „Христо Ботев“ №
29, към 13.03.2020 г.
Следва да се изиска служебно от ОД на МВР- гр. Враца да представи
3
административнонаказателна преписка, образувана въз основа на Констативен протокол за
ПТП № 1469450/13.04.2020 г., издадена от СПП при ОД на МВР-Враца.
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 190 ГПК да бъде задължен
ищецът да представи в цветен вариант и с високо качество снимковия материал, изготвен по
Щета № 0020-130-0074-2020, изготвен при огледа на увредения автомобил, непосредствено
след ПТП.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза, поради липса на оспорване от ответника на
факта на плащане на застрахователното обезщетение от ищеца по сметка на сервиза,
отремонтирал вредите.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане по чл. 190 ГПК на
ищеца, с което е поискало ответникът да бъде задължен да представи по делото
застрахователна полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна за към
датата на ПТП, за лек автомобил „Мерцедес“, модел „С 320“, с рег. № ВР 2170 СХ, поради
липсата на оспорване на това обстоятелство от ответника.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 13.10.2023 г. от 10,45 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение
да представи в цветен вариант и с високо качество снимковия материал, изготвен по Щета
№ 0020-130-0074-2020.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при условията на призоваване, по молба на ищеца, а именно - Ж. И. Ж.в, ЕГН
**********, с адрес с. Бела Рада, обл. Видин, ул. „Тринадесета“ № 18.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80 лева, вносим от
ищеца в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в
исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при условията на призоваване, по молба на ответника, а именно- А. П. Г., ЕГН
**********, с адрес гр. София, ж.к. „Зона Б-5“, бл. 18, вх. Б, ет. 1.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ответника в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в
исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен депозит
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора на ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на
300 лв., вносими от страните поравно в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. В. В., като вещото лице да се уведоми за назначената
експертиза и да се призове след събиране на допуснатите свидетелски показания и
представяне на доказателства за внесения депозит.
4
Вещото лице да изпълни експертизата, след събиране на свидетелските
показания!
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от Община Враца да представи схема/данни относно
хоризонталната и вертикалната маркировка в района на гр. Враца, бул. „Христо Ботев“ №
29, към 13.03.2020 г.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно от ОД на МВР- гр. Враца да представи административно-
наказателна преписка, образувана въз основа на Констативен протокол за ПТП №
1469450/13.04.2020 г., издадена от СПП при ОД на МВР-Враца.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните, като не необходими.
УКАЗВА на страните до насроченото о.с.з. да посочат/ангажират доказателства, за
всички възложени им в тежест факти и обстоятелства, за които до момента не са ангажирали
такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не
направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК-ако твърдят нови
обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби
и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5