РЕШЕНИЕ
№ 255
гр. Бургас, 18.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря ДАНИЕЛА М. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20222120200125 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на М. ЗДР. Й. ЕГН**********, против
Наказателно постановление № 21-0769-005328/16.12.2021г., издадено от началник с-р ПП
към ОД МВР Бургас, с което на основание чл.177 ал.1 т.4 ЗДвП на жалбоподателя е
наложена глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл. 5 ал.3 т.2 ЗДвП, както и на
основание чл.175 ал.3 на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500 лева и лишаване
от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 140 ал.1 ЗДвП.
Процесуалният представител на жалбоподателя оспорва нарушенията, като сочи
нарушения на материалния и процесуалния закон.Сочи, че нарушенията са субективно
несъставомерни. Претендира разноски.
Административнонаказващият орган не изпраща представител.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на седемдневния срок за обжалване по
чл.59, ал.2 ЗАНН. Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице срещу подлежащ
на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна.
От фактическа страна:
Жалбоподателят закупил л.а. БМВ 318, като направил опит да регистрира същата в
сектор Пътна полиция към ОД МВР Бургас. Поради техническа неизправност, му било
отказано МПС-то да бъде регистрирано, поради което следвало да бъде извършен ремонт.
Й. ангажирал автовоз, който да откара автомобила до сервиз, находящ се в гр.Бургас по
ул.Байкал. След отстраняване на неизправността, Й. следвало да измести автомобила в
съседния сервиз по същата улица, за отстраняване на друга нередност по автомобила –
смяна на калник и гуми. Така на 10.12.2022г. той направил маневра по преместване на
1
автомобила от единия сервиз на ул.Байкал в съседния. Извършвайки тази маневра, той
одраскал съвсем леко без материални щети друг паркиран автомобил. Били извикани
служители на сектор ПП, които установили, че жалбоподателя управлявал собствения си
автомобил, който не бил регистриран по надлежния ред и бил без регистрационни табели. За
тези нарушения му бил съставен АУАН.
Въз основа на АУАН и като е взел предвид събраните в административното
производство писмени доказателства и доказателствени средства, АНО издал и атакуваното
наказателно постановление. В него е описана същата фактическа обстановка и на основание
чл.177 ал.1 т.4 ЗДвП на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 300 лева за нарушение
на чл. 5 ал.3 т.2 ЗДвП, както и на основание чл.175 ал.3 на жалбоподателя е наложена глоба
в размер на 500 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за
нарушение на чл. 140 ал.1 ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните
по делото доказателства, обективирани в гласните и в писмените доказателства и
доказателствени средства, които са непротиворечиви и допълващи се. По делото не се събра
доказателствен материал, който да поставя под съмнение така установените факти. При така
установените факти съдът прави следните прави изводи:
В конкретния случай обаче съдът намира , че и двете нарушения съставляват
"маловажен случай" по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Това е така, тъй като веднага след като е
установена неизправности по автомобила, Й. е предприел адекватни действия по
отстраняването им. Преместването на автомобила от един сервиз в съседен – на същата
улица формално покрива признаците на управление на МПС нерегистрирано и без табели,
но това не е довело до никакви вредни последици. Ето защо, независимо от характера на
нарушенията и следващата им се отговорност, съдът счита, че определените санкции се
явява в размер, несъответстващ на тежестта на извършеното. Изложените обстоятелства
дават основание на съда да третира конкретното нарушение като такова с по - ниска степен
на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид.
Следователно по мнението на настоящия съдебен състав административно - наказващият
орган в случая е следвало да се възползва от цитираната законова възможност на чл. 28
ЗАНН и да не налага наказание на жалбоподателя и за двете нарушения, като само го
предупреди, тъй като са налице всички законови предпоставки за това.
Съобразно изхода на делото и направените искания, на основание чл. 63, ал. 3 от
ЗАНН и чл. 143, ал. 1 от АПК, съдът намира, че следва на жалбоподателя да се присъдят
направените по делото разноски. По делото е приложен договор за правна защита и
съдействие, в който е посочено, че е заплатено в брой възнаграждение в размер на 400 лв.
Поради това и съдът намира, че на жалбоподателя следва да се присъдят разноски в размер
на 400 лв.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 21-0769-005328/16.12.2021г., издадено от
началник с-р ПП към ОД МВР Бургас, с което на основание чл.177 ал.1 т.4 ЗДвП на М. ЗДР.
Й., ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 300 лева за нарушение на чл. 5 ал.3 т.2
ЗДвП, както и на основание чл.175 ал.3 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 500 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца за нарушение на чл. 140 ал.1
ЗДвП.
ОСЪЖДА ОД МВР Бургас да заплати на М. ЗДР. Й., ЕГН ********** чрез адв. М.Н.
разноски от 400 лв.
2
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен
съд – гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Вярно с оригинала!
АР
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3