Р Е
Ш Е Н
И Е
№…………./ 17.12.2019г.
гр. София
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, 7-ми състав,
в закрито съдебно заседание, в състав:
СЪДИЯ:
СВЕТОСЛАВ ВАСИЛЕВ
като
разгледа докладваното от съдията т. д. №
2454 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25, ал. 4 от ЗТРРЮЛНЦ вр. глава XXI от ГПК.
Образувано
е по жалба вх. № 20191114202004 на Сдружение „Б.И.ПО З.“ с ЕИК:*******, срещу отказ
с рег. № 2019**********-3/13.11.2019г,
на Агенцията по вписванията, с което длъжностно лице по регистрация (ДЛР) е
отказало да впише прекратяване на дейността на сдружението и откриване на
производство по ликвидация съгласно подаденото Заявление.
В
жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания акт, тъй като Общото
събрание (ОС) на сдружението било свикано съгласно предвиденото в Устава на сдружението,
поради което редът за свикване предвиден в ЗЮЛНЦ е неприложим.
Отказът
е мотивиран с обстоятелството, че ОС, на което е взето подлежащото на вписване
решение, е ненадлежно свикано – в нарушение на разпоредбата на чл. 26, ал. 3 ЗЮЛНЦ относно изискването за обявяване на поканата в Търговския регистър в
едномесечен срок от насрочването му, като не е представено и доказателство, че
неприсъстващият член на сдружението е бил уведомен за насроченото ОС.
Съдът като съобрази доводите в
жалбата, съображенията на длъжностното лице, постановило отказа, и
доказателствата по делото, намира за установено следното:
Със
Заявление Б6 № 2019**********/07.11.2019 г. (л. 19) жалбоподателят
заявява за вписване прекратяване на дейността на сдружението и откриване на
производство по ликвидация, като към заявлението са приложени: Протокол от проведеното на
18.10.2019 г. ОС (л. 21), подписан от председателя, секретаря на и член на ОС; доказателство
за внесена държавна такса по сметка на АВ (л. 24), както и удостоверение за
уведомяване на НАП (л. 36).
След
указания от ДЛР от 11.11.2019г. (л. 37), със заявление от същата дата са представени
и: Актуален списък на членовете, заверен от представляващият Сдружението (л.
26); Списък на присъствалите на ОС членове на сдружението, с подпис на всяко
лице (л. 27); Протокол на проведеното ОС, с отбелязване на присъстващите трима
членове лица (от общо четири), начина на гласуването по точки от дневния ред, вземането
с единодушие от присъстващите на решение за прекратяване на сдружението и
откриване на производство по ликвидация, за определяне на срок за ликвидация и за
избор на ликвидатор; както и декларация за съгласие на ликвидатора и декларации
по ЗТРРЮЛНЦ.
На 13.11.2019 г. след като е установило, че по партида на
сдружението 03.10.2019 г. е обявена покана за свикване ОС, насрочено за
18.10.2019 г., т.е. за период по-кратък от предвидения в ЗЮЛНЦ, ДЛР е дало
указания на заявителя да представи доказателства, че неприсъстващият член на
сдружението е получил покана за насроченото ОС.
На 13.11.2019 г. ДЛР е постановило процесния отказ.
Жалбата
е подадена на 14.11.2019 г., представено е доказателство за внесена държавна
такса (л. 6).
При
така установената фактическа обстановка, съдът приема следното:
Подадената
от заявителя жалба е процесуално допустима: изхожда от легитимирано лице,
подадена е в срока по чл. 25, ал. 1 от ЗТРРЮЛНЦ, срещу акт, подлежащ на
инстанционен контрол за законосъобразност.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна по следните съображения:
За
да бъдат вписани в ТР заявените за вписване обстоятелства, длъжностното лице по
регистрацията следва да извърши проверка по реда на чл. 21 ЗТРРЮЛНЦ. Съгласно
т. 4 и т. 5 на тази разпоредба, проверката включва установяване съществуването
на заявеното за вписване обстоятелство и съответствието му със закона, което се
извършва въз основа на всички приложени към заявлението документи. В обхвата на
проверката ДЛР следва да проследи законосъобразността на проведеното ОС на
сдружението, включително редовността на свикването му, за да прецени дали
заявените за вписване обстоятелства са валидно възникнали. Изискванията,
свързани с подлежащите на вписване обстоятелства при прекратяване и ликвидация
се съдържат в чл. 48, вр. чл. 49 и чл. 33р Наредба № 1 от 14.02.2007г. за
водене, съхраняване и достъп до търговския регистър и до регистъра на
юридическите лица с нестопанска цел.
Спорен
по делото е въпросът дали е спазена с процедурата по свикване на ОС.
Съгласно
чл. 26, ал. 3 от ЗЮЛНЦ, ако друго не е предвидено в устава, поканата се обявява
в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден от Агенцията по
вписванията, и се поставя на мястото за обявления в сградата, в която се намира
управлението на сдружението, най-малко един месец преди насрочения ден. От
използвания израз, „ако друго не е предвидено в устава“ следва, че разпоредбата
е диспозитивна и членовете на сдружението могат да предвидят и друг ред или
способ за свикване, включително и друг срок от поканата до провеждане на
събраните.
В
чл. 22, ал. 3 и ал. 5 от Устава на сдружението е предвидено, че Общото събрание
се свиква от Управителния съвет чрез покана, обявена в ТРРЮЛНЦ, воден от
Агенция по вписванията, и се поставя на мястото на обявление в сградата, в
която се намира управлението на Сдружението, или чрез ефективно връчване“, като
„времето от обявяване на поканата или от получаване на поканата до откриване на
Общото събрание не може да бъде по-малко от 10 дни преди насрочения ден.“
Следователно в устава са предвидени два алтернативни способа за свикване на ОС
и по-кратък срок за провеждане на събранието.
В
процесния случай сдружението не твърди и не доказва лично връчване на покана до
членовете на сдружението. Твърди се, че ОС е свикано чрез обявление на поканата.
В РЮЛНЦ към АВ има обявена покана за свикване на ОС от Управителния съвет на
Сдружението, в посочения в устава срок, а в протокола е удостоверено и обявяване
на покана в сградата, в която се намира управлението на Сдружението, каквото
кумулативно изискване е предвидено съгласно чл. 22 от Устава на сдружението и чл.
26, ал.3 ЗЮЛНЦ. Последното обстоятелство се установява и от декларацията за
истинност на обстоятелствата към заявлението. При това положение вместо да
впише промените ДЛР дава недължими указания за представяне на доказателства за
лично връчване на поканите до членовете на сдружението, какъвто способ за
свикване не е използван. Следователно отказът е незаконосъобразен, тъй като е
постановен, поради неизпълнение на незаконосъобразни указания, ето защо той
следва да се отмени. На ДЛР следва да се укаже да впише заявените промени.
При
тези мотиви, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба с вх. № 20191114202004 на Сдружение
„Б.И.ПО З.“ с ЕИК:*******, Отказът на длъжностното лице по регистрацията с рег.
№ 2019**********-3/13.11.2019
г., постановен по Заявление вх. № 2019**********.
УКАЗВА на Агенция по вписванията да впише
промените в Сдружение „Б.И.ПО З.“ с ЕИК:******* по Заявление вх. № 2019**********.
Решението
е окончателно.
СЪДИЯ: