№ 665
гр. София, 29.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Е, в закрито заседание на двадесет
и девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Андреева
Членове:Елена Маврова
Стилияна Григорова
като разгледа докладваното от Стилияна Григорова Въззивно гражданско
дело № 20221100502493 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 6 от ГПК.
Образувано е по подадена от М.И.И.. жалба срещу постановление на
ЧСИ рег. № 858 на Камарата на ЧСИ, с което е отказано прекратяване на
изп.д. № 20218580401731.
Твърди се в частната жалба, че неправилно съдебният изпълнител е
отказал да прекрати изпълнителното производство при наличие на сигурни
данни, че наследодателят на М.И. – И.Т.И., няма активни кредити, а
съществуващият кредит е погасен.
„ВКН С.“ ЕООД счита жалбата за неоснователна, като излага подробни
съображения в тази насока.
В депозираните по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК мотиви съдебният
изпълнител е изложил, че не са налице основания за прекратяване на
изпълнителното производство, тъй като не е представен документ по чл. 433,
ал. 1, т. 1 от ГПК.
Софийски градски съд намира, че жалбата е подадена от легитимирано
лице – длъжник в изпълнителното производство, в двуседмичния срок по чл.
436, ал. 1 от ГПК и срещу подлежащо на обжалване акт на съдебния
изпълнител – отказ да прекрати принудителното изпълнение – чл. 435, ал. 2,
1
т. 6 от ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК изпълнителното
производство се прекратява, ако длъжникът представи разписка от
взискателя, надлежно заверена, или квитанция от пощенската станция, или
писмо от банка, от които се вижда, че сумата по изпълнителния лист е
платена или внесена за взискателя преди образуване на изпълнителното
производство.
В конкретния случай, на 22.11.2021 г. по изп.д. № 20218580401731 е
постъпила молба от М.И.И.., в която сочи, че като наследник на И.Т.И. няма
задължения, тъй като след 30.09.2019 г. наследодателят й няма активни
кредити, а съществуващият е погасен.
Допълнително сочи в молбата, че цесията на вземането от „Банка ДСК“
ЕАД към цесионера „ВКН С.“ ЕООД й е съобщена 10 месеца след като
кредитът е бил погасен. До момента на съобщаването задължението можело
да се погасява валидно на стария кредитор.
Към молбата е приложена справка за кредитна задлъжнялост от
Централен кредитен регистър при БНБ за И.Т.И..
Съдебният изпълнител е постановил отказ да прекрати изпълнителното
производство, тъй като представеният документ не е сред предвидените в чл.
433, ал. 1, т. 1 от ГПК.
Длъжник по изп.д. № 20218580401731 е М.И.И.., поради което
справката от регистъра е неотносима, тъй като се отнася до друго лице.
Делото е образувано по изпълнителен титул от 16.07.2021 г., в който тя
фигурира като длъжник. Личните си възражения срещу съществуване на
задължението И. може да упражни чрез възражение по чл. 415, ал. 1 от ГПК,
след което в исковото производство по чл. 422 от ГПК ще се установи налице
ли е неин дълг в полза на кредитора или неговия правоприемник.
Доказателства за изпълнение на задължението по изпълнителния лист
от 16.07.2021 г. – към „Банка ДСК“ ЕАД или към „ВКН С.“ ЕООД и преди
21.09.2021 г. М.И. не представя. Следователно, правилно съдебният
изпълнител е преценил, че не са налице предпоставките по чл. 433, ал. 1, т. 1
от ГПК за прекратяване на изпълнителното производство.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 43535/22.12.2021 г. на М.И.И..
срещу постановление по изпълнително дело № 20218580401731 по описа на
ЧСИ, рег. № 858 на Камарата на ЧСИ, с което е отказано прекратяване на
изпълнителното производство, като неоснователна.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3