№ 20
гр. Сливен, 16.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Радка Д. Дражева Първанова
Членове:Пламен Д. Стефанов
Симеон Ил. Светославов
при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно
наказателно дело от частен характер № 20222200600575 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:25 часа се явиха:
Въззивникът С. Т. Д., редовно призован, се явява лично и с адв. Юлиана
К. от АК – Сливен, надлежно упълномощена по делото.
Въззиваемият-подсъдим С. Г. Г., редовно призован, се явява лично.
Въззиваемият-подсъдим Г. С. Г., редовно призован, се явява лично.
За двамата подсъдими се явява повереникът им адв. Д. Д. от АК –
Сливен, надлежно упълномощен по делото.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Липсват процесуални пречки. Да се даде ход на делото.
Съдът като изслуша становищата на страните намира, че не са налице
процесуални пречки за разглеждане на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.
Образувано е по въззивна жалба от С. Т. Д. от *** срещу Присъда №
1
75/08.06.2022 г. постановена по НЧХД № 605/2022 г. по описа на Районен съд
- Сливен.
С атакуваната присъда подсъдимите Г. С. Г. и С. Г. Г. са признати за
невиновни и оправдани в извършването на престъпления по чл. 130, ал. 1, вр.
чл.20, ал.2 от НК, за това че на 06.11.2018 г. в гр. С., в съучастие помежду си,
като съизвършители, са причинили лека телесна повреда на С. Т. Д. от гр. С.,
изразяваща се във временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
т.е. разстройство на здравето, извън случаите на чл.128 и чл. 129 от НК.
Във въззивната жалба, по повод на която е образувано настоящото
въззивно производство, се изразява несъгласие с атакуваната присъда.
Изразява се становище за неправилност на присъдата, като необосновано и в
противоречие с материалния закон, според въззивника първоинстанционния
съд е приел, че не е доказано обвинението срещу двамата подсъдими. Не е
направено и искане за събиране на допълнителни доказателства. Настоява се
за отмяна на първоинстанционната присъда и постановяване на нова, с която
подсъдимите Г. С. Г. и С. Г. Г. бъдат признати за виновни и осъдени.
АДВ. К.: Поддържаме жалбата. Нямаме искания за отводи и за
доказателства.
АДВ. Д.: Оспорваме жалбата. Нямаме искания за отводи и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
СТРАНИТЕ: Нямаме искания за събиране други доказателства.
Съдът като изслуша становищата на страните и като не намери
служебна необходимост от събиране на нови доказателства,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства и съдебното следствие.
2
ДАВА ХОД на
СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
АДВ. К.: Уважаеми въззивни съдии, за втори път този случай е пред
въззивната инстанция. По повод на подадената жалба мога да кажа, че както и
при първото разглеждане, така и сега, съдилищата, съдебните състави, които
разглеждаха присъдата приеха, че не са налице достатъчно доказателства, за
да се установи виновното поведение конкретно на тези двама подсъдими. Аз
считам, че случаят е доста симптоматичен от гледна точка на многото такива
казуси, в които един човек е пострадал, но поради липса на свидетели, не
поради липса на присъстващи на събитието, а поради липса на свидетели,
които да го подкрепят, вината на тези, които са го наранили не може да бъде
доказана. Въпреки всичко смятам, че в конкретния случай са налице освен
прякото доказателства - медицинското свидетелство и непреки гласни
доказателства, които сочат, че единствения възможен вариант е моят
подзащитен да е бил наранен при спречкването и получените удари от
двамата подсъдими. Моля добре да разгледате свидетелските показани, моля
да отчетете обстоятелството, че при второто разглеждане на делото редица
свидетели се опитаха да си променят показанията си и се наложи прочитането
на показанията дадени пред предходна инстанция, за да се установи
действителната фактическа обстановка, която се е случила. И въпреки че
свидетелите, които са били преки очевидци, отказаха да дадат пряк отговор,
като твърдяха, че не са видели свадата между тримата, все пак имаше хора,
които изразиха в своите свидетелски показания факти описващи
действителната фактическа обстановка, която без никакво съмнение сочи, че
двамата подсъдими са нанесли ударите на подзащитния ми. Ето защо моля да
уважите искането направено в жалбата, като отмените тази присъда и
признаете двамата подсъдими за виновни със съответната последица от това.
ПОДСТРАДАЛИЯТ С. Д.: Съгласен съм със становището на защитника
ми.
АДВ. Д.: Уважаеми въззивни съдии, моля да оставите без уважение
депозираната жалба. В проведения процес по безспорен начин бе доказано, че
моите доверители не са участвали и не са предизвикали какъвто и да е
конфликт. Напротив, бяха събрани многобройни доказателства точно в
обратната посока на това, а именно как и защо е възникнал инцидентът.
3
Същите са били предизвикани от тъжителя по повод взаимни семейни, бивши
семейни отношения. Напротив, бяха разпитани много свидетели
приповториха това, което бяха казали и дори не го промениха, в това число
свидетелите на тъжителя, поради което ще ви ви моля да потвърдите
присъдата на първоинстанционния съд като правилна, законосъобразна и не
страдаща от посочените в тъжбата пороци. Моля в този смисъл да бъде и
вашият съдебен акт.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подс. Г. С. Г.: Поддържам
казаното от защитника ми.
Съдът дава право на ЛИЧНА ЗАЩИТА НА С. Г. Г.: Поддържам
казаното от защитника ми.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. Г. С. Г.: Желая да се
потвърди присъдата и за двамата.
Съдът дава право на ПОСЛЕДНА ДУМА НА подс. С. Г. Г.: Желая да се
потвърди присъдата и за двамата.
Съдът ОБЯВИ на страните, че ще произнесе решението си в
предвидения от закона срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10,34 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4