№ 206
гр. Русе , 25.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и пети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Светлана Н. Нейчева
като разгледа докладваното от Светлана Н. Нейчева Административно
наказателно дело № 20214520200084 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Г. Р. Х., ЕГН:**********, от гр.Русе, срещу НП № 20-
1085-004025/2021год., на Началник сектор при ОДМВР гр.Русе, сектор Пътна
полиция, с което за нарушение на : чл.104б,т.2 от ЗДвП, на основание чл.175А,ал.1 от
ЗДвП, му е наложено административно наказания “глоба”, в размер на 3000лв. и
лишаване от право да управлява МПС за 12 месеца; Моли за отмяна на наказателното
постановление като незаконосъобразно – не бил извършил нарушението, за което е
санкциониран, алтернативно приложението на чл.28 от ЗАНН.
Наказващият орган не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
РРП не взема становище по жалбата.
Съдът, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ на събраните по
делото доказателства и становищата на страните приема, за установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по чл.59 ал.2
от ЗАНН.
На 05.12.2020год., около 09:50часа, св.А., съвместно с мл. а-р И.И., се движили със
служебния автомобил по бул. Цар Освободител, в гр.Русе. В района на кръстовището с бул.
Христо Ботев, видели лек автомобил Ауди 80, с рег.№ Р2408АР, който се движил по бул.
Христо Ботев, идвайки от ж/к Дружба. Забелязали, че при извършване на маневра - завиване
1
в обратна посока към бул. Васил Левски, автомобилът рязко поднесъл, първоначално в
дясно, след това наляво, в резултат на използване на ръчната спирачна уредба, с цел
блокиране умишлено на задните колела на автомобила и поднасяне на задната му част.
Спрели водачът, утановили самоличността ме – жпод.Х. и му съставили акт за това че
използва пътищата отворени за обществено ползване за други цели, освен в съответствие с
тяхното предназначение за превоз на хора и товари, като поднася рязко автомобила в дясно,
cлед това в ляво, видимо използвайки ръчна спирачна уредба, с цел умишлено блокиране на
задните му колела, нарушение на чл. 104Б т.2 от ЗДвП. Актът подписал изрично, „че няма
възражения”. Впоследствие депозирал писмено такова, с което оспорил фактическата
обстановка. Въз основа на акта за установяване на административно нарушение било
издадено обжалваното наказателно постановление, с което АНО наложил горепосочените
наказания.
От изложената фактическа обстановка и приложените по делото писмени и събрани
гласни доказателства, съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА:
С нормата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП законодателят въвежда забрана за водачите
на МПС да използват пътищата, отворени за обществено ползване, за други цели, освен
в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. От съдържанието
на НП е видно, че жалбоподателят е санкциониран именно за това, че използва
пътищата, отворени за обществено ползване не по предназначение, като в акта и НП
длъжностните лица са посочили онези действия, извършени от жпод.Х., които
обективират изпълнение на посоченото в нормата задължение: „рязко поднасяне на
автомобила в дясно, след това наляво, в резултат на използване на ръчната спирачна
уредба, с цел блокиране умишлено на задните колела на автомобила…”, т.нар.”дрифт”.
Доказателства за нарушението се съдържат в показанията на полицейски служител –
св.А., очевидец на нарушението, който е и актосъставители и подробно описва
поведението на жалбоподателя на процесните дата, час и място. Свидетелят лично е
възприел начина, по който се е движил автомобилът, управляван от жпод.Х., неговата
продължителност, причините за поднасяне на превозното средство. Съдът кредитира
показанията на св.Х. като обективни и безпристрастни, както и защото същите
кореспондират с видеокадрите, съдържащи се в предявения на страните запис от
камера, монтирана на кръстовището. Съдът намира нарушението за доказано и
издаденото наказателно постановление обосновано, като индиция за сторенто е, че
жпод.Х. подписал акта без възражения, като признал за стореното от полицейските
служители и изразил съжаление за него.
2
Умишленото и съзнателно опасно шофиране посредством поднасяне на
автомобила в ляво и дясно, в никакъв случай не представлява използване на път за
обществено ползване в съответствие с основната цел на пътищата – да се използват за
превоз на хора и товари. Посочвайки като нарушена разпоредбата на чл. 104Б т. 2 от
ЗДвП, Наказващият орган ясно е описал в обстоятелствената част на постановлението
всички елементи от обективната страна на нарушението. В случая е без значение как и
по какъв начин е въздействано върху системите на автомобила, за да се постигне
ефекта на поднасяне. Ноторно известно от гледна точка на опита и практика е, дори за
лица, които не са правоспособни водачи, че при определено боравене със системите на
автомобила - рязко подаване на газ, боравене със съединителя на колата-изпускане на
съединителя, или други действия като например завъртане на волана-поотделно или в
съчетание, активиране на ръчната спирачка, се наблюдава именно съобщения ефект,
при който се демонстрира отклоняване от траекторията на движение на МПС и др.
ефекти, известни като форсиране, "въртене на гуми", дрифт и пр. в общоговоримия
език, но без съмнение този ефект е видно кога се цели, тъй като той не може да
настъпи при нормално управление и е без значение начина, по който е постигнат от
водача.
В допълнение съдът отбелязва, че зачестилите нарушения от този вид създават
особено голяма опасност за всички участници в движението, тъй като са абсолютна
предпоставка за пътнотранспортни произшествия. Именно поради тази причина
законодателят е предвидил и специални норми в закона –материално-правни и
административнонаказващи разпоредби, като е санкционирал водачите с завишени
наказания, съответни на обществената опасност на деянията. Приложението на чл.28
от ЗАНН за този тип нарушения е несъвместимо в конкретния случай, тъй като видно
от записа деянието е извършено на кръстовище и жпод.Х. в момента на извършването
му, поставил в опасност другите движещи се автомобили, включително този зад
неговия, като го принудил почти да спре.
Наложеното наказания по чл. 175а, ал. 1 от ЗДвП е в твърд размер - "Лишаване
от право да управлява МПС" за срок от 12 месеца и "Глоба" в размер на 3000 лв, което
изключва преценката на чл.27 от ЗАНН.
Предвид посочените съображения, съдът счита, че не са налице основания за
отмяна на издаденото наказателно постановление, поради което то следва да бъде
потвърдено.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
3
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 20-1085-**********/2021год ., на
Началник сектор при ОДМВР гр.Русе, сектор Пътна полиция, с което за нарушение на
чл.104б,т.2 от ЗДвП, на основание чл.175А,ал.1 от ЗДвП, на Г. Р. Х., ЕГН:**********,
е наложено административно наказание “глоба”, в размер на 3000лв. и лишаване от
право да управлява МПС за 12 месеца.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Русе в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
4