№ 1282
гр. София, 03.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 11-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на трети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Бистра Николова
Членове:Тодор Тодоров
Милен Василев
като разгледа докладваното от Тодор Тодоров Въззивно частно гражданско
дело № 20211000503596 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 463, ал.1 вр. чл.274 ГПК.
С решение № 263297 от 21.05.2021г., постановено по гр. дело № 3385 по описа за
2021г. на Софийски градски съд, II-ри възз. брачен състав, ГО, СГС е оставил без уважение
жалбaтa на длъжниците „Арекс“ ООД, ЕИК: ********* и Й. Д. Й., ЕГН: **********, както
и жалбата на присъединения взискател П. Б. П., ЕГН: **********, срещу разпределение,
обективирано в протокол от 21.12.2020г. на ЧСИ Р. А., рег. № *** при КЧСИ, с район на
действие Софийски градски съд, изготвено по изпълнително дело №20178480401155.
Срещу горепосоченото решение е депозирана въззивна жалба вх.№
327227/11.06.2021г. от длъжниците „Арекс“ ООД, ЕИК: ********* и Й. Д. Й., ЕГН:
**********, в която се излагат твърдения за незаконосъобразност и необоснованост на
същото. Наведени са доводи за неспазване разпоредбата на чл. 136 ЗЗД при изготвяне на
разпределението. Искането е съдът да отмени атакуваното първоинстанционно решение.
Постъпила е и въззивна жалба вх.№ 331280/23.06.2021г. от П. Б. П., в качеството й на
присъединен взискател, с напълно идентично съдържание с въззивна жалба вх.№
327227/11.06.2021г. Изложени са съображения, че неправилно са разпределени сумите-
разноски, лихва и главница за отделните присъединени взискатели. Моли съдът да отмени
обжалваното решение.
Насрещната страна- „Банка ДСК“ ЕАД не изразява становище по така депозираните
жалби.
1
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено
следното:
Жалбите са подадени в законоустановения преклузивен срок, от легитимирани страни
и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което са процесуално допустими, но по
същество се явяват неоснователни.
Доводите на жалбоподателите за нарушение на разпоредбата на чл. 136 от ЗЗД, при
извършване на разпределението, поддържани и пред настоящата инстанция се явяват
бланкетни и неоснователни.
Съгласно разпоредбата на чл. 136 от ЗЗД при извършване на разпределението с право
на предпочтително удовлетворение се ползват следните вземания в реда, по който са
изброени: 1. вземанията за разноски по обезпечаването и принудителното изпълнение, както
и за исковете по чл. чл. 134 и 135 - от стойността на имота, за който са направени, спрямо
кредиторите, които се ползуват от тези разноски; 2. вземанията на държавата за данъци
върху определен имот или за моторно превозно средство - от стойността на този имот или
на моторното превозно средство, както и вземания, произтичащи от концесионни
възнаграждения, лихви и неустойки по концесионни договори; 3. вземанията, обезпечени
със залог или ипотека - от стойността на заложените или ипотекирани имоти.
По изпълнителното дело е извършена публична продан на ипотекиран в полза на
взискателя „Банка ДСК“ ЕАД недвижим имот, видно от протокол от 10.11.2020, приложен
на л. 278 и сл. от изп. дело № 1155 по описа за 2017г. на ЧСИ Р. А., а именно: магазин за
електроника, с адрес: гр. София, район ***, ул. „***“ № 13, ет.1. За купувач е обявен
взискателя по делото- „Банка ДСК“ ЕАД.
При извършване на процесното разпределение на основание чл.495 вр. чл. 460 ГПК
частният съдебен изпълнител е приел, че с право на предпочтително удовлетворение са
ползват следните вземания: вземане на Столична Община - район „Младост“ , Отдел
„Общински приходи“ чл. 136 т.2 от ЗЗД, които вземания представляват неплатен данък за
недвижимия имот, възлизащ на сумата от 2 103.79 лева (главница и лихви), вземане на
„Банка ДСК“ ЕАД по чл. 136 т.3 ЗЗД , поради обезпечаването му с договорна ипотека, в общ
размер на сумата от 290 809, 76 лева. Вземането на Национална Агенция за приходите –
Териториална дирекция Велико Търново по чл. 136 т.6 от ЗЗД за сумата от 6974, 67 лева е
включено в трети ред. Останалите вземания по списъка са посочени като хирографарни, в
четвърти ред е вкючено вземането на П. Б. П., възлизащо на 13 768, 82 лева и вземаното на
Ц. Г. Ц. за същата сума. В четвърти ред съдебният изпълнител е поставил и вземанията на
Столична община, Район „Младост“, Отдел „Общински приходи“, представляващо неплатен
данък за битови отпадъци в размер на 3 725, 93 лева. Сумите за получаване от кредиторите
с право на предпочително удоволетворение от първи и втори ред, съобразно сумата за
разпределение, както следва: 1. Столична Община - район „Младост“ , Отдел „Общински
приходи“ чл. 136 т.2 от ЗЗД, които вземания представляват неплатен данък за недвижимия
имот, възлизащ на сумата от 2 103.79 лева (главница и лихви); 2. Банка ДСК“ ЕАД- 50 604,
81 лева и т.26 от ТТРЗЧСИ, като е приспадната сумата за опис на имота по т.20 от
ТТРЗЧСИ- 2 291, 40 лева.
Жалбоподателите не са уточнили в кое от посочените вземания е налице нарушение
на чл. 136 от ЗЗД. При проверка на разпределението настоящата инстанция намира, че
горната разпоредба е приложена правилно от съдебния изпълнител при извършване на
разпределението.
С оглед на горното съдът намира жалбите за неоснователни, поради което същите
следва да бъдат отхвърлени.
Поради съвпадение на фактическите и правни констатации на двете инстанции,
2
решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.
Така мотивиран, съдът:
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА: решение № 263297 от 21.05.2021г., постановено по гр. дело №
3385 по описа за 2021г. на Софийски градски съд, II-ри възз. брачен състав, ГО, СГС.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3