О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………../……………..2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО
ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА СЪБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КОНСТАНТИН
ИВАНОВ
МАЯ НЕДКОВА
като разгледа докладваното от съдия Иванов
въззивно гражданско дело № 2112 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
чл. 248 от ГПК.
Образувано е по молба вх. № 36055/07.12.2018 год., подадена от „Енерго-Про Продажби“ АД, чрез адв. Веселина Маринова, с искане за изменение в частта за разноските на постановеното по делото Решение № 2084/04.12.2018 год., като присъденото в полза на насрещната страна адвокатско възнаграждение бъде редуцирано по изложени твърдения за неговата прекомерност.
В срока по чл.
248, ал. 2 от ГПК насрещната страна Н.Т.П. не изразява становище по
молбата.
За да се произнесе по нея, настоящият състав съобрази:
Молбата е подадена в срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните съображения:
Въззивното
производство е образувано по въззивна жалба на Енерго-Про Продажби“ АД – Варна, подадена чрез процесуален
представител срещу Решение № 2625/06.06.2018 год.,
постановено по гр. дело № 2139/2018 год. по описа на РС-Варна, с което е прието
за установено в отношенията
между страните, че ищецът Н.Т.П., ЕГН **********, с адрес: ***, не дължи на „Енерго-Про
Продажби” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.
Варна, бул. „Владислав Варненчик” № 258, Варна Тауърс – Г, сумата 2 070, 25 лева, начислена в резултат на извършена
корекция на сметката за ел.
енергия за обект на потребление,
находящ се в гр. Добрич, ул. „Стоил
Войвода“ № 11, ет. 1, ап. 1, с клиентски № ********** и
абонатен № **********, за периода 25.04.2016 г. – 24.04.2017 г., за
която сума е издадена фактура №
**********/26.01.2018 г., на основание чл.
124, ал. 1 ГПК.
Съставът на ВОС се е произнесъл с Решение № 2084/04.12.2018
г., с което е потвърдил изцяло обжалвания първоинстанционен
съдебен акт, като е осъдил “Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК *********, да заплати
на Н.Т.П. сума в размер на 600
лева - разноски за настоящата
инстанция, представляващи заплатено адвокатско възнаграждение за един адвокат.
При постановяването на
решението си, въззивният съд е съобразил
представените по делото доказателства за извършването на разноските. Разноските
са присъдени в размера, в който са направени, като е съобразена фактическата и
правна сложност на делото, както и времетраенето на процеса.
Настоящият състав, приема
за неоснователно направеното възражение за прекомерност по реда на чл. 78, ал.
5 от ГПК, доколкото въззивната страна „Енерго – Про Продажби“ АД е
представила договор за правна защита и съдействие, от който се установява, че
същата е договорила адвокатско възнаграждение за своя адвокат в размер,
надвишаващ минималния такъв по Наредба № 1/09.07.2004 г., което
действие се възприема, като признаване наличието на фактическа и правна
сложност на производството (в този смисъл е Определение 395/17.12.2014 г. по
гр.д. 2690/2014 г. на ВКС, I г.о.).
С оглед на изложеното,
съдът намира, че молбата по чл. 248 от ГПК, е неоснователна и следва да се
остави без уважение.
Мотивиран от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 36055/07.12.2018 год., подадена от „Енерго-Про Продажби“ АД, чрез адв. Веселина Маринова, с искане за изменение в частта за разноските на Решение № 2084/04.12.2018 год., постановено по в.гр.дело № 2112/2018 г. по описа на ВОС.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: