Р
Е Ш Е Н И Е
№ 712
гр. Пловдив, 19.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Пловдив, ХХVІ състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети март
две хиляди двадесет и трета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ЗЛАТАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:МИЛЕНА НЕСТОРОВА-ДИЧЕВА
ДАРИНА МАТЕЕВА
при
секретаря К.Р.и с участието на прокурора
Бойка Лулчева, като разгледа докладваното от съдия Матеева КАНД № 610 по описа
на съда за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство
по чл.208 и следв. от АПК във връзка с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано
е по касационна жалба на Е.Г.Н.,ЕГН ********** ,с адрес *** против Решение №
82/16.01.2023 год., постановено по АНД № 7415/2022 год., по описа на Районен
съд - Пловдив, ХVІІІ - ти н. с., с което е потвърдено Наказателно постановление
№21-0441- 000554/10.12.2021 год. на Началник сектор към ОД на МВР - Пловдив, РУ
04 Пловдив, с което на Е.Г.Н., на основание чл.183, ал.2, т.2 от Закон за
движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание - „глоба“ в
размер на 20 /двадесет/ лева за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание
чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП са наложени административни наказания - „глоба“ в
размер на 50 /петдесет/ лева и „лишаване от право“ да управлява МПС за срок от
1 /един/ месец за нарушение на чл.103 от ЗДвП.
По
подробно изложени доводи в касационната жалба се иска от настоящия касационен
състав отмяна на атакуваното решение, като неправилно и незаконосъобразно.
Ответникът
-Началник сектор към ОДМВР Пловдив 04 РУ, редовно призован, не изпраща
представител.По делото е постъпил отговор на касационната жалба.
Представителят
на Окръжна прокуратура – Пловдив счита касационната жалба за неоснователна.
Съдът,
като обсъди наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и
становищата на страните и, като извърши, на основание чл.218 ал.2 от АПК служебна проверка на валидността,
допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния
закон, намира за установено следното:
Касационната
жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна, за която
съдебният акт е неблагоприятен, поради което и е процесуално допустима.
Разгледана
по същество жалбата е неоснователна.
Пред
районен съд е обжалвано Наказателно постановление №21-0441- 000554/10.12.2021
год. на Началник сектор към ОД на МВР - Пловдив, РУ 04 Пловдив, с което на Е.Г.Н.,
на основание чл.183, ал.2, т.2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е
наложено административно наказание - „глоба“ в размер на 20 /двадесет/ лева за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП са
наложени административни наказания - „глоба“ в размер на 50 /петдесет/ лева и
„лишаване от право“ да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец за нарушение на
чл.103 от ЗДвП.
От
фактическа страна е установено, че на 30.11.2021г. около 23.30 часа
жалбоподателят Н. *** товарен автомобил „Тойота Хайлукс“, с рег. №***,
собственост на „Леро1“ ООД. По същото време свидетелят С.Б.и колегата му С.С.осъществявали
контрол по спазване на ЗДвП, като били ситуирани на ул. „Петко Д. Петков“ до
№35 /до подземния паркинг на магазин „Лекси“ в Гранд Пловдив/. Жалбоподателят
предприел и извършил маневра ляв завой към ул. „Петко Д.Пеков“ в посока на
кръстовището с ул. „Капитан Райчо“, при наличието на пътен знак Г-2 - движение
само надясно след знака. Двамата полицейски служители възприели цитираната
маневра, съобразили, че с нея водачът извършва нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и
предприели действия по спирането му. Поради това униформеният полицейски
служител С.С., който бил облечен със светлоотразителна жилетка, с отличителни
знаци, излязъл по средата на пътното платно и подал на водача на товарния
автомобил ясен сигнал със стоп - палка, образец на МВР. Жалбоподателят Н. обаче
не спрял плавно на подадения сигнал, а напротив спрял автомобила на 30 - 40
метра преди полицейските служители, включил задна скорост и с цел да осуети
проверката свил обратно в ул. „Граф Игнатиев“. Полицейските служители веднага
го последвали и след известно време го спрели на кръстовището на ул. „Капитан
Райчо“ и ул. „Леонардо Да Винчи“.
Поведението
на жалбоподателят Н. наложило съставянето на АУАН №181 от 30.11.2021 г. /бл.
№800979/, в който актосъставителят квалифицирал нарушенията по чл.6, т.1 от ЗДвП и по чл.103 от ЗДвП. Жалбоподателят се запознал със съдържанието на акта и
го подписал без възражения. В законоустановения срок не било депозирано писмено
възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз
основа на съставения акт било издадено обжалваното НП, с което на жалбоподателя
Н. на основание чл.183, ал.2, т.2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е
наложено административно наказание - ГЛОБА в размер на 20 /двадесет/ лева за
нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП и на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП са
наложени административни наказания - ГЛОБА в размер на 50 /петдесет/ лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 /един/ месец за нарушение на
чл.103 от ЗДвП.
За
да потвърди НП, районният съд е приел, че от събраните доказателства се
установява по несъмнен начин, че безспорно се е осъществено от жалбоподателя
нарушение на разпоредбата на чл.103 от ЗДвП, тъй като на 30.11.2021г. на
посоченото в акта и в НП място при своевременно и ясно подаден от униформен полицейски
служител сигнал за спиране със стоп - палка по образец тип МВР, Н., като водач
на пътно превозно средство, не е спрял плавно на посоченото му място или
най-вдясно на пътното платно, а е продължил движението си на управлявания от
него товарен автомобил. че
е налице от обективна и субективна страна извършено от жалбоподателя нарушение
на задължението му по чл.103 от ЗДвП.
Съответна
на нарушената разпоредба е санкционната такава на чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП,
съгласно която се налагат наказания глоба от 50 до 200 лв. и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 1 до 6 месеца на този, който откаже да изпълни
нареждане на органите за контрол и регулиране на движението. В случая
наложените наказания са в минимален размер, поради което и не могат да подлежат
на корекция от страна на съда.
Съдът
не е констатирал допуснати в хода на административнонаказателното производство
съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на
обжалваното наказателното постановление.
Решението
е правилно.
При
постановяване на решението си въззивният съд подробно е изследвал спорните
въпроси. В мотивите на оспореното решение е даден отговор на всеки един от
доводите на касатора и тези правни изводи на РС се споделят от настоящата
инстанция.
Развитите
доводи от касатора и пред настоящата касационна инстанция,че в тъмното по
обективни причини не е могъл да спре на подадения сигнал със стоп палка не
кореспондират с установеното пред първата инстанция , че самият жалбоподател е подписал АУАН
/в който изрично е посочено, че не е спрял на ясно подаден сигнал за спиране
със стоп палка, образец тип МВР, от униформен полицейски служител/.
Районният
съд е постановил един правилен и законосъобразен съдебен акт, който следва да
бъде оставен в сила,като с оглед нормата
на чл.221 ал.2 пр.2 от АПК настоящият касационен състав препраща към мотивите на първоинстанционния
съд.
При този изход на спора и
предвид претенциите на касатора за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът намира, че такова се следва и същото се констатира в размер на 80.00
(осемдесет) лева, съобразно разпоредбата на чл.27е от Наредбата за заплащането
на правната помощ.
Воден от горното, Административен
съд – Пловдив, XXVI
състав,
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 82/16.01.2023 год.,
постановено по АНД № 7415/2022 год., по описа на Районен съд - Пловдив, ХVІІІ -
ти н. с.
ОСЪЖДА Е.Г.Н.,ЕГН ********** ,с адрес *** да
заплати на ОДМВР –Пловдив сумата от 80.00 (осемдесет) лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение
Решението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.