№ 417
гр. Варна, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седми октомври
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Светлана Тодорова
при участието на секретаря Мария Д. Манолова
като разгледа докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело №
20213100900196 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба, уточнена с молба вх. № 6403 от 05.04.2021г.
и при допуснато в открито съдебно заседание увеличение размера на иска за присъждане на
обезщетение за претърпени имуществени вреди, от К. К. ИВ. с ЕГН ********** от *****,
чрез пълномощник адв. В.Ш. ВАК, с която срещу ГАРАНЦИОНЕН ФОНД ЕИК *********
гр.София, ул.Граф И., представлявано от изпълнителните директори М.К. и С.С., с която, на
осн.чл. 557, ал.1, т.1 вр.чл.558, ал.5 КЗ, в условията на обективно кумулативно съединяване
са предявени искове за осъждане на ответника да заплати :
Сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
неимуществени вреди - причинени болки и страдания от телесни увреждания, настъпили в
резултат на ПТП от 12.11.2019г. в гр.Варна по вина на неустановен водач на моторно
превозно средство, което е напуснало местопроизшествието и не е било установено
(неидентифицирано МПС), изразяващи се във фрактура на костите на дясната подбедрица,
обусловило трайно затруднение в движенията на делен долен крайник за период не по-малък
от 1-2 месеца, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
увреждането – 12.11.2019г. до пълното плащане, и
Сумата от 2 556.80 лева, представляващи обезщетение за претърпени
имуществени вреди, в резултат на извършени разходи за лечение, медицински услуги и
1
болничен престой, такси и операция, ведно със законната лихва, считано от датата на
извършване на разхода до окончателното плащане на сумите.
В исковата молба се излага, че на 12.11.2019г. около 16.40 часа в гр. Варна по бул. „Цар
Освободител" посока кварталите К.И. управлявал собственият си МПС мотоциклет „Хонда" Дилан
с peг. № В 6100 К в лява пътна лента. В района на автосервиз „Стъни Ауто" в дясна лента се
движел голям камион с неизвестни за ищеца марка, модел, цвят и регистрационен номер. Същият
се движел бавно, поради което ищецът го настигнал и започнал да го изпреварва. В момента, в
който мотоциклета се намирал около средата на каросерията на камиона, водачът му започнал да
преминава от дясна в лява лента. Ищецът разбрал, че не е видян от водача на камиона, поради
което предстои сблъсък между двете МПС. Не последвало съприкосновение между тях, но от
маневрата на камиона и от уплахата ищецът изгубил контрол и паднал с мотоциклета. Тялото му
се придвижило напред вследствие на инерцията, а мотоциклетът, суркайки се по асфалта го
застигнал и преминал през десния му крак. Водачът на камиона не спрял, а продължил напред. На
място пристигнала линейка, която го транспортирала до МБАЛ „Св. Анна" АД-Варна.
Сочи се в исковата молба, че ищецът пролежал в МБАЛ „Св. Анна" АД-Варна и МБАЛ
„Майчин дом" ЕООД – Варна, където претърпял оперативни намеси с поставяне на импланти, за
което заплатил с лични средства.
По случая било образувано ДП № 511/2019г. по описа на сектор „Пътна Полиция" при ОД-
МВР-Варна, спряно с постановление на наблюдаващият прокурор при ВРП за издирване на автора
на деянието на 19.01.2021г.
На 02.03.2021г. ищецът изпратил към „Гаранционен фонд" гр.София Уведомление за
неимуществени вреди. С писмен отговор с изх. № 24-01-133 / 12.03.2021 г. му било отговорено, че
„Гаранционен фонд" отказва да изплати обезщетение.
Ищецът твърди, че в резултат на ПТП е получил тежка и сложна фрактура на дясна
подбедрица. В продължение на 8 месеца след операцията се придвижвал с патерици, а към
настоящия момент има отворена рана. Сочи, че продължава да изпитва силни болки в областта на
увредения крайник, както и, че е подложен на постоянни физическите и психически неудобства,
свързани с продължителното лечение. Изпитва страх от автомобили, сънува кошмари; социалните
му контакти били ограничени; живее сам, поради което е силно затруднен при извършване на
ежедневните човешки дейности. Не можел да продължи тренировките си по кик-бокс.
Ищецът сочи, че към момента на инцидента и към настоящия момент виновният
водач не е известен, поради което насочва исковете срещу ГФ. Молбата е за уважаване на
исковата претенция и присъждане на разноски. Посочена е банкова сметка за плащане, на
осн. чл.127, ал.4 от ГПК.
В законоустановения срок ответникът Гаранционен фонд е депозирал писмен
отговор, с който оспорва исковете по основание и размер. Оспорват се механизма,
причините и обстоятелствата, при които се твърди да е настъпило ПТП. Счита се, че липсват
годни и убедителни доказателства относно твърденията за настъпила хипотеза, при която
2
ПТП е причинено от моторно превозно средство, което е напуснало местопроизшествието и
не е било установено (неидентифицирано моторно превозно средство).
Сочи, че размерът на претенцията е прекомерно завишен.
Оспорва се претенцията за лихва, вкл. и началната дата, от която се настоява
присъждането й.
Настоява се за отхвърляне на исковите претенции.
В указания срок не е подадена допълнителна искова молба, съотв. отговор на
допълнителна искова молба, поради което размяната на книжа е приключена.
Легитимацията на страните съответства на твърденията за наличие на деликт, от
който ищецът е претърпял вреди, настъпили по вина на водач на моторно превозно
средство, което е напуснало местопроизшествието и не е било установено
(неидентифицирано моторно превозно средство).
Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154,
ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за
факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава
исканията и възраженията си. Ищецът да установи предпоставките за ангажиране
отговорността на Гаранционен фонд по чл.557 от КЗ; наличието на фактическия състав на
деликта, причинно-следствената връзка на получените увреждания с процесното ПТП;
претърпените болки и страдания, включително да обосноваване размера на претендираното
обезщетение. Ответникът следва да докаже основателността на възраженията си срещу
исковете.
СЪДЪТ, като взема предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства,
съобрази заключенията на съдебно-медицинската и съдебно-психиатричната експертизи
приема за установено от фактическа страна следното :
Исковете черпят правно основание от разпоредбите на чл.557, ал.1, т.1, вр.чл.558,
ал.5 КЗ във вр.чл.45 и 52 от ЗЗД, чл.86 от ЗЗДвъв вр.чл.84, ал.3 от ЗЗД.
В досъдебно производство № 511/2019г. по описа на Трето РУ Варна, приложено по
настоящото дело, се съдържа Констативен протокол за ПТП с пострадали лица №2149 от
12.11.2019г., удостоверяващ посетено от служител на ОД на МВР Варна ПТП, настъпило
около 16.40 часа в гр.Варна по бул.Цар Освободител до автосервиз „Стъни Ауто“ при
посочен един участник – ППС с рег. № *** марка Хонда Дилан, мотоциклет, собственост и
управляван от К. К. ИВ. с ЕГН **********. Същият е вписан и като пострадал с фрактура на
дясна подбедрица, настанен в ортопедия на МБАЛ „Св.Анна“ гр.Варна. Като обстоятелства
и причини за ПТП е посочено, че като водач на мотоциклета К.И. губи управление и се
блъска в разделителната преграда на платното за движение.
3
Приложено по делото е досъдебно производство № 511/2019г. по описа на С ПП при
ОД на МВР Варна, образувано за това, че на 12.11.2019г. в гр.Варна, при управление на
МПС – неустановен товарен автомобил и водач на същия нарушил правилата за движение –
чл.25, ал.1 от ЗДвП и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на К. К. ИВ.,
което обусловило трайно затруднение на движенията на ляв долен крайник за период не по-
малък от 1-2 месеца, престъпление по чл.343, ал.1, б.б пр.2 вр.чл.342, ал.1 от НК.
С постановление №15 от 22.01.2021г. на прокурор при Районна прокуратура гр.Варна
наказателното производство по ДП №511/2019г. е спряно, тъй като в срока по чл.234, ал.1 от
НПК, въпреки проведените действия по разследването и оперативно-издирвателните
мероприятия, авторът на деянието не е разкрит.
С оглед установяване механизма на ПТП по делото е назначена и приета САТЕ.
Същата е изготвена въз основа на писмените доказателства, приети по делото и тези,
съдържащи се в ДП №511/2019г., както и въз основа на твърденията, изнесени в исковата
молба, при липса на възможност за оглед на МПС и на пътния участък към момента на
събитието.
Вещото лице докладва, че съгласно исковата молба на 12.11.2019 г. около 16:40 часа,
в светлата част на денонощието, в гр. Варна, на бул. „Цар Освободител" до автосервиз
„Стъни Ауто", мотоциклет „Хонда Дилан" с per. N: ***, с водач К. К. ИВ. се е движил по
бул. „Цар Освободител" в лявата лента за движение в посока от Изток към Запад (от
Центъра на гр. Варна към гр. София). Товарен автомобил, движещ се в дясната лента за
движение в посока от Изток към Запад (от Центъра на гр. Варна към гр. София) предприема
престрояване в съседна лява лента за движение, където се намира мотоциклет „Хонда
Дилан" с per. N: ***. Товарният автомобил извършва маневрата, като поради разликата в
габаритите водачът на мотоциклета предприема спиране с предна и задна спирачка на
мотоциклета и се придвижва към лявата част на лентата за движение, където за да не се
удари в ограничителните елементи пада с мотоциклета на пътната настилка. При падането
мотоциклетът и водачът му се удрят в ограничителните елементи и се плъзгат по пътната
настилка в лявата лента за движение, предназначена за движение в посока от Запад към
Изток (към Центъра на гр. Варна). Вследствие на произшествието настъпват материални
щети по мотоциклет „Хонда Дилан" с per. N: *** и телесни увреждания на водача на
мотоциклета К. К. ИВ..
В констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2149 е записано, че на
12.11.2019 г. около 16:40 часа, в светлата част на денонощието, в гр. Варна, на бул. „Цар
Освободител" до автосервиз „Стъни Ауто", мотоциклет „Хонда Дилан" с per. N: ***, с водач
К. К. ИВ. се е движил по бул. „Цар Освободител" в лявата лента за движение в посока от
Изток към Запад (от Центъра на гр. Варна към гр. София). Водачът на мотоциклета се
отклонява към лявата част на лентата за движение, където се удря в ограничителните
елементи и пада с мотоциклета на пътната настилка. При падането мотоциклетът и водачът
4
му се удрят в ограничителните елементи и се плъзгат по пътната настилка в лявата лента за
движение, предназначена за движение в посока от Запад към Изток (към Центъра на гр.
Варна). Вследствие на произшествието настъпват материални щети по мотоциклет „Хонда
Дилан" с peг. номер *** и телесни увреждания на водача на мотоциклета К. К. ИВ..
Платното за движение на бул. „Цар Освободител" в процесния пътен участък се
състои от четири ленти за движение, по две във всяка посока, разделени от ограничителни
пластмасови елементи тип „колчета". От двете страни на платното за движение е налице
бордюр, повдигнат от пътната настилка. Към момента на произшествието е бил налице
засилен трафик на превозни средства във всички ленти за движение и в двете посоки.
Вещото лице изнася, че съгласно данните в исковата молба, мотоциклетът се е
движил със скорост 45 -50 км/ч и е извършвал изпреварване на товарния автомобил, движещ
се в дясната лента за движение, при което вещото лице прави извод, че товарният автомобил
се е движил със скорост по -ниска от 45 - 50 км/ч.
Вещото лице докладва, че обичайната видимост в процесния участък към мястото, на
което настъпва произшествието пред автосервиз „Стъни Ауто" от посока изток (от където се
движат превозните средства) е около 70 м. Обичайната видимост в процесния пътен участък
от мястото, на което настъпва произшествието пред автосервиз „Стъни Ауто" в посока запад
(накъдето са се движили превозните средства) е над 150 м. Момента на произшествието е в
светлата част на денонощието и обичайно се характеризира със засилен трафик на превозни
средства. Поради наличието на други превозни средства, движещи се пред, зад и до
процесиите е възможно видимостта на водачите да е намалена до няколко метра (до
движещото се пред/зад/до тях превозно средство).
Доколкото местопроизшестието не е запазено, не е налице изготвен огледен протокол
и скица на местопроизшествието и липсват други писмени доказателства, вещото лице
предполага, че в момента на отклоняването на мотоциклета на ляво от първоначалната му
посока на движение, същият се е намирал около средата на габаритите на товарния
автомобил спрямо дължината му. Странично мотоциклетът се е намирал в лявата лента за
движение, т. е. на разстояние не по - голямо от 3.80 м. Поради факта, че мотоциклетът се е
отклонил наляво преди достигането на разделителните „колчета" е възможно мотоциклетът
да се е намирал в средата на лявата лента за движение или на около 1.90 м. в ляво от
товарния автомобил. По данни от сателитни снимки в приложението "Google Maps",
ширината на лентите за движение, предвидени за движение в посока от Изток към Запад (от
Центъра на гр. Варна към гр. София) е в размер на 3.80 м.
Според експерта определянето на времето за реакция на водач на превозно средство
се определя в зависимост от вниманието му към пътната обстановка, неговата възраст,
физиологично състояние, алкохолно опиване и др. В конкретния случай време за реакция на
водача на мотоциклета би следвало да се приеме време 1.0 сек. Това време за реакция се
приема, когато при пътната обстановка няма явни признаци за опасност от произшествие, но
5
в полезрението на водача е имало обекти или е имало голяма вероятност да се появят
такива, които биха могли да я създадат. Водачът в този случай няма техническата
възможност да предвиди мястото, времето и характера на опасността. Примери за такава
ситуация са внезапно слизане на пешеходец от тротоара на платното за движение без преди
това да е давал явни признаци за пресичане; излизане на друго ППС от път без предимство;
навлизане в лентата за движение на даденото превозно средство при дневни условия и др.
Вещото лице изчислява, че опасната зона на спиране на мотоциклета при движение с
45 км/ч и спиране с предна и задна спирачка е в размер на 26.37 м., а опасната зона на
спиране на мотоциклета при движение с 50 км/ч и спиране с предна и задна спирачка е в
размер на 30.71 м. Водачът на мотоциклета би могъл да предотврати произшествието, чрез
спиране ако опасността възниква на разстояние по - голямо от опасната му зона пред него. В
конкретния случай след възприемане на опасността от водача на мотоциклета, което е
момента на отклоняване на мотоциклета на ляво по посока на първоначалното му движение,
мотоциклетистът не е имал възможност да предотврати удара в разделителните „колчета".
Вещото лице не е установило данни за съприкосновение на мотоциклет „Хонда
Дилан" с peг. номер *** с друго превозно средство. Вещото лице сочи, че принципно
причина за отклоняване на мотоциклета наляво спрямо посоката на първоначалното му
движение е възможно да е всяко едно превозно средство, движещо се в дясната лента
успоредно на него и предприело или извършващо маневра за престрояване в съседна лява
лента, като не е нужно да е завършило маневрата, достатъчно е да започне извършването на
маневрата и като се отклони наляво, при което мотоциклетистът ще го възприеме за
опасност и ще се отклони и той наляво.
С оглед установяване вида и характера на настъпилите телесни увреждания и
продължителността на лечебния и оздравителен период по делото е проведена СМЕ. Вещото
лице по същата докладва, че на първо място липсват данни за съприкосновение между
тялото на ищеца и неизвестното МПС. Увредите са получени от директна травма от
мотора на ищеца, като в резултат на ПТП на 12.11.19г ищеца е получил многофрагментно
счупване на десния подколенник. Лекуван е оперативно, костта и зараснала, движенията в
ставите на десния долен крайник са възстановени. Счупването предизвиква много силни
болки усилващи се при всяко движение между счупените костни краища. След
обездвижването намаляват значително. Операцията се извършва под анестезия и в
следоперативния период се обезболява медикаментозно. След изписването от болницата
докато се научи да ходи с патерици без да стъпва на крайника има нужда от помощ от трето
лице с ориентировъчен срок около месец. Към настоящия момент И. не е напълно
възстановен, раната не е напълно зарастнала, метала съединяващ костните краища не е
отстранен, като предстои операция за изваждането му. При извършен от експерта
медицински преглед към момента на изготвяне на СМЕ е установено, че освидетелстваният
без помощно средство с леко накуцване с десния крак. Движенията в дясната колянна и
6
глезенна стави са в пълен обем. Голям ясно видим белег с дължина 24см. по предно-
вътрешната страна на десен подколенник в дистална трета. На места в района на белега
кожата е зачервена и оточна с участъци на вторично оздравяване- три на брой с големина на
едностотинкова монета. В съдебно заседание се пояснява, че зачервяванията по крайника се
дължат на несъвместимост с използвания метал, т.н. „металоза“, при която организмът не
изхвърля метала, но го атакува. Изнася, че след отстраняването му, дупките ще зараснат и
зачервяването ще изчезне.
С оглед установяване на твърдените от ищеца факти, свързани с претърпени
болки и страдания, начин и продължителност на лечение и състоянието му в резултат
на процесното ПТП по делото са събрани гласни доказателства посредством разпита на
водените от ищеца свидетели Д.Р.Р., майка на ищеца, и Г.Г.М., приятел на ищеца.
Св.Р. изнася, че ищецът й се обадил от Спешен център при Окръжна болница
гр.Варна към 20.00 часа, като й съобщил, че е в болница с молба да му занесе храна и
дрехи. След около час и половина тя била вече при него. Синът й казал, че има счупен
крак и е със силни болки. По-късно дошъл и полицай, който й казал, че лицето е
пострадало при ПТП. На следващия ден лекар потвърдил, че кракът е счупен на много
места. Първоначално операцията била насрочена за събота, а в последствие отложена
за понеделник. Поради сериозността на състоянието родителите му настояли и К.И.
бил настанен в Ортопедия на Майчин дом гр.Варна, където още в четвъртък бил
опериран. В болницата останал около седмица, след което лечението продължило у
дома. Майката свидетелства, че се грижила за сина си като осигурявала храна, а той се
обслужвал сам с помощта на патерици. Сочи, че К.И. ползвал патерици повече от
месец, а след тях вървял на една страна, накуцвайки. Св. Р. изнася, че преди инцидента
синът й работил като барман в гр.София. Сега не работи.
Св.Митев изнася, че също бил ходил в болницата, за да носи храна и други неща
на ищеца, както и в последствие след изписването му също го посещавал в дома му.
К.И. бил обездвижен, налагало се да лежи с повдигнат крак и имал нужда от помощ за
ежедневни дейности. Свидетелят сочи, че преди инцидента заедно с Калоян и други
приятели излизали, често играели волейбол, но след инцидента ищецът почти не
излизал навън, тъй като при движение повече от 20-30 минути му се подувал крака и
трябвало да сяда, за да държи вдигнат крака си, което му създавало дискомфорт.
По делото са ангажирани писмени доказателства, удостоверяващи извършени
медицински дейности, извършени изследвания, пролежавания в болница и медицински
консумативи на обща стойност от 2 556.80 лева, за които вещото лице по СМЕ
докладва, че са били необходими в хода на лечебния процес.
Ищецът представя по делото, изпратена на осн.чл.380, ал.1 от КЗ във вр.чл.558,
7
ал.5 от КЗ, извънсъдебна застрахователна претенция за обезщетяване на претърпени от него
имуществени вреди пред ответното дружество вреди от ПТП. Отразено е, че искането е
придружено с копие от епикризи, медицински изследвания, Констативен протокол за ПТП и
др.
Ответникът Гаранционен фонд отказва изплащане на обезщетение по завадена пред
него щета № 21210041/08.03.2021г., видно от приложено писмо до молителя с изх. № 24-01-
133/12.03.2021г. като се мотивира с липсата на данни и доказателства, удостоверяващи
конкретно противоправно поведение на водач на неидентифицирано МПС, причинило
уврежданията.
По делото липсват данни за изплатено от ответното дружество в полза на К.И.
застрахователно обезщетение към датата на подаване на исковата молба.
ВЪЗ ОСНОВА на изложените факти и обстоятелства, безспорно установени от
еднопосочните и взаимнодопълващите се писмени и гласни доказателства, се налагат
следните правни изводи :
С разпоредбата на чл.558, ал.5 КЗ е предвидена възможност увреденото лице да
предяви претенцията за обезвреда пред съда, ако Гаранционният фонд не е платил в срока
по чл. 496 от кодекса, откаже да плати обезщетение, или увреденото лице не е съгласно с
неговия размер. Предявения иск е допустим с оглед приложеното по делото уведомление от
К.И., чрез пълномощник, за неимуществени вреди и писмо с изх.№ 24-01-133 от 12.032021г.
от Гаранционен фонд гр.София.
Съобразно разпоредбата на чл. 557, ал. 1, т. 1 КЗ, в случай на настъпили
имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни увреждания,
Гаранционният фонд изплаща на увредените лица от Фонда за незастраховани МПС
обезщетения за тези вреди, ако МПС е напуснало местопроизшествието и не е било
установено.
За да бъде уважен предявения иск следва да бъдат установени следните кумулативно
предвидени предпоставки: настъпило пътно-транспортно произшествие на територията на
Република България, причинено от водач, който е неидентифициран и чието виновно
противоправно поведение е довело до настъпване на застрахователното събитие и
причиняването на вреди, както и причинно-следствена връзка между деянието и
вредоносния резултат.
На първо място, по делото липсват конкретни преки доказателства, които да
очертават по ясен и категоричен начин механизма на ПТП, такъв какъвто е въведен от
ищеца в обстоятелствената част на исковата молба. Липсват и косвени такива.
Заключението на вещото лице по назначената САТЕ е изготвено въз основа на
изложените в исковата молба фактически твърдения и доказателства за физическите увреди
8
на ищеца, в резултат на ПТП. За база е използван и Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица № 2149/12.11.2019г. Видно от съдържанието на същия, дежурен служител
на ОД на МВР е удостоверил ПТП с един участник – мотоциклета, управляван от К.И.,
посочвайки, че същият, като водач, губи управление и се блъска в разделителната преграда
на платното за движение.
По делото липсват и косвени доказателства, посредством които да се приеме
наличието на второ МПС, участник в процесното ПТП; не са събрани данни дори и за
ограничено количество индивидуализиращи белези на твърдения друг участник в
инцидента. Изводите на вещото лице по САТЕ относно разстоянието между автомобила и
мотоциклетиста, възможността за предотвратяване на ПТП от страна на мотоциклетиста,
вкл. и относно механизма на ПТП са хипотетични и не кореспондират с други доказателства
по делото. Действително експертът докладва, че причина за отклоняване на мотоциклета
наляво спрямо посоката на първоначално движение е възможно да е всяко едно превозно
средство, но в конкретиката на настоящото производство данни за такова не се събраха. В
този смисъл компрометирана е и твърдяната причинно-следствена връзка между
настъпилите вреди и твърдяното противоправно действие.
При спор между страните относно факта, че ПТП е причинено от МПС, което е
напуснало местопроизшествието и не е установено, то в тежест на ищеца е да докаже
наличието на специалната предпоставка по чл.557, ал.1, т.1 от КЗ. Доколкото по
изложените съображения ищецът не провежда успешно доказване в тази насока, то исковете
за присъждане на обезщетение за вреди от деликта, остават недоказани и като такива следва
да бъдат отхвърлени.
По отношение на разноските:
С оглед резултата по спора ищецът следва да заплати сторените от ответника
разноски за възнаграждение на вещите лица по СМЕ в размер на 225 лева и САТЕ – в
размер на 150 лева.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ изцяло предявените от К. К. ИВ. с ЕГН ********** от *****, чрез
пълномощник адв. В.Ш. ВАК, срещу ГАРАНЦИОНЕН ФОНД ЕИК ********* гр.София,
ул.Граф И., представлявано от изпълнителните директори М.К. и С.С., с която, на осн.чл.
557, ал.1, т.1 вр.чл.558, ал.5 КЗ, в искове за осъждане на ответника да заплати на ищеца:
Сумата от 50 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищеца
неимуществени вреди - причинени болки и страдания от телесни увреждания, настъпили в
резултат на ПТП от 12.11.2019г. в гр.Варна по вина на неустановен водач на моторно
9
превозно средство, което е напуснало местопроизшествието и не е било установено
(неидентифицирано МПС), изразяващи се във фрактура на костите на дясната подбедрица,
обусловило трайно затруднение в движенията на делен долен крайник за период не по-малък
от 1-2 месеца, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
увреждането – 12.11.2019г. до пълното плащане, и
Сумата от 2 556.80 лева, представляващи обезщетение за претърпени
имуществени вреди, в резултат на извършени разходи за лечение, медицински услуги и
болничен престой, такси и операция, ведно със законната лихва, считано от датата на
извършване на разхода до окончателното плащане на сумите.
ОСЪЖДА К. К. ИВ. с ЕГН ********** от ***** да заплати на ГАРАНЦИОНЕН
ФОНД ЕИК ********* гр.София, ул.Граф И., сторените разноски за възнаграждение на
вещите лица по СМЕ в размер на 225 лева и САТЕ – в размер на 150 лева.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред ВАРНЕНСКИ
АПЕЛАТИВЕН СЪД в двуседмичен срок от връчването на препис от него на страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
10