№ 65
гр. ЛЕВСКИ , 15.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на петнадесети юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Стойка Г. Манолова Стойкова
при участието на секретаря Янка Д. Иванова
като разгледа докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова
Административно наказателно дело № 20214410200149 по описа за 2021
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по е постъпила жалба от ПЛ. Г. ПЛ., ЕГН **********, от
гр. ****, против наказателно постановление №21-0241-000092/17.03.2021г.,
издадено от ВПД началник РУ към ОДМВР – Плевен, РУ Белене.
Жалбоподателят е останал недоволен от издаденото против него наказателно
постановление, с което му е наложено административно наказание по чл. 638,
ал.1 т.1, вр. чл. 461, т.1 от КЗ – глоба в размер на 250 лв. Счита, че същото е
незаконосъобразно, като моли съда да вземе предвид полица ГД, с посочен
номер, с валидност 09.03.20 г. до 23:59ч. до 08.03.21г., полица с посочен
номер, с валидност 09.03.21г. до 09.03.22г.
Моли съда да отмени процесното наказателно постановление.
За административнонаказващия орган – редовно призован – не се явява
представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за
установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се
явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по
същество, жалбата се явява основателна.
1
Административнонаказателното производство е започнало със съставен на
09.03.2021 г. АУАН против жалбоподателя затова, че на 09.03.2021 г. в 16:29
часа в община Белене, на път Бяла – Плевен, като водач на лек автомобил ***,
с посочен рег. номер, управлява с посока на движение от с. Ореш към с.
Божурлук собствения си лек автомобил, без да е сключил договор за
задължителна застраховка гражданска отговорност на автомобилистите.
Посочена е като нарушена разпоредбата на чл. 483, ал.1,т.1 от КЗ.
Въз основа на така съставения АУАН административнонаказващият
орган е издал обжалваното наказателно постановление, с което на основание
чл. 638, ал.1, т.1, вр. чл. 461, т.1 от КЗ е наложил административно наказание
глоба в размер на 250 лв. за извършено нарушение на чл. 483, ал.1, т.1 от КЗ.
В съдебно заседание са разпитани актосъставителят и свидетелят по
установяване на нарушението.
В показанията си актосъставителят Г. – автоконтрольор в сектор Пътен
контрол в РУ - Белене твърди, че с колегата си са изпълнявали служебните си
задължения и спрели за проверка лек автомобил, движещ се от с. Ореш към
Божурлука. Извършена била проверка на документите – СУМПС, контролен
талон, свидетелство за регистрация на автомобила, при която било
установено, че автомобилът е без застраховка „гражданска отговорност“.
Водачът представил полица, в която пишело, че същата влиза в сила от 17:30
часа. Актосъставителят обяснил на водача, че въпреки, че е заплатил полица
ГО, тя влизала в сила по – късно, в посочения в същата час, поради което за
констатираното нарушение бил съставен АУАН. Последвало спиране на
автомобила от движение до представяне на валидна полица и отнето СУ.
Жалбоподателят бил уведомен, че може да се яви в сградата на РУ, да
представи копие от валидна полица, след което ще му бъдат върнати
документите.
В качеството на свидетел е разпитан И.П. – МлПИ в РУ – Белене.
Свидетелят твърди, че бил спрян за проверка водача на МПС, и при
извършената проверка било установено, че към момента на извършване на
проверката автомобилът нямал сключена застраховка ГО, за което му бил
съставен акт по КЗ. Според свидетеля водачът представил полица за
сключена ГО, но тя влизала в сила в по – късен час.
В обясненията си жалбоподателят сочи, че се е наложило да пътува поради
възникнали здравословни проблеми на детето му. Сключил застраховка „ГО“,
2
след което тръгнал на път. Самият той не счита, че е извършил нарушение.
Така описаната фактическа обстановка се установява от показанията на
разпитаните свидетели и приложените писмени доказателства.
Жалбоподателят е санкциониран за това, че не е сключил договор за
застраховка „гражданска отговорност“ за притежаваното от него МПС, което
е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение. За това деяние, съставляващо административно нарушение на
жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 250
лв.
АУАН и НП са издадени от компетентни органи, по предвидения от закона
ред и форма, съдържа изискуемите от ЗАНН нарушение.
При преценка относно приложимостта на чл. 28 от ЗАНН обаче съдът намира,
че наказващият орган неправилно е приел, че не се касае за маловажен случай
по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Съображения и мотиви относно приложението
на чл. 28 от ЗАНН наказващият орган не е изложил в НП. Преценката на
наказващия орган по приложението на чл. 28 от ЗАНН подлежи на съдебен
контрол, съгласно ТР № 1/12.12.2007г. на ВКС. Според цитираното ТР
„Съдът не може да бъде обвързан от решението на административен орган и
не може да бъде възпрепятстван в правомощията си да проучи в пълнота
фактите, релевантни за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава
всички въпроси, както по фактите, така и по правото, от които зависи изходът
на делото”.
С тълкувателното решение на съдилищата е призната възможността за
съдебен контрол по законосъобразност и при обективното наличие на
предпоставките на чл. 28 от ЗАНН, правомощията да го приложи.
Изследвайки фактите, установени в хода на съдебното производство, съдът
счита, че процесното нарушение има всички белези на маловажност. Видно от
приложената застрахователна полица е била сключена такава с начална дата
на покритие 09.03.2020г. до 23:59 на 08.03.2021г., като застрахователната
премия е при разсрочено плащане. По делото е приложена полица №
BG/26/12000731196 за задължителна застраховка „Гражданска отговорност"
на автомобилистите, сключена на 09.03.2021г.
Съдът счита, че деянието съставлява маловажен случай, тъй като към
момента на проверката водачът е бил сключил задължителна застраховка
„гражданска отговорност на автомобилистите“, за което е представил
3
надлежно доказателство, за което свидетелстват и разпитаните по делото
свидетели – служители на РУ – Белене.
Предвид всичко изложено дотук следва да се приеме, че се касае за
инцидентен случай в живота на жалбоподателя и той не представлява личност
с висока степен на обществена опасност. Административните наказания не са
самоцел, те се налагат, за да се предупреди и превъзпита нарушителя към
спазване на установения правов ред, съответно да се въздейства
предупредително върху останалите граждани. При тези данни съдът намира,
че са били налице основания за приложение на посочената. Доколкото
процедурата по чл.28 от ЗАНН не представлява оневиняване или заличаване
на противоправния характер на деянието, приложението и в пълна степен би
изпълнило целите на закона и би въздействало дисциплиниращо спрямо
дееца.
С оглед изложеното, съдът намира, че налагайки административно наказание
при наличие на предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН, наказващият
орган е действал незаконосъобразно. Налице са обстоятелства, които
обосновават по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от съответния вид.
На основание изложеното, съдът
РЕШИ:
На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно №21-0241-
000092/17.03.2021г., издадено от ВПД началник РУ към ОДМВР – Плевен,
РУ Белене, с което на ПЛ. Г. ПЛ., ЕГН **********, от гр. ****, на основание
чл.638, ал1, т.1, вр. чл. 461, т.1 от КЗ е наложено административно наказание
глоба в размер на двеста и петдесет лева, КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-
дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
4