№ 50
гр. Варна, 18.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
при участието на секретаря Мая М. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно
гражданско дело № 20213100502983 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:54 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ „ИЗВОРОВО АГРО” ЕООД, редовно призован,
представлява се от адвокат Т.Н., редовно упълномощена и приета от съда от
първа инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „КОНСТАНТИНОС АТАНАСИУ-98”
ЕООД, редовно призована, не се представлява.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 1049/17.01.2022 г., подадена от
процесуалния представител на въззиваемата страна адвокат К.П., с която се
моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Сочи, че е запозната с
определението за насрочване и изготвения от съда проектодоклад, като няма
възражения по същия. Изразено е и подробно становище по същество на
спора, като се претендират сторените разноски, за което към молбата е
приложен списък на разноските по чл. 80 ГПК.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
1
4488 от 17.12.2021 година.
АДВ. Н.: Поддържам въззивната жалба, като оспорвам отговора. Запозната
съм с определението за насрочване и нямам възражения по същото.
В конкретния случай в производството пред първоинстанционно съд са
взети предвид разноските. В решението съдът е предвидил разходите, които
би следвало да се извадят от евентуалната чиста печалба за процесната 2016
г. – 2017 г.
Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
СЪДЪТ предоставя на адвокат Н. за запознаване списък на разноските,
депозиран от въззиваемата страна с молба от 17.01.2022 г.
АДВ. Н.: Не възразявам по отношение на размера на претендираните от
въззиваемата страна разноски.
СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Н.: Бих искала да обърна внимание на съда, че във въпросното
производство процесните стопански култури са две – овес и царевица.
Абсолютно идентична е цената на двете стопански култури, което реално и на
практика е невъзможно. Всяка една култура, било то земеделска такава или
пък цветя, да речем, си има своята собствена идентична стойност. Видно от
самата експертиза, която от изявлението на вещото лице при защитата на
експертизата си в съдебно заседание, тя не можа да уточни от къде е взела за
база тези цени. В смисъл, че посочено „от интернет” не беше установено от
къде. Аз, например, към настоящия момент мога да Ви кажа, че си направих
труда да проуча в интернет, като намерих данни единствено в сайта на
международната фондова борса. Само той е на български език, тъй като не
смятам, че вещото лице разполагаше с познания по чужди езици. Там всяка
една култура си имаше отделна цена. Категорично не достигаше цената от
550 евро на тон, както е тук 0,55 евро на кг. В тази връзка моля да обърнете
внимание на това, че цената, която е определена от вещото лице, и която
съдът приема за реална пропусната печалба, е всъщност идентична с цената,
2
посочена в договора.
Моля да постановите решение, с което да отхвърлите заявената претенция
от „Константинос Анастасиу-98” ЕООД, съответно да отмените
първоинстанционното решение и да присъдите сторените разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви,
че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.57
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3