№ 2655
гр. Варна , 27.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и
седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Лазар К. Василев
като разгледа докладваното от мл.с. Лазар К. Василев Въззивно гражданско
дело № 20213100501637 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 294 от ГПК.
Образувано е въз основа на Решение № 72/23.06.2021 г., постановено по
касационно гражданско дело № 1769 по описа за 2020г. на ВКС, IV ГО, с
което е отменено въззивно решение № 302 от 26.02.2020 г. по в. гр. д. № 2340
от 2019 г. по описа на ОС-Варна, ГО, като делото е върнато на Окръжен съд
Варна за ново разглеждане от друг въззивен състав.
Производството е образувано по повод въззивна жалба на "Енерго-Про
Продажби" АД срещу Решение № 284 от 17.10.2019г. по гр. д. № 908/2019 г.
по описа на РС Провадия, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието
за установено в отношенията между страните, че ПЛ. Т. П. с ЕГН **********,
не дължи на "Енерго-Про Продажби" АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр. Варна, бул. "Вл. Варненчик" № 258, "Варна Тауърс-
Г" сумата от 11 050,90 лв., представляваща стойност на ел. енергия по
фактура № **********/13.06.2019г., начислена след корекция на сметката за
периода от 14.06.2017г. до 13.06.2018г., за обект на потребление, находящ се
в гр. Провадия, област Варна, ***** с абонатен номер ********** и
клиентски номер **********.
В Решение № 72/23.06.2021г. ВКС е приел, че делото следва да се върне
за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд, доколкото е налице
необходимост от събиране на доказателства.
Върховният съд е приел, че дори да липсва специална правна уредба
/преди ПИКЕЕ от 2013 г. и след отмяната им с решения на ВАС по адм. дело
№ 2385/2016 г., в сила от 14.02.1017 г. и адм. дело № 3879/2017 г., в сила от
23.11.2018 г. /, то следва приложение в спора да намери разпоредбата на чл.
1
183 ЗЗД. Като е съобразил възраженията изложени във въззивната жалба,
върховният съд е посочил, че в правомощията на въззивния съд е било да
допусне допълнителна или повторна експертиза в хипотезата на чл. 201 ГПК с
цел изясняване на релевантните за спора факти, в който смисъл са и
задължителните указания по т. 3 от Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013
г. на ОСГТК на ВКС.
Предвид това, на основание чл. 293, ал. 2 ГПК е отменил решението на
ОС Варна и е върнал делото за ново разглеждане, с изрични указания за
събиране на доказателства, а именно: да бъде допусната нова техническа
експертиза с участие и на вещо лице – софтуерен специалист, освен инженер,
които да дадат отговор на следните въпроси: Осъществено ли е софтуерно
въздействие върху паметта на процесното СТИ и ако такова е налице – по
какъв начин, кога е извършено и с каква цел? Възможно ли е при положение,
че СТИ е монтирано ново и след преминала първоначална метрологична
проверка с нулеви показания, в случая да се касае за грешка, която не се
дължи на човешко поведение, т. е. възможно ли е преразпределянето на ел.
енергия, която се отчита в тарифната схема на електромера, да се дължи на
обективна причина, а не на осъществено софтуерно вмешателство?
Преминала ли е реално през СТИ отчетената в тарифа 1.8.3 електроенергия и
през кой период от време? Разполага ли ответното дружество със софтуерна
програма, с която да може да променя показанията в тарифите на СТИ, или
само с такава, която да чете данните в него? При съобразяване на
техническите параметри и характеристики на монтираното през 2013 г. на
обекта СТИ, възможно ли през него да е преминало отчетеното в скрития
регистър количество ел. енергия за периода, за който допълнително е
начислена стойността й, т. е. за период от една година?
Предвид горното и съобразно указанията дадени от ВКС с
горепосоченото решение, по настоящото дело следва да се назначи
комплексна СТЕ с участието на електроинженер и софтуерен специалист,
които да отговорят на задачите, посочени в Решение № 72/23.06.2021г. ВКС.
Настоящият състав, като съобрази задължителните указания на ВКС,
намира, че производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в о.с.з., като на всяка от страните следва да бъде дадена
възможност, с писмена молба, с препис за насрещната страна, да формулира
допълните въпроси, които желае да бъдат включени в задачата на
комплексната СТЕ.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по в.гр.д № 1637/2021 г. на ОС-Варна за
2
06.10.2021 г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните, ведно
с препис от настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че с писмена молба, с препис за насрещната
страна могат да формулират допълнителни въпроси, които да се включват в
задачата на СТЕ.
СТЕ ще бъде назначена в о. с.з. с оглед даване на възможност на
страните да формулират допълнителни въпроси и да изразят становище.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3