№ 3498
гр. София, 21.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 101-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛКА Н. ЙОРДАНОВА
Административно наказателно дело № 20211110215841 по описа за 2021
година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 58д и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С. Н. М., ЕГН: **********, с адрес /адрес/,
срещу Наказателно постановление /НП/ № 21-1204-000501 от 14.04.2021 г.,
издадено от Началник група към ОД на МВР -София, сектор „Пътна полиция”
при ОД на МВР -София, с което на жалбоподателя на основание чл.177, ал.6,
пр.2 от ЗДвП, е наложено наказание „глоба” в размер на 200.00 лв. /двеста
лева/ за нарушение на чл.145, ал.4 във вр. с ал.2 от ЗДвП.
Жалбоподателят не е доволен от издаденото наказателно
постановление, което счита за неправилно и незаконосъобразно. Същият
оспорва фактическите констатации в акта и наказателното постановление
като твърди, че е изпълнил задължението си да регистрира процесното МПС
по постоянен адрес, като е подал заявление в съответната служба, откъдето е
получил разрешение за временно движение със срок на валидност до
26.02.2021 г. Същият излага доводите си и за допуснати в хода на
административно-наказателното производство съществени нарушения на
процесуалните правила, които са самостоятелно основание за отмяна на
1
крайния административен акт. В тази връзка се сочи липсата на пълно и точно
описание на вмененото му нарушение, както и на законовите разпоредби,
които са нарушени.
В съдебно заседание жалбоподателят- редовно призован, се явява
лично, подържа депозираната жалба и моли наказателното постановление да
бъде отменено.
Въззиваемата страна – Началник група към ОД на МВР -София,
сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР –София -редовно призована, не
изпраща представител и не релевира становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира
за установено от фактическа страна следното:
С акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ бл. №
989781 от 16.02.2021 г., съставен от мл. инспектор при ОД на МВР –София, е
установено, че на същата дата /16.02.2021 г./, около 14:45 часа в сградата на
ОД на МВР-София, Сектор „Пътна полиция“, находяща се в гр. София, ул.
„Гео Милев“ № 71, при подаване на документи за регистрация на МПС,
жалбоподателят С. Н. М. не е регистрирала в едномесечен срок в Службата по
регистрация на ППС по постоянен адрес придобитото от нея МПС – „Субару
Легаци“, с рег. № ХХХХ0, съгласно попълнена декларация за внос –
Приложение № 2, чуждестранен договор за покупко-продажба.
В акта е посочено, че с горното са нарушени разпоредбите на чл.145,
ал.4 вр. ал.2 от ЗДвП.
Въз основа на горепосочения акт е издадено процесното наказателно
постановление /НП/ № 21-1204-000501 от 14.04.2021 г., издадено от Началник
група към ОД на МВР -София, сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР -
София, с което на жалбоподателя на основание чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП, е
наложено наказание „глоба” в размер на 200.00 лв. /двеста лева/ за нарушение
по чл.145, ал.4 вр. ал.2 от ЗДвП.
2
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетеля С. Ч. Д., които съдът кредитира като последователни и логични,
както и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
При така установеното съдът намира от правна страна следното:
Съдът намира жалбата за процесуално допустима, депозирана от
надлежна страна в законоустановения срок.
Разгледана по същество, жалбата е основателна по следните
съображения: Съдът констатира допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при образуване на административно - наказателното
производство, представляващи самостоятелно основание за отмяна на
атакуваното наказателно постановление.
Съгласно разпоредбата на чл.42, т.3 и т.4 от ЗАНН в акта за
установяване на административно нарушение трябва да се съдържат датата и
мястото на извършване на нарушението, както и обстоятелствата, при които е
било извършено. В съставения на жалбоподателя акт липсват тези
задължителни реквизити, като този пропуск е пренесен и в атакуваното
наказателно постановление. Вместо това са посочени обстоятелства, свързани
с подаване на документи за регистрацията на МПС и тяхната проверка, които
могат да бъдат ценени като такива, свързани с установяване на твърдяното
нарушение, но не и с неговото извършване.
На следващото място, отговорността на жалбоподателя е ангажирана
за нарушение на чл.145, ал.4 във вр. с ал.2 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на
чл.145, ал.2 от ЗДвП приобретателят на регистрирано пътно превозно
средство е длъжен в срок до един месец да регистрира придобитото превозно
средство в службата за регистрация на пътни превозни средства по
постоянния адрес или адрес на регистрация на собственика, освен когато
пътното превозно средство е придобито от търговец с цел продажба. В ал.4 е
предвидено, че разпоредбата на ал. 2 се прилага и при придобиване на
собствеността на пътно превозно средство извън Република България или при
придобиване на собствеността чрез публична продажба. В акта и
наказателното постановление липсват каквито и да е твърдения кога е
придобит автомобила, за да може да се извърши преценка дали е спазен
срокът по чл.145, ал.2 от ЗДвП. Посочено е само, че има попълнена
3
декларация за внос Приложение № 2, чуждестранен договор за покупко-
продажба.
Приложената от административно-наказващия орган санкционна
разпоредба на чл.177, ал.6 от ЗДвП също не внася нужната яснота, за да се
приеме, че несъответствието между фактическо и правно обвинение е
отстранено. В обобщение на изложеното съдът счита, че при съставянето на
АУАН и издаването на НП са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, относно изискването на закона да бъде направено
ясно, точно и пълно описание на извършеното нарушение, на което
нарушение да е дадена точна правна квалификация. Както в АУАН, така и в
наказателното постановление липсва конкретно и недвусмислено описание на
извършеното нарушение, датата и мястото на неговото извършване, както и
обстоятелствата, при които е станало това, поради което съдът счита, че
възможността на жалбоподателя да разбере за какво точно е ангажирана
административно-наказателната му отговорност и правото му на защита са
били нарушени, което може да има само една последица, а именно отмяна на
обжалваното постановление, без да е необходимо съдът да се произнася по
съществото на спора.
В административно-наказателното производство пълното описание на
нарушението, както в АУАН, така и в НП е от изключително значение за
законосъобразното развитие на самия процес, не само с оглед гарантиране
правото на защита на дееца в пълен обем, но и поради факта, че това е
изискване относно формата на тези актове. Не само пълната липса на
релевантни факти, но и частичната такава, която се отнася до основните
въпроси във връзка с ангажирането на административно-наказателна
отговорност, представлява съществено нарушение на процесуалните правила
и самостоятелно основание за отмяна на съответното НП. Липсата на
описание на конкретни факти относно вмененото нарушение, води до
невъзможност на съда, а и на нарушителя /с което съществено се нарушава
правото му на защита/, да установи какво точно нарушение е извършил, при
какви обстоятелства, за да може да бъдат съотнесени фактите към твърдяната
за нарушена правна норма. В случая липсата на посочени в НП конкретни
факти, свързани с изпълнителното деяние на административното нарушение,
представлява съществено нарушение на процесуалните правила, което е
основание за отмяна на издаденото НП.
4
Водим от горното, Софийски районен съд,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление /НП/ № 21-1204-000501 от
14.04.2021 г., издадено от Началник група към ОД на МВР -София, сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР -София, с което на жалбоподателя С. Н. М.,
ЕГН - **********, с адрес /адрес/, на основание чл.177, ал.6, пр.2 от ЗДвП, е
наложено наказание „глоба” в размер на 200.00 лв. /двеста лева/ за нарушение
на чл.145, ал.4 във вр. ал.2 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд - София
град в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5