Р Е
Ш Е Н
И Е № 1150
гр.Пловдив 24.08.2016 г.
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, VІІІ –ми граждански
състав, в закрито заседание на двадесет и четвърти август през
две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА ПИСОВА
ЧЛЕНОВЕ:
РУМЯНА АНДРЕЕВА
ВЕЛИНА ДУБЛЕКОВА
като изслуша докладваното от съдията Р.Андреева гр.д.№
1864/2016 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба с вх.№ 5982/25.04.2016 г. по описа на
ЧСИ М. С. с рег.№ ****, от длъжниците К.И.М.
с ЕГН ********** и М.М.М. с ЕГН **********,***, против Постановление от 23.03.2016 г. за възлагане на недвижим имот, а именно:
дворно място, находящо се в гр.****, съставляващо УПИ ХІ-917 по регулационния план на гр.****, одобрен със
Заповед № 413/18.07.1996 г., цялото застроено и незастроено с площ от 545
кв.м., ведно с построената в него масивна жилищна сграда със застроена площ от
72 кв.м. по документ за собственост, а съгласно издадена от Община ****
удостоверение с площ от 95 кв.м., представляваща един надземен и един жилищен
етаж, ведно с всички подобрения и приращения, постановено по изп.д.№ 00184/2014
г. на ЧСИ М. С.-Ц. с рег.№ ****, р-н на д-ие ПОС, като имотът е възложен на П.
Г. П. за сумата от 39 000 лв.
Взискателят „БАНКА ДСК” ЕАД - гр.**** не е взел становище по жалбата.
Длъжникът М.Б.Т. не е взела становище по жалбата.
В писменото си становище ЧСИ намира жалбата за допустима и за
неоснователна.
Пловдивският окръжен съд, VІІІ гр.с-в,
за да се произнесе, взе предвид следното:
Жалбата изхожда от двама от длъжниците -
К.И.М. и М.М.М., като със същата се обжалва постановление за възлагане на
недвижим имот, с оплаквания за ненадлежност на извършеното наддаване и възлагане на имота не
на предложената цена, както и нарушения при определянето на началната цена на
имота и нарушения при връчването на съобщенията за изготвена експертиза,
провеждане на публична продан, обявяване на купувач, опис и възбрана на имота.
Според нормата на чл.435, ал.3 от ГПК,
постановлението за възлагане може да се
обжалва от длъжника само поради това, че наддаването при публичната
продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена.
Според разясненията, дадени с т.8 от
Тълкувателно решение № 2/26.06.2015 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. дело № 2/2013
г., при действието на новия ГПК постановлението за възлагане може да бъде
обжалвано само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено
надлежно и когато имуществото не е възложено на най-високата предложена цена.
Връчването на поканата за доброволно изпълнение, оценката на имуществото и
разгласяването на проданта подготвят, но не са част от наддаването, поради
което те излизат вън от предмета на проверка при обжалване на постановлението
за възлагане.
Жалбоподателите са длъжници по
изпълнителното дело и могат да обжалват постановлението за възлагане с
твърдения, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно и че имуществото
не е възложено на най-високата предложена цена. Жалбата им е постъпила в
предвидения от закона срок за обжалване. Ето защо, доколкото същата съдържа
оплаквания за това, че е налице ненадлежност
на извършеното наддаване и имотът е
възложен не на предложената цена, същата се явява процесуално допустима и
следва да се разгледа по същество във връзка с тези оплаквания. Оплакванията за
извършени нарушения при определянето на началната цена на имота и нарушения при
връчването на съобщенията за изготвена експертиза, провеждане на публична
продан, обявяване на купувач, опис и възбрана на имота излизат извън обхвата на
проверката при обжалването на това изпълнително действие, поради което не
следва да се разглеждат.
Видно от приложеното копие на изпълнителното дело,
същото е образувано по молба на
взискателя „БАНКА ДСК” ЕАД - гр.**** против
длъжниците К.И.М., М.М.М. и М.Б.Т. въз
основа на изпълнителен лист от 20.02.2014 г., а предмет на изпълнение е парично
вземане. По изпълнителното дело, по искане на взискателя, по отношение на
когото за обезпечение на вземането от длъжниците М.М.М. и К.И.М. е била
учредено договорна ипотека, са били предприети действия по провеждане на публична
продан на имот, съставляващ дворно място, находящо се в гр.****, съставляващо
УПИ ХІ-917 по регулационния план на гр.****,
одобрен със Заповед № 413/18.07.1996 г., цялото застроено и незастроено с площ
от 545 кв.м., ведно с построената в него масивна жилищна сграда със застроена
площ от 72 кв.м. по документ за собственост, а съгласно издадена от Община ****
удостоверение с площ от 95 кв.м., представляваща един надземен и един жилищен
етаж, ведно с всички подобрения и приращения.
Била е насрочена първа публична продан за периода от
04.08.2014 г. до 04.09.2014 г., която е обявена за нестанала поради липсата на
наддавателни предложения, с протокол на ЧСИ от 05.09.2014 г. Била е насрочена
втора по ред публична продан, за времето от 04.11.2014 г. до 04.12.2014 г.,
която също е обявена за нестанала поради липсата на наддавателни предложения, с
протокол на ЧСИ от 05.12.2014 г.
След като от взискателя е поискано определяне на нова
начална цена, е била насрочена отново
първа публична продан на имота, за периода от 18.02.2015 г. до 18.03.2015 г.,
която е обявена за нестанала поради липсата на наддавателни предложения, с
протокол на ЧСИ от 19.03.2015 г. Била е насрочена втора по ред публична продан,
за времето от 18.05.2015 г. до 18.06.2015 г., която също е обявена за нестанала
поради липсата на наддавателни предложения, с протокол на ЧСИ от 19.06.2015 г.
По искане на взискателя е била определена нова начална
цена и е била насрочена отново първа
публична продан на имота, за периода от 28.08.2015 г. до 28.09.2015 г., която е
обявена за нестанала поради липсата на наддавателни предложения, с протокол на
ЧСИ от 29.09.2015 г. Била е насрочена втора по ред публична продан, за времето
от 16.11.2015 г. до 16.12.2015 г., която също е обявена за нестанала поради липсата
на наддавателни предложения, с протокол на ЧСИ от 17.12.2015 г.
След като от взискателя е било поискано определяне на
нова начална цена, е била насрочена
отново първа публична продан на имота, за периода от 16.02.2016 г. до
16.03.2016 г. Този път проданта е била проведена, като видно от протокол от
17.03.2016 г. за обявяване на купувач и протокол от 17.03.2016 г. от
Регистратура за публични продажби при РС Пловдив, по протокол за редовна
разгласа вх.№ 296/05.02.2016 г. за
описания имот е постъпило само едно наддавателно предложение – с вх.№
607/16.03.2016 г. от П. Г. П., с предложена цена от 39 000 лв. при
първоначална цена от 38 250 лв. и
внесен задатък от 3 900 лв. с вносна бележка от 16.03.2016 г. Като е констатирал, че най-високата /и
единствено предложена/ цена е в размер на 39 000 лв., ЧСИ е обявил за
купувач единствения явил се наддавач – П. Г. П., за така предложената от него цена. Имотът е възложен на същия с
обжалваното тук постановление за възлагане от 23.03.2016 г., след като
предложената от него цена от 39 000 лв. е била изцяло заплатена, именно за
посочената сума от 39 000 лв.
От материалите по изпълнителното дело се установява
се, че проданта е надлежно проведена. Спазени са изискванията на чл.489, ал.1
от ГПК, като явилият се наддавач е внесъл задатък в размер на 10 на сто върху
началната цена. Наддавателното му предложение съдържа предложената цена,
изписана с цифри и с думи, като предложението е подадено по указания в чл. 489, ал.
2, изр. 1 и ал. 4 от ГПК
начин: в запечатан плик, ведно с квитанцията за внесения задатък, в
канцеларията на районния съд, с отразяване във входящия регистър. Наддавателното
предложение е постъпило преди изтичане на срока на проданта. Въз основа на
постъпилото валидно писмено наддавателно предложение ЧСИ е обявил купувача
съобразно определените с чл. 492 ГПК
изисквания за това, на най-високата предложена цена /която е била и единствена/.
Няма данни участвалият в проданта да е в кръга от лица на посочените в чл. 490 от ГПК и чл. 185 от ЗЗД без право да наддават. Така установените фактически данни за
публичната продан на процесните имоти обосновават извод за провеждането й при
спазване на изискванията по чл. 489
и чл. 492 от ГПК при извършване на наддаването. Съставен е и протокол,
удостоверяващ извършването на съответната публична продан, който е надлежно
подписан на мястото на извършване на проданта, станала в сградата на РС
Пловдив, на отразената в протокол дата, в първия работен ден след изтичане на
срока за подаване на писмени наддавателни предложения, за което сочат
документите по приложеното изпълнително дело.
С оглед изложеното налага се изводът, че при
провеждане на публичната продан и при издаване на обжалваното постановление за
възлагане не са били допуснати нарушения на императивни правни норми. Затова
жалбата следва да се приеме за неоснователна и да се остави без уважение.
По изложените съображения съдът
Р Е
Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ жалбата с вх.№ 5982/25.04.2016 г. по описа на
ЧСИ М. С. с рег.№ **** на длъжниците К.И.М. с ЕГН ********** и М.М.М. с ЕГН **********,***,
против Постановление от 23.03.2016 г. за
възлагане на недвижим имот, а именно: дворно място, находящо се в гр.****,
съставляващо УПИ ХІ-917 по регулационния
план на гр.****, одобрен със Заповед № 413/18.07.1996 г., цялото застроено и
незастроено с площ от 545 кв.м., ведно с построената в него масивна жилищна
сграда със застроена площ от 72 кв.м. по документ за собственост, а съгласно
издадена от Община **** удостоверение с площ от 95 кв.м., представляваща един
надземен и един жилищен етаж, ведно с всички подобрения и приращения, постановено
по изп.д.№ 00184/2014 г. на ЧСИ М. С.-Ц.
с рег.№ ****, р-н на д-ие ПОС, като
имотът е възложен на П. Г. П. за сумата от 39 000 лв.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: