Решение по дело №274/2022 на Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е 

 

№  ................/…………................. г. ,гр. Варна

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ІХ-ти тричленен състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :  Борислав Милачков

ЧЛЕНОВЕ :  М. Иванова - Даскалова

Станислава Стоева

при секретаря Пенка Михайлова и с участието на прокурора Александър Атанасов, като разгледа докладваното от съдията М. Иванова - Даскалова КНАД № 274 по описа за 2022 год., за да се произнесе, взе предвид:

         Производството е по реда на чл.208 и сл.  от АПК вр. чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Дирекция "Инспекция по труда“-гр.Варна против Решение №1011/06.12.2021г. по НАХД №2976/2021г. на Районен съд-Варна, с което е отменено НП №03-013349/23.12.2020г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда"-гр.Варна, с което на „Травабул“ЕООД-гр.Варна за нарушение на чл.61, ал.1 от КТ и чл.1, ал.2 от КТ на основание чл.414 ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 2500лв. и Д“ИТ“-Варна е осъдена да заплати на дружеството 400лв. разноски за адвокатско възнаграждение.

         В жалбата се твърди, че Решението на ВРС е неправилно и незаконосъобразно. Неправилно съдът преценил, че допуснатата техническа грешка при изписване на датата на нарушението в НП води до нарушаване на правото на защита. Излагат се съображения, поради които се счита, че установеното от събраните доказателства нарушение е описано в достатъчна степен, че обвинението е било ясно формулирано и привлеченото към отговорност лице е могло да организира защитата си. Претендира се отмяна на Решението на РС и да бъде решен спора по същество, като бъде потвърдено НП като правилно и законосъобразно. В съдебно заседание процесуалният представител поддържа жалбата и моли да бъде уважена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

         Ответникът „Травабул“ЕООД-гр.Варна чрез упълномощен адвокат депозира писмено възражение за неоснователност на жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и законосъобразно и излагат съображенията си за липса на основания за отмяната му. Моли жалбата да бъде оставена без уважение, а Решението - да бъде оставено в сила. Претендира присъждане на направените разноски пред касационната инстанция. В съдебно заседание представителят поддържа отговора и моли решението да бъде оставено в сила и присъдени направените разноски.

         Представителят на Окръжна прокуратура-Варна дава заключение за неоснователност на жалбата. Счита решението на ВРС за правилно и законосъобразно и предлага да бъде потвърдено.

Касационният състав, преценявайки обжалваното решение с оглед заявените касационни основания и служебно, съобразно разпоредбата на ал.2 на чл.218 АПК достигна до следните установявания и изводи:

Решението на ВРС е валидно и допустимо.

С Решение №1011/06.12.2021г. по НАХД №2976/2021г. на Районен съд-Варна, с което е отменено НП №03-013349/23.12.2020г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда"-гр.Варна, с което на „Травабул“ЕООД-гр.Варна за нарушение на чл.61, ал.1 от КТ и чл.1, ал.2 от КТ на основание чл.414 ал.3 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 2500лв. РС установил, че в АУАН е посочено, че на 24.08.2020г. дружеството е извършило нарушението по отношение на С. Д. Т., а в издаденото въз основа на него НП се ангажира имуществената отговорност на дружеството за нарушение, извършено на 27.08.2020г. Въззивният съд посочил, че такова разминаване в датите на нарушението в АУАН и в НП създава неяснота на обвинението, което засяга неблагоприятно правото на защита на лицето, срещу което се води административно-наказателното производство. Посочил, че с оглед наказателния характер на производството, тъй като се касае за различни дати на нарушението в акта с който се повдига и предявява обвинението и с който се налага наказанието, не е налице хипотеза на фактическа грешка. С тези съображения са направени решаващите изводи, че разликата в датите на нарушението в АУАН и в НП създава неяснота на обвинението, че е недопустима и води до незаконосъобразност на НП, което е основание за неговата отмяна.

Касационният състав изцяло споделя тези изводи в атакуваното решение на РС като правилни и законосъобразни. С АУАН, както с обвинителния акт се повдига и предявява обвинение. Поради това и по аргумент от чл.42, ал.1, т.3 от ЗАНН съществен елемент от съдържанието на АУАН е датата на извършване на конкретното нарушение, за което се предявява обвинение на даденото лице. Въз основа на дадения АУАН се издава съответното НП, с което се налага наказание за конкретното нарушение. Поради това съществен елемент от съдържанието на НП е датата на извършване на нарушението, което е императивно изискване към съдържанието му в чл.57 от ЗАНН. Тъй като НП е акт с правораздавателен характер, с него не може да се налага наказание за нарушение извършено на 27.08.2020г., за извършване на каквото на дружеството няма повдигнато и предявено обвинение, тъй като със съставения акт на 18.12.2020г. „Травабул“ЕООД-гр.Варна е обвинено за извършено на 24.08.2020г. в град Варна нарушение на чл.61, ал.1 от КТ и чл.1, ал.2 от КТ. Това налага извода че административнонаказващият орган е допуснал съществено нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на НП №03-013349/23.12.2020г., което е довело до неговата неправилност и незаконосъобразност.

С оглед изложеното касационната жалба, с която се иска отмяна на решението на РС и се твърди правилно и законосъобразно издаване на НП е неоснователна. Решение №1011/06.12.2021г. на РС-Варна, с което отменено  НП №03-013349/23.12.2020г. на Директора на Дирекция "Инспекция по труда"-гр.Варна и съобразно този изход на спора са присъдени разноски на жалбоподателя е постановено при правилно приложение на закона и следва да бъде оставено в сила.

При този изход на спора своевременно направеното искане на представителя на ответника за присъждане на разноски в настоящата инстанция следва да бъде уважено. Дирекция „Инспекция по труда“ -гр.Варна  следва да бъде осъдена да заплати на ответника „Травабул“ЕООД-гр.Варна сумата от 400лв. за адвокатско възнаграждение, които са заплатени в брой н4.04.2022г. по договора за правна защита и съдействие.

Водим от това и на основание чл.221, ал.2 от АПК, вр. чл.63в от ЗАНН, Съдът

                            Р     Е    Ш     И :

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1011/06.12.2021г. по НАХД №2976/2021г. на Районен съд-Варна.

 

ОСЪЖДА Дирекция „Инспекция по труда“-Варна да заплати на „Травабул“ЕООД-гр.Варна с ЕИК ********* сумата от 400/четиристотин/ лева за адвокатско възнаграждение за настоящата инстанция.

 

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ :